Pondelok, 11. november, 2019 | Meniny má Martin, Maroš

Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

To vážne je primitivizmus Fico-voliča väčší než Sulíko-Matovičo-voliča? (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 5 6 7 8 > >>

Hodnoť:   mínus indicator plus

 

súdruh bloger si tlčhuba, táraj a tliachaj
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Skôr len väčší...

...bl becako sme dúfali...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

re: BRAVA

Vy sa v argumentoch predbiehate.

Tuším, že v tej súťaži je víťazom ten, kto dá úbohejší príspevok.

P.S.: Kde Vám môžem dať hlas...?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

AUTOR TOHTO TU "ČLÁNKU"...

...je obyčajný alibista a ak si to odmieta priznať, tak je to len prejavom jeho alibizmu.

Každý inteligentný človek
MUSÍ okamžite prehliadnuť jeho manipulatívne taktiky,
inak alebo nie je inteligentný, alebo voči Burkertovi trpí nekritickým alibizmom podobných rozmerov, ako sám Burkert.

V prípade, ak pán Burkert na tento môj príspevok zareaguje spôsobom, ktorý nebude v súlade s mojimi predstavami o človeku vyššej úrovne,
resp. ak ho celý alebo jeho časť zaradí bez môjho súhlasu do niektorého zo svojich článkov ako negatívny ilustračný príklad rovnako, ako tak učinil s príspevkami iných diskutérov v tomto článku,
tak to bude dôkazom faktu,
že si sám nedokáže priznať nízku úroveň svojej schopnosti prijať kritiku manipulatívnych stránok jeho osobnosti a jeho alibizmu.
---
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

re: maguso1975

1. Diskusiu je možné viesť viacerými spôsobmi, vlastnými argumentami. vyvracaním cudzích argumentov, nadávkami, urážkami, ohováraním, odbočovaním od témy, šírením poloprávd a neprávd.

Lenže len jeden spôsob je ten správny, a to je argumentácia, používanie faktov, dôkazov.

2- Napríklad Vy dávate tvrdenie, že je alibista a že autor blogu používa manipulatívne taktiky.
Čo z toho viete dokázať? Kde sú Vaše argumenty?

Alibista je človek, ktorý sa snaží svoje chybné konanie niečím ospravedlniť. Kde na začiatku musí byť to chybné konanie.
V tomto prípade o čom to vlastne tárate, aké chybné konanie vyčítate autorovi blogu a akým spôsobom sa ho on snaží ospravedlniť?

Tvrdíte takisto, že manipuluje, a máte asi na mysli ovplyvňovanie iných šírením poloprávd a neprávd.
Predsa za manipuláciu nikto nepovažuje pravdivú informáciu, ak niekto Vás presvedčí, že Váš vlak už dávno odišiel, a nie je to pritom pravda, a mali by ste teraz spolu zájsť na pivo, tak je to manipulácia, ak povie pravdu, že ešte máte dvadsať minút času a mohli by ste si dať pivo, tak to už manipulácia nie je.
Takže, kde sa toho autor blogu dopustil, kde šíril polopravdy a nepravdy?

Vyčítate mu nízku úroveň a jediným prínosom toho Vášho príspevku je informácia o Vašej úrovni.
A tá vzhľadom na tvrdenia, ktoré asi neviete dokázať, a na nedostatok argumentov k samotnému blogu asi vysokou nebude.

Takže v snahe zlepšiť úroveň diskusie asi to najlepšie čo môžete urobiť, je začať od seba.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Klamm

ideš na to veľmi správne a kultivovane
žiaľ tento tvoj" štýl " tu na siera diskutérov oveľa viac ako štýl tých na ktorých reaguješ. (-:
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

re: ovi50

Tento môj "štýl" je o faktoch, argumentoch, odhaľovaní bludov, mýtov, neprávd, a ak niekomu chýbajú argumenty a viera mu potom nepomáha, tak sa tomu ich postoju ani nedivím.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Re.: "Klamm"...

Manipulácia nie je definovaná "šírením právd a poloprávd",
je definovaná neférovými prostriedkami komunikácie.

Atribút o "šírení právd a poloprávd" ste manipulácii prisúdili Vy, ja s ním nemám nič spoločné:
v tom Vašom príklade s vlakom je manipuláciou to,
ak niekto niekoho neférovými prostriedkami UKECÁ na kúpu piva.
S pravdivosťou či nepravdivosťou informácie to nemá nič.
_________

"...Manipulátor se snaží přesvědčit osobu či osoby o správnosti myšlenky, názoru či jednání, které nejsou manipulovaným jedincům vlastní, či pro ně nemají dostatek iniciativy a které by tudíž danou myšlenku, názor či jednání nepřijali, nebo až s dlouhou časovou prodlevou."
(CZ wikipedia)
_________

Preto i to Vaše---
"...ak povie pravdu, že ešte máte dvadsať minút času a mohli by ste si dať pivo, tak to už manipulácia nie je."
---proste neplatí.
.
Alibizmus Burkertov má v tomto prípade viacero rozmerov,
jeden (!!!) z nich tkvie v tom, že podľa jedného z jeho úvah by malo dôjsť k ústavnej zmene,
podľa ktorej by vládu mala viacmenej "povinne" zostavovať vždy trojica vo voľbách víťazných strán,
čo je ovšem z môjho pohľadu zjavný blud
(predstavme si trebárs vládu založenú na dohodách libertariánov typu českej Strany svobodních občanů (Svobodní), komunistoch a neoľudákoch).

Alibizmus Burkerta tu teda vidím v tom,
že tieto jeho nápady sú zjavne mimo realitu,
no napriek tomu niežeby ich nejakým spôsobom prehodnotil, ale naopak, z alibizmu bude obviňovať tých, ktorí takýto (podľa môjho názoru) evidentný nezmysel nepodporia.
.
Pre Burkerta je pri týchto "výzvach" k boju s "alibizmom" však príznačné,
že si niečo konkrétne zmyslí,
a potom všetkých tých, ktorí sa k nemu odmietajú z nejakých sebe vlastných LEGITÍMNYCH názorových dôvodov odmietajú pridať, nazýva urážlivými výrazmi:

napríklad po obsadení Krymu nazýval alibistami a putinovcami i všetkých tých,
ktorí nesúhlasili s podporou nastupujúcej Porošenkovej vlády Európskou Úniou.
Paradoxne vo svetle minulotýždňových udalostí,
akými boli výsledky holandského referenda či článok v NY Times, ktorý Porošenko označil za výsledok kremeľských aktivít preto, lebo o jeho vláde v podstate písali ako o typickom ukrajinskom oligarchickom paškvile,
by som z morálneho hľadiska mal pomaly Burkerta k NEalibizmu začať vyzývať ja,
a žiadať od neho, aby v sérii článkov obvinil z alibizmu dnešných slovenských Porošenkových podporovateľov--
na rozdiel od Burkerta si však do istej miery ctím i slobodu názoru,

a tak neočakávam od Burkerta v tejto veci
vôbec nič.
---
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

re: maguso1975

1. Tak to by som rád vedel, aký je rozdiel medzi neférovými prostriedkami komunikácie a šírením poloprávd a neprávd.

2. Alibizmus je vlastne vyvinenie, teda najprv musí byť nejaká vina a až potom snaha o ospravedlnenie vlastného konania, je to v podstate snaha vyhnúť sa nejakej zodpovednosti, čo s tým čo ste napísali, nemá žiaden súvis.. Akej zodpovednosti aanajmä za čo, sa to pisateľ blogu podľa Vás snaží vyhnúť?

3. Ten blog je presne opakom toho čo tvrdíte, bloger reaguje na urážky a urážlivé výrazy.
Alebo inak, máte v tom pekný myšlienkový guláš.

4. Vaše komentáre k Ukrajine sú mimo tejto diskusie, a tuším podľa toho budete jedným z putinofilov.

Kde pokiaľ niekto nesúhlasil s podporou Porošenkovej vlády v jej snahách o priblíženie sa k EÚ je niečo čo nemôžem napísať bez porušenia kódexu, výraz "Putinová prostitútka" to ešte stále dosť nevystihuje.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Aj tú najväčšiu a najčistejšiu pravdu na svete je možné šíriť neférovými prostriedkami komunikácie.
.
K zvyšku príspevku sa ale vyjadrovať nebudem, nech si náhodný čitateľ vytvorí svoj názor sám--

akurát by som ešte náhodného čitateľa Vášho príspevku upozornil na rozdiel medzi podporou Ukrajiny v jej snahách o priblíženie sa k EÚ,
a medzi podporou Porošenkovej vlády Úniou.
...Skutočne to nie je to isté.
---
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

re: maguso1975

1. Napríklad?

2. Zabudli ste napísať kde sa to autor snažil vyhnúť zodpovednosti, a za čo.

5. Prečo do tej diskusie ťaháte Ukrajinu?
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ukrajinu som uviedol ako ilustráciu spôsobu, akým Burkert pristupuje ku komunikácii s diskutérmi pri jeho článkoch:
keďže MôJ najvýraznejší konflikt (ako diskutéra s autorom článku) s ním bol práve pri tejto téme, tak som použil tento príklad.
---
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

žeby na zvyšné otázky nemal odpovede? ...
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Magusso, nemanipulujete?

Okrem toho čo už tu uviedol Klamm, uvádzam, že tie 3 najsilnejšie strany bol len ako príklad, a hneď za ním bola ďalšia alternatíva. Nehovoriac o tom, že široké koalície pozostávajúcich z najsilnejších tzv. ľavicových a z najsilnejších tzv. pravicových strán by mohli vládnuť miminálne v patových situáciách aj bez zmeny v ústave. Nebyť nezmyselných sľubov.

Magusso, vy len kritizujete, ale neprichádzate so žiadnym iným lepším riešením.

Vy si tvrďte, že obviňujem Sulíka. A ja si budem tvrdiť, že ak neprestane s nezmyselnými sľubmi tak vždy bude iba na striedačke a maximálne čo dosiahne bude lídrovstvo na striedačke.

Skúste nevytrhávať z kontextov a v celých vetách ma citovať kde a ako som mal urážať odporcov Porošenkovej vlády.

A skúste nevytrhávať z kontextov a v celých vetách ma citovať kde a ako som mal obviňovať z alibizmu odporcov Porošenkovej vlády ak mi mi nepriamo navrhujete aby som v sérii článkov obvinil z alibizmu dnešných slovenských Porošenkových podporovateľov. A v čom akože mal ten alibizmus spočívať.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Re. : "BurkertMarcel"...

...keďže som "iba" diskutér, tak by som môj návrh riešení musel vo svojich príspevkoch OPAKOVAŤ v diskusiách,
a niečo také sa i mne časom samozrejme omrzí.
Svojho času som však moju predstavu o ústavnom usporiadaní zhrnul niekoľkokrát,
napríklad i v tomto príspevku:
http://blog.sme.sk/diskusie/23...
.
K Vašej otázke ohľadom toho
" kde a ako som mal urážať odporcov Porošenkovej vlády",
(s Vaším dovolením bude hovoriť hlavne za seba):

--nech sa páči, Vaša reakcia pod nickom "makobugy" na môj príspevok:
http://blog.sme.sk/diskusie/24...

--tu ma priamo nazývate "sympatizantom Putina":
http://blog.sme.sk/diskusie/dp...

--ale v podstate Vám rozumiem, pretože ako obvykle ste si parametre nastavili vopred Vy sám,
a čo je mimo nich, to je minimálne (!!!) alibistické:
"...Sú veci, v ktorých je potrebné zaujať jednoznačný postoj, a vojna na Ukrajine k nim jednoznačne patrí. Aj napriek možnej farebnosti. "

Ten "jednoznačný postoj" pre Vás od počiatku znamenal šablónu "proPutin - antiPutin",

vonkoncom ste nezohľadňovali i porošenkovský oligarchický rozmer, o ktorom som písal opakovane pre zmenu ja,
pretože z hľadiska EU som práve TOTO považoval za kľúčový rozmer,

že totiž ukrajinská kríza nie je IBA o vojne na východe Ukrajiny,
ale i o politickej (i vojenskej) podpore vlády nesprávnych ľudí Západom.

Alebo inak:
tá vojna sa raz skončí, možno sa raz dokonca i Krym vráti pod správu Kyjeva
(kiežby sa ale stal samostatným štátom s vlastnou vládou, nemoskovskou, nekyjevskou),

ale Porošenko prezidentom Ukrajiny už JE,
oligarchický systém bol Úniou legitimizovaný
a možno sa raz stane Ukrajinská Oligarchia právoplatným členom Únie--
a pre mňa je TOTO problém.
---
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Na toto nie je potrebný žiaden komentár, ak vidíte v tejto mojej vete urážku odporcov Porošenkovej vlády:
„To by sa vám hodilo že keď váš ruský idol okupuje svojho suseda, aby kritizovaní boli Američania. Len sa obávam, že tento ruský sen sa vám nesplní.“

Ani na toto nie je potrebný žiaden komentár, ak vidíte v tejto mojej vete označovanie vás za sympatizanta Putina a tiež obviňovanie z alibizmu odporcov Porošenkovej vlády:
„Inými slovami: ak Američania sa nebudú správať podľa mojich predstáv, Rusi nech si Ukrajinu obsadia hoci aj celú.“

- Opakujem, okrem toho čo už tu uviedol Klamm, tie 3 najsilnejšie strany bol len ako príklad, a hneď za ním bola ďalšia alternatíva.
Kritizujete môj návrh, pričom ja som aj v danom návrhu dal aj alternatívu, ktorá by mohla byť, na rozdiel od vášho návrhu, realizovaná aj bez zmeny v ústave; miminálne v patových situáciách - ak by nebolo nezmyselných, nič neriešiacich, ale nepochybne veľmi populárnych predvolebných sľubov.
Vy si tvrďte, že obviňujem Sulíka. A ja si budem tvrdiť, že ak neprestane s nezmyselnými sľubmi tak vždy bude iba na striedačke a maximálne čo dosiahne bude lídrovstvo na striedačke.

A okrem toho som ponúkol aj ďalšie možnosti. Aj keď váš názor na nich poznám – „smiešne veci“: http://stopalibizmu.blog.sme.s...

Aj ja môžem povedať o vás to isté, a to, že ste si nastavili v otázke Rusko - Ukrajina svoje parametre – dokolečka ospravedlňujete na základe X argumentov okupáciu Krymu. Poprosím, tento článok je o niečom inom.

K otázke čo je alibizmus sa už dostatočne vyjadril Klamm.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Kľúčové slová vo Vašich príspevkoch sú
"váš ruský idol" a "ktoré vám možno nedávajú, ako sympatizantovi Putina".

Tu sa nemáte na čo vyhovoriť, Vaše vyjadrenie sú totiž expilicitné a úplné,
sú definitívne.
.

Okupáciu Krymu som nikdy neospravedlňoval,
ak máte ten pocit, tak ma odcitujte.

Moje vyjadrenia k Vašim článkom sa týkali inej veci,
a to totiž toho, že od čitateľa VYŽADUJETE ako nutné vyjadrenie sa k okupácii Krymu napriek tomu, že on sám sa k tomu z nejakého dôvodu vyjadrovať nepotrebuje--
pričom ale nie je kvôli čomu z tohto odvodzovať,
že je takýto čitateľ prokremeľsky naladený,
stačí iba, že túto tému či niektorú z jej stránok nevníma ako kľúčovú--
a ak tak nečiní, tak ho nazývate hanlivými a urážlivými pomenovaniami,
pričom pojem "alibista" je ešte z tých miernejších.

To je to, v čom sa "na základe X argumentov" ospravedlňujem:
snažím sa zbaviť Vami dodanej nálepky putinistu a kremľofila, ktorú ste mi Vy pridelili na základe mojich postojov a názorov, ktoré ste si vysvetlili po svojom.

A teraz pozor:
Paradoxné & zábavné na veci však v tejto chvíli pre mňa je, že ste si tento svoj omyl na základe mojich vysvetlení už raz priznali
http://blog.sme.sk/diskusie/dp...
no napriek tomu ho zasa opakujete.
.

..a nečiníte takto manipulatívne iba vo veci Krymu, ale vlastne vo všetkom, na čo sa "zameriate".
Ako som už napísal vyššie:
najprv si vytýčite svoj cieľ, potom čitateľa nútite sa pridať k Vášmu názoru, lebo ak tak neučiní, tak je alibista.

Podobný prístup je textovo infantilný a jednoduchý:
1.) Veď koľko ste Vy napísali kritických článkov na adresu vojnových operácii Západu,
ak vyzývate nielen prokremeľských čitateľov k odpočtu kritických článkov na adresu vojnových operácií krajín Nie-Západu...?
2.) Koľko ste Vy napísali pred voľbami článkov o tom, či sa MOST alebo SIEŤ dokážu jasne vyjadriť k možnej vládnej spolupráci so stranou SMER,
teda tak, aby Vaše dnešné výzvy nevyzneli ako prejav zahmlievania Vášho predvolebného alibizmu...?

Ach, vlastne pardón,
Vy ste sa tesne pred voľbami zaoberali označovaním čitateľov z alibizmu v inej záležitosti--
(minimálne) alibistom je ten, kto sa neprikloní k Vaším názorom ohľadom Koránu,
teda že ak sa moslim skutočne považuje za príslušníka mierumilovného náboženstva, tak by mal Vami určené súry Koránu verejne zavrhnúť a požadovať ich výmaz zo svojej posvätnej knihy.

Na vnútornú politiku Vám teda nezostával čas.
.
P.S.:
Neviem, ako "klamm" definoval alibizmus.
Mohli by ste mi to prosím zopakovať...?
---
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

...a ešte k tomu odkazu, Burkert, ktorý ste postli vo svojom príspevku:
stačí mi pozrieť si bod číslo 7, a mám dosť.

Primárnym znakom demokracie je ROVNOSŤ HLASOV všetkých občanov,
ak chcete na toto siahať, tak proste nemáte myslenie demokrata
(hovorili ste o tomto bode aj s niekým s SDKÚ, kto sa rozumie do politológie...?
Ak áno, čo Vám na to povedal...?)

Za seba Vám môžem v tejto veci povedať iba toľko:
vzdelanostný cenzus áno,
ale iba ako (možná) podmienka pre účasť v hornej komore parlamentu.
.
Príležitostne si to ale prejdem celé, zrejme sa tam pri viacerých veciach skvele pobavím.
---
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Naozaj je to pre mňa novinka že ste proti okupácii Ukrajiny.

Na označení „sympatizant Putina“ a pod. nič hanlivé nevidím.

Je zaujímavé ako si dokážete vylepšiť alebo prispôsobiť moje niekdajšie ospravedlnenie sa, že som mýlil, v nejakej konkrétnej veci, a tento môj omyl paušalizovať aj na iné veci, podľa toho ako vám to pasuje a zaklincujete to „presvedčivým“ vyhlásením na moju adresu, že:
„najprv si vytycite svoj ciel, potom citatela nutite sa pridat k Vasmu nazoru, lebo ak tak neucini, tak je alibista.“ ...

To čo som vo svojich článkoch na adresu ruskej okupácie a na adresu islamu uviedol si váš ROZUM vie hravo vyložiť tak, že vraj ľudí obviňujem - z alibizmu - ak so mnou nesúhlasia...
ON má vždy pravdu. Ale len svoju.

K alibizmu – veď si pozrite čo Klamm napísal. .

K demokracii a k tomu, že kým hlas najväčšieho primitíva bude rovný hlasu uznávaného ekonóma... viete, to je to najjednoduchšie vypichnúť nejaké vetu, túto zosmiešniť a pod. a to bez toho aby sa reagovalo na ďalší text a tvrdenia.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ukrajina ako taká z môjho uhlu pohľadu okupovaná nie je:
Krym je historicky v posledných storočiach striedavo okupovaný Ukrajinou a Ruskom.
.

Ak Vy nevidíte nič hanlivé na označení "sympatizant Putina", "váš ruský idol", "priaznivec Kremľu", "nekritický priaznivec Ruska" a pod.,
v prípadoch, v ktorých sa jedná o takto Vami cielene použité špekulatívne nepravdivé, klamlivé a zavádzajúce tvrdenie,
tak je to Váš problém--

môj problém ale je, že ja to ako hanlivé vnímam, keďže si ma potrebujete racionálne zaškatuľkovať kvôli dôslednejšiemu ohraničeniu Vami videného sveta--
a preto sa voči takému tvrdeniu vymedziť MUSÍM.
.

A na aké ďalšie tvrdenia mám ešte ohľadom Vášho nazerania na rovnosť hlasov reagovať...?

Pokojne Vám v tejto chvíli môžem stručne napísať,
že ak raz bude uznané, že
"...hlas najväčšieho primitíva nemôže byť rovný hlasu uznávaného ekonóma..."
tak sa časom začne špekulovať nad tým,
či má mať uznávaný ekonóm rovnako silný hlas ako uznávaný humanistický filozof.

...čo sa týka iných vecí v dotyčnom článku:

V otázke referenda Vám síce môžem dať pri odstránení 50%ného kvóra za pravdu,
ale musím tu zohľadniť i to Vaše volanie po obmedzení občianskych práv v podobe obmedzenia práva voličského
daňovým či vzdelanostným cenzom (cenzusom),
ktoré by značne posunulo i samotný význam a zmysel inštitútu referenda.

K detektoru lži stručne som sa vyjadril v dvoch príspevkoch napr. tu:
http://blog.sme.sk/diskusie/dp...

K daňovému cenzu(su) som sa svojho času stručne vyjadril napr. tu:
http://www.sme.sk/diskusie/dpl...
---
 

1 2 3 4 5 6 7 8 > >>

Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME