Utorok, 19. november, 2019 | Meniny má Alžbeta

Načítavam, moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Nepotrebujete boha, aby ste boli dobrí (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Potrebujete byt dobri, aby ste poznali Boha ;-)
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

Preto sú veriaci zlí?

Questio vlastne nepriamo tvrdí, že veriaci sú zlí, lebo oni iba veria v boha. (Nepoznajú ho, iba veria! Veď preto sa nazývajú veriacimi.)

Keby boli pobožní dobrí, tak by podľa Questia toho svojho boha aj poznali.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Isteže nepotrebujete. Tá kľúčová otázka ale znie, prečo byť vôbec "dobrý", v zmysle nielen nekonať zlo, ale aktívne konať dobro a pomáhať nezištne iným ľuďom? Akonáhle sa začneme hlbšie zamýšľať nad touto otázkou, tak sa domnievam, že naturalistické vysvetlenia ešte stále prehrávajú s tými náboženskými.

Inými slovami aj ten najväčší "bright" musí uznať, že silne emocionálne podfarbená predstava "Boha trpiaceho na kríži za hriechy všetkých ľudí" je silnejším "odôvodnením" vzdať sa všetkých pozemských radostí a celý život sa starať o hladujúce deti niekde v najzapadnutejšom kúte sveta, alebo prebaľovať zomierajúcich v hospici, ako "reciprocita vykovaná miliónmi rokov evolučného vývoja", zjednodušene povedané.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

keby si sa nad tym naozaj zamyslel, alebo si precital nejaku literaturu okrem krestanskej, tak zistis, ze empatia a ochota pomahat je dana geneticky. zabezpecuje prezitie skupiny. napr. skupina ludi, ktora sa takto nevyvyjala a nedrzala spolu vzajomnou pomocou, nemala sancu na prezitie a teda neprezivali ani ich geny.
samozrejme, ze su stale aj sebecki ludia a ti aj zostanu, no to je na dlhsie.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Nie som veriaci a rozhodne nečítam len kresťanskú literatúru. Laicky sa zaujímam o evolučnú psychológiu a príbuzné odbory, ale tie vysvetlenia nie sú vždy až také presvedčivé. Čo je dnes tým, čo bolo státisíce rokov loveckou tlupou, kde sa evolučne formovala spolupráca a empatia medzi jedincami a následne nejaké morálne intuície? Rodina, mesto, štát, alebo nebodaj celé ľudstvo?

Uvedom si, že tu sa nebavíme o pomoci v zmysle, že vidíš napríklad niekoho ležať na chodníku s krvácajúcou hlavou a zdá sa ti prirodzené, že drvivá väčšina ľudí pomôže ( aj keď v moderných anonymných mestských spoločnostiach už ani toto často neplatí ). Tu sa bavíme o tom, prečo by sme mali povedzme aj nepriamo pomáhať ľuďom z opačného konca sveta, ktorých sme nikdy nevideli, nepoznáme ich a nemáme k nim žiadny emocionálny vzťah.
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

s tebou je to tazke, ked nechapes geny.
vysvetlenia su uplne presvedcive, odporucam precitat pinkera - blank slate alebo selfish gene od dawkinsa.

a aky vplyv malo ukrizovanie jezisa na "tlupu lovcov" v dobe kamennej? (kedze si to ukrizovanie spominal v predoslom prispevku)

ja si uvedomujem, ze sa nebavime o takej pomoci. preco napr. v dnesnej spolocnosti vela ludi nepomoze niekomu na ulici je tiez velmi dobre vysvetlene. preco niekto pomaha ludom na druhom konci sveta a altruizmus ako celok je zase dobre vysvetleny v spominanej literature ... geneticky dana predispozicia pomahat skupine u kazdeho moze znamenat nieco ine a niekto proste pomaha "ludstvu"
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

Ahoj takto to poviem.
Ak je niekto dobry len preto aby dostal odmenu alebo len preto aby sa vyhol trestu, tak vlastne dobry nie je. Je vypocitavy, to je vsetko.
To preco dokazu byt ludia dobri (a je jedno ci su veriaci alebo neveriaci) je dane tym, ze evolucne sme sa vyvynuli a naucili sme sa, ze pre prezitie nasho druhu sa oplati konat dobro a kedze mame silne vyvynutu citovu stranku a mame schopnost empatie a pod, nechceme aby zlo pocitovali ani ini (alebo minimalne aspon ti na ktorych nam zalezi).
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

rishqo – komentár o koreňoch altruizmu

Vravíte, že naturalistické vysvetlenia altruizmu prehrávajú s náboženskými, ktoré sú podmienené predstavou Krista trpiaceho na kríži za hriechy všetkých ľudí, čo je viac ako reciprocita podmienená miliónmi rokov evolučného vývoja.
Nevidím logickú možnosť stavať tieto dve odôvodnenia proti sebe. Dobrý kresťan sa nezbaví altruizmu zdedeného od svojich predkov, ktorý má vo svojej duchovnej výbave už predtým, ako sa stane uvedomelým veriacim, a tak je ťažko povedať, kde pramení jeho dobrota. (Možno sú o tom sociologické túdie.) Neberiem mu ju. Samozrejme uznávam, že Kristovo učenie môže byť účinným popudom pre konanie dobra. Varujem však pred Starým zákonom biblie, kde sú návody na sto zločinov. Nielen nepotrestaných, ale odmenených.
Nepáči sa mi predstava trpiaceho Krista ukrižovaného za hriechy sveta. Kde je tu nejaké dobro? Najmä ak sa do toho zapletie ešte akýsi nepochopiteľný dedičný hriech, za ktorý by som vraj mal ísť do večného pekla. Tej viny nie som si vedomý. Osobne by som si nevedel priať, aby niekto za mňa platil pokutu alebo išiel do väzenia, tým menej, aby bol za mňa popravený. Čo si o mne myslíte?! Ale dovoľte mi otázku: Čo je to za Boha, ktorý takto zariadil veci vo svojom kráľovstve? Ani Kristus to nechápal, keď umierajúc sa pýtal „Bože môj, prečo si ma opustil?“
Mimochodom, ako to bolo v raji? Vieme, že Eva a na jej návod aj Adam urobili strašne zlý skutok neposlušnosti voči Bohu. Čo a komu urobili dobré? O tom som nepočul – čudné.
Rastislav
 
Hodnoť:   mínus indicator plus

 

RE: "Povedal by som, že rozdiel v dávaní medzi religióznymi a nereligióznymi je zanedbateľný, ak zarátate dary z čírej veľkodušnosti a odrátate dary na propagáciu ateizmu alebo cirkví (vrátane desiatkov), ako aj „dobročinné organizácie“, ktoré bezohľadne využívajú svoje zdroje viac na získavanie prívržencov ako na skutočne dobré ciele."
- Rozdiel je v tom, že humanista (neveriaci) neverí, že darovaním niečo získa. Daruje nezištne. V prípade "veriacich" pri kostolných a iných náboženských zbierkach hrá mnohokrát rolu vypočítavosť a zbabelosť.
 


Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Najčítanejšie na SME