že SME - Online aj so svojím "kódexom", cenzormi, mazaním príspevkov, ba čo viac aj celých užívateľských kont spolu s tisíckami príspevkov, ktoré sú duševným majetkom ich autorov KONÁ PROTIZÁKONNE!!!
stbakom, bielym golierom a arcizlocincom, ktori vykradaju tento stat dennodenne po 89, kedze maju absolutne pod palcom vsetky mainstreamove media, kde vam serviruju propentacke a JaT stb sra cky, ze bez dalsieho utahovania opaskov a zvysovania dani to proste nejde.....
ani som necital cely clanok, ked som si precital nadpis, bol som stastny.... uz dlho som nemal taky fajn pocit zo sudnictva :-) myslim, ze nie som jediny...idem si otvorit pivecko :-) co pijeme chlopi? :-)
ze ak niekto v diskusii nejako porusi niekoho prava, tak ten, koho prava boli porusene, nebude moct byt zalovany, pretoze nemoze nutne zodpovedat za cely obsah, ak je dodany tretou stranou, autor serveru zodpoveda len za to, co nan sam umiestni
je take tazke pochopit jednoduchu zakladnu vec? SME je sukromny portal. umoznil diskutujucim pisat prispevky za urcitych pravidiel. ak tie pravidla porusujes, moze ta vlastnik portalu vymazat, ci zrusit. je to jeho portal, jeho pravidla. ak s jeho pravidlami nesuhlasis, neprispievaj do sukromneho priestoru. ak bude tento portal ignorovat dostatocny pocet ludi, prestane byt zaujem o reklamy, firmy prestanu do takehoto webu investovat, web strati financie kvalitu, dalsich zakaznikov az pride k upadku. toto je normalny procers. ak to touto cestou bepojde stale mas moznost zalozit si vlastny web a pis si tam co chces. toto je pravo na sukromne vlastnictvo. naopak, povazujem za protizakonne aby niekto prikazoval sukromnikovi co ma na svojom webe umiestnit a co nie. (zakon o prave na reakciu dotknutej osoby). jedine co akceptujem je, v pripade ohovarania, platny rozsudok sudu o poskodeni dobreho mena a nasledna naprava.
no to je vsetko pekne ale skus napriklad zakazat vstup do obchodu volicom smeru :D Naschval pisem vstup nie nakup!
To, ze je nieco sukromne, neznamena, ze tam neplatia spolocenske a pravne normy.
Iny prklad, prides k niekomu na navstevu autom, zaparkujes u neho, pohadate sa a on Ti auto poskodi. stalo sa to na jeho sukromnom pozemku, takze ho mohol poskodit?
To je ekvivalent toho, ze sme ma pozve diskutovat na jeho portal, a potom mi zmaze prispevok aj ked kodex neporusim (vid ten o klingonoch a romulanoch, kde som naozaj myslel Startrek a admin si to vylozil inak).
este dodam, ze aj ked je nieco na prvy pohlad "zadarmo" neznamena, ze si mozu robit co chces.
Ak sa moja firma rozhodne spravit predvadzajciu akciu a na nej rozdavat gulas zadarmo, neznamena to, ze mozem varit zo surovin po zaruke a nedodrziavat hygienicke predpisy.
vlastne na zaklade tohto by som mal ziadat sud aby prikazal, nespravne "zmazany" prispevok zverejnit, pretoze napriek vsvetleniu SME.sk tak doteraz neurobilo.
Navyse sa tym vydavatel webu dopustil trestneho cinnu ohovaria, ked oznacil moj prispevok za NEOPRAVNENE za rasisticky, a spravil zo mna pred citatelmi diskusie rasistu, a to obzvlast zavaznym sposobom - prostrednictvom elektronickeho media.
ty vesmirny rasista! (tak a mas dokaz o poskodeni tvojho dobreho mena od ineho anonymneho prispievatela s realnym nickom. chceme revizie a ospravedlnenia!)
pan Kekonom, si vedla ako ta jedla, v prvom rade si clovek musi precitat podmienky pouzivania - s moznym zmazanim prispevkov ci celeho uctu si suhlasil, takze potom ta admin moze uplne s kludnym svedomim vymazat pretoze ta na tuto moznost dopredu upozornili a ty si s tym vyjadril suhlas, vsetky ostatne priklady co si uviedol su absolutne smiesne
takze najskor si chod precitat to s cim si uz davno pradavno suhlasil a potom tu chod mudrovat
s prístupom pre verejnosť, tiež si budem môcť určovať pravidlá a obmedzenia podľa ľubovôle? Sú zákonom stanovené princípy hygieny, cenotvorby a trestný zákonník podľa vás protizákonné? Verejný priestor je jeden a je verejný, bez ohľadu na to, kto ho spoluvytvára, a tak na ňom musia platiť jedny spoločné pravidlá. Ja tu nie som hosť na návšteve, ale zákazník, ktorému SME poskytuje službu. Platím za ňu tým, že strpím, aby sa mi na mojom súkromnom počítǎci prostredníctvom pripojenia, ktoré tiež platím ja a nie SME, zobrazovali aj dáta, o ktoré nemám záujem- napr. reklamy.
ja nevidim ziadne zakonom stanovene principy obmedzovania slobody prejavu, vy ano? navyse tito gaspari maju nieco take ako novinarsku licenciu v rozpore s ktorou vykonavaju cenzuru.
Čl.26 (1) Sloboda prejavu a právo na informácie sú zaručené. (2) Každý má právo vyjadrovať svoje názory slovom, písmom, tlačou, obrazom alebo iným spôsobom, ako aj slobodne vyhľadávať, prijímať a rozširovať idey a informácie bez ohľadu na hranice štátu... (3) Cenzúra sa zakazuje.
Čl.32 Občania majú právo postaviť sa na odpor proti každému, kto by odstraňoval demokratický poriadok základných ľudských práv a slobôd uvedených v tejto ústave, ak činnosť ústavných orgánov a účinné použitie zákonných prostriedkov sú znemožnené.
Super, čítať zákony vieš, ešte tak keby si ich vedel chápať.
Takže: zasahuje nejakým spôsobom SME do tvojho práva vyjadrovať sa? Nemôžeš napríklad kvôli SME vyjsť na ulicu a ziapať na plnú hubu svoje sprostosti, alebo si ich vytlačiť na papier a strkať ľuďom do schránok, alebo si zaplatiť alebo iným spôsobom zadovážiť svoj vlastný priestor, kde si môžeš vypisovať čo len chceš? Nie.
Či ty si asi myslíš, že keď máš to právo, tak každý je povinný aj ponúknuť platformu na jeho realizáciu? Takže keď sa napríklad rozhodneš, že chceš vyjadriť svoj názor pomocou graffiti na mojom dome, tak som povinný ti to umožniť?
Samý logik to tu je.
Mimochodom, pod pojmom cenzúra sa myslí výlučne štátna cenzúra, teda keď *štát* potláča právo na vyjadrovanie *tretej* strane.
to aj dopadne. kopec pseudoargumentov nie je ale nespravnych. ide o to, ze pochopit slobodne a libertarianske principy je po rokoch a rokoch spolocnych ci verejnych vlastnictiev tazke. viem to, lebo som sa s tym potykal tiez. sloboda je tak velmi tazko akceptovatelna v celej svojej sirke, tak tazko prehltnutelna, ze nie je prekvapenim, ze sa tu odvolavame na nejake verejne majetky, ci nejake hygienicke normy. o paradoxoch verejneho vlastnictva hovorit ani nebudem. vsetky vase argumenty beriem a akceptujem, ale je to iba preto, ze existuje take nieco ako verejne vlastnictvo ci bezpocet vselijakych osobnych slobod, pricom definicie vselijakych inych osobnych slobod je tu iba preto, lebo tu jedinu, tu, ktora pokryva vseky nam uz vzali. a tou je pravo na sukromne vlastnenie vlastneho tela a slobodu cinit, pokial tym neobmedzujeme slobodu inych. a odpoved na obzieranie ludksych kosti? ano, moze, lebo su to jeho kosti, (pokial k nim prisiel tak, ze neobmedzil slobodu ineho jedinca), su to jeho zuby, ktorymi obziera kosti. jedinym problemom sa javi, kde to obziera. a to uz je problem, ktory som spomenul vyssie, v slobodnej spolocnosti neexsituju verejne, ci spolocne vlastnictva bez toho, ze by sa na tom nedohodli vsetci. nie vacsina, ale vsetci.
No ale to znamená,
ba čo viac aj celých užívateľských kont spolu s tisíckami príspevkov,
ktoré sú duševným majetkom ich autorov KONÁ PROTIZÁKONNE!!!
niektorí aj okrem vody, lebo takí chorí ešte neboli :-)
ale ospravedlnuje ta neskora nocna hodina, tiez som v tej dobe sedel na nete :-)
SME je sukromny portal. umoznil diskutujucim pisat prispevky za urcitych pravidiel. ak tie pravidla porusujes, moze ta vlastnik portalu vymazat, ci zrusit. je to jeho portal, jeho pravidla. ak s jeho pravidlami nesuhlasis, neprispievaj do sukromneho priestoru. ak bude tento portal ignorovat dostatocny pocet ludi, prestane byt zaujem o reklamy, firmy prestanu do takehoto webu investovat, web strati financie kvalitu, dalsich zakaznikov az pride k upadku. toto je normalny procers. ak to touto cestou bepojde stale mas moznost zalozit si vlastny web a pis si tam co chces.
toto je pravo na sukromne vlastnictvo.
naopak, povazujem za protizakonne aby niekto prikazoval sukromnikovi co ma na svojom webe umiestnit a co nie. (zakon o prave na reakciu dotknutej osoby). jedine co akceptujem je, v pripade ohovarania, platny rozsudok sudu o poskodeni dobreho mena a nasledna naprava.
Naschval pisem vstup nie nakup!
To, ze je nieco sukromne, neznamena, ze tam neplatia spolocenske a pravne normy.
Iny prklad, prides k niekomu na navstevu autom, zaparkujes u neho, pohadate sa a on Ti auto poskodi. stalo sa to na jeho sukromnom pozemku, takze ho mohol poskodit?
To je ekvivalent toho, ze sme ma pozve diskutovat na jeho portal, a potom mi zmaze prispevok aj ked kodex neporusim (vid ten o klingonoch a romulanoch, kde som naozaj myslel Startrek a admin si to vylozil inak).
Ak sa moja firma rozhodne spravit predvadzajciu akciu a na nej rozdavat gulas zadarmo, neznamena to, ze mozem varit zo surovin po zaruke a nedodrziavat hygienicke predpisy.
Navyse sa tym vydavatel webu dopustil trestneho cinnu ohovaria, ked oznacil moj prispevok za NEOPRAVNENE za rasisticky, a spravil zo mna pred citatelmi diskusie rasistu, a to obzvlast zavaznym sposobom - prostrednictvom elektronickeho media.
takze najskor si chod precitat to s cim si uz davno pradavno suhlasil a potom tu chod mudrovat
Verejný priestor je jeden a je verejný, bez ohľadu na to, kto ho spoluvytvára, a tak na ňom musia platiť jedny spoločné pravidlá. Ja tu nie som hosť na návšteve, ale zákazník, ktorému SME poskytuje službu. Platím za ňu tým, že strpím, aby sa mi na mojom súkromnom počítǎci prostredníctvom pripojenia, ktoré tiež platím ja a nie SME, zobrazovali aj dáta, o ktoré nemám záujem- napr. reklamy.
navyse tito gaspari maju nieco take ako novinarsku licenciu v rozpore s ktorou vykonavaju cenzuru.
Pár takých súdov prehrali aj v Čechách ...
(1) Sloboda prejavu a právo na informácie sú zaručené.
(2) Každý má právo vyjadrovať svoje názory slovom, písmom, tlačou, obrazom alebo iným spôsobom,
ako aj slobodne vyhľadávať, prijímať a rozširovať idey a informácie bez ohľadu na hranice štátu...
(3) Cenzúra sa zakazuje.
Čl.32
Občania majú právo postaviť sa na odpor proti každému, kto by odstraňoval demokratický poriadok základných ľudských práv a slobôd uvedených v tejto ústave, ak činnosť ústavných orgánov a účinné použitie zákonných prostriedkov sú znemožnené.
Pridať reakciu
Takže: zasahuje nejakým spôsobom SME do tvojho práva vyjadrovať sa? Nemôžeš napríklad kvôli SME vyjsť na ulicu a ziapať na plnú hubu svoje sprostosti, alebo si ich vytlačiť na papier a strkať ľuďom do schránok, alebo si zaplatiť alebo iným spôsobom zadovážiť svoj vlastný priestor, kde si môžeš vypisovať čo len chceš? Nie.
Či ty si asi myslíš, že keď máš to právo, tak každý je povinný aj ponúknuť platformu na jeho realizáciu? Takže keď sa napríklad rozhodneš, že chceš vyjadriť svoj názor pomocou graffiti na mojom dome, tak som povinný ti to umožniť?
Samý logik to tu je.
Mimochodom, pod pojmom cenzúra sa myslí výlučne štátna cenzúra, teda keď *štát* potláča právo na vyjadrovanie *tretej* strane.
môže súkromník obžierať ľuské kosti - uprostred Námestia,
ak je súkromík?
.
Čo koho, do toho.
ide o to, ze pochopit slobodne a libertarianske principy je po rokoch a rokoch spolocnych ci verejnych vlastnictiev tazke. viem to, lebo som sa s tym potykal tiez. sloboda je tak velmi tazko akceptovatelna v celej svojej sirke, tak tazko prehltnutelna, ze nie je prekvapenim, ze sa tu odvolavame na nejake verejne majetky, ci nejake hygienicke normy. o paradoxoch verejneho vlastnictva hovorit ani nebudem. vsetky vase argumenty beriem a akceptujem, ale je to iba preto, ze existuje take nieco ako verejne vlastnictvo ci bezpocet vselijakych osobnych slobod, pricom definicie vselijakych inych osobnych slobod je tu iba preto, lebo tu jedinu, tu, ktora pokryva vseky nam uz vzali.
a tou je pravo na sukromne vlastnenie vlastneho tela a slobodu cinit, pokial tym neobmedzujeme slobodu inych.
a odpoved na obzieranie ludksych kosti?
ano, moze, lebo su to jeho kosti, (pokial k nim prisiel tak, ze neobmedzil slobodu ineho jedinca), su to jeho zuby, ktorymi obziera kosti. jedinym problemom sa javi, kde to obziera. a to uz je problem, ktory som spomenul vyssie, v slobodnej spolocnosti neexsituju verejne, ci spolocne vlastnictva bez toho, ze by sa na tom nedohodli vsetci. nie vacsina, ale vsetci.