vybrali.sme.sk

#1.1 | napísal(a): Rony odvtedy uplynulo: 1494 dní

a to tu mame este tych, co chcu svietit ESTE VIAC a namontuju si XENONY, ktorym sa neda natacat sklon podla zataze auta, pripadne to vlastne ani neriesia, takze sa vam stane, ze stretnete XENONOVY BLESK, ktoremu jedno svetlo v klude svieti sikmo dohora :-)

no a ked mas XENONY, no nezapnes ich, aby kazdy vedel? :-)

#1.2 | napísal(a): MiroS odvtedy uplynulo: 1494 dní

To je ina vec. Podobne ako podaktori "malcharkovia" ktory svietia hmlovkami za dobrej viditelnosti. Takich by som pokutoval rovnako ako nesvietiacich. Rovnako ako zle nastavene xenony. No par takychto primitivov nesmie prekazat svieteniu cely den.

#1.3 | napísal(a): Rony odvtedy uplynulo: 1494 dní

k svieteniu/nesvieteniu... ak by existovalo, to co teraz "sviette ked je to treba", znamena to pre vacsinu asi tolko ako "sviette, kedy vy sami chcete", cize kazdy ma inu hranicu a svieti podla svojho uvazenia.

to je podla mna este horsi stav, pretoze pevne verim, ze sa vzdy najde idiot (to nie je nadavka), ktory chape svietenie za nutne len ak uz on naozaj nevidi.

takze ak nechame rozhodovanie podla vagnych kriterii, potom to bude este horsie ako keby bolo jasne definovane - ides, tak sviet.

ked sa zamyslim nad problemami svietenia pocas dna: podla mna je rozhodnutie vojst na cestu slobodnym rozhodnutim a rizikom jednotlivca. Mam ale naporudzi dva aspekty, ktore zvysia moju bezpecnost: budem videny a budem vidiet. Takze AK sa hovori o tom, ze trebars medzi rozsvietenymi svetlami neuvidim bicyklistu celeho v ciernom (niekedy mam pocit, ze kazdy bicyklista po slovenskych dedinkach sa zamerne navlieka do cierneho - len aby preboha nemal na sebe ani kusok kontrastnej farby) tak tento bicyklista sa vykaslal na to "budem videny". Ak si mam vybrat, tak z tych dvoch moznosti zvolim obidve a nie iba jednu alebo ani jednu.

Tematika svietit, nesvietit sa dokonale preberala posledne roky dokolecka a vzdy sa to deli na dve skupiny: jedna haji svoju slobodu rozhodnut sa kedy svietit (a kazdy ma svoju vlastnu hranicu) a druha tvrdi, ze je omnoho prijatelnejsi stav ak je ta hranica jedna a presne urcena.

Pokial by niekto prisiel na taku hranicu kedy musi kazdy zapnut osvetlenie v priebehu dna (najlepsie v co najkratsom intervale) tak budem za to, aby sa svetla vypinali a zapinali podla takehoto pravidla. Lenze nic take sa neda vymysliet.

Vzdy ked date mase na vyber, tak nie je iste, ze si vyberie najoptimalnejsie riesenie.

Ked mam povedat pravdu, za omnoho zaujimavejsi problem povazujem to, ze sa po cestach odvazuju jazdit vodici v autach, ktorym nesvietia niektore zo svetiel - a to som uz niekolkokrat zazil, ze vozidlu nesvietili zadne brzdove. Jazdit za takym idiotom je skutocne adrenalin.

#1.4 | napísal(a): iSlovak odvtedy uplynulo: 1494 dní

To MiroS: Inteligentny autor odporuca prestudovat studiu spomenutu v blogu namiesto "frajerskych" tvrdeni. Soferujem zasadne so zapnutym bezpecnostnym pasom, nikoho k ich nepouzivaniu nenabadam a preto mi nie je jasna poznamka na tuto adresu. Odporucam aj zmierit sa s faktom, ze nie sme vsetci odbornici na vsetko.

To rony: "najoptimalnejsie" riesenie neexistuje, ak je nieco optimalne uz to nemoze byt "optimalnejsie".

Jednou z myslienok blogu bolo aj poukazat na fakt, ze kontrola svetiel odputava policiu od kontroly podstatne zavaznejsich precinov.

Kazdy vodic sa rozhoduje podla tisicov "vagnych kriterii", skuste robota naucit soferovat len cez softver dopravnych predpisov. Bol by to bezohladny gauner.

Suhlasim, bez funcnych svetiel nemaju auta na cestach co hladat.

#1.5 | napísal(a): mekbet odvtedy uplynulo: 1493 dní

to iSlovak:

V reálnych komunikačných situáciách sa mnohé primárne nestupňované adjektíva v súvislosti s významovým posunom (zimný – zimnejší, detský – detskejší, profesorský – profesorskejší) či špecifickými komunikačnými funkciami (napr. intenzifikácia aj pri limitných adjektívach ako optimálny – najoptimálnejší; minimálny – najminimálnejší) stupňovateľnými stávajú, pričom stupňovateľnosť pri konkrétnych adjektívach v súvislosti s lexikalizáciou v niektorom význame predstavuje komunikačne viac či menej bohato využívaný „trvalý morfologický dôsledok“ významového obohatenia, pri iných v podstate aj len doterajšou jazykovou praxou nerealizovanú potenciu. (Nábělková: Vzťahové adjektíva v slovenčine. Bratislava, Veda 1993)

ako pisete, nie sme vsetci odbornici na vsetko ;)

#1.6 | napísal(a): rishqo odvtedy uplynulo: 1493 dní

@macbeth

best comment. ever.

#1.7 | napísal(a): iSlovak odvtedy uplynulo: 1493 dní

to macbeth ale trosku aj to rishqo: “Najoptimalnejsi” je vyznamovo rovnaky nezmysel ako chladnejsi ako teplota absolutnej nuly, alebo kratsi ako Planckova dlzka, mohol by som pokracovat. Akakolvek kombinacia pismen moze predstavovat “jazykovou praxou nerealizovanú potenciu” a keď dokážete násť “optimálnejšie” riešenie od optimálneho tak to už nebude potencia ale Fields Medal, ekvivalent Nobelovej ceny v matematike a logike.

“Najoptimalnejsi” je argot a tak sa kludne moze pouzivat tam kde sa argot pouziva.

A k Nábělkovej len toto: „Nullius in verba“ roughly translated as 'Nothing in words', to verify all statements by an appeal to facts determined by experiment. http://royalsociety.org/page.asp?id=6186

Ale o “najoptimalnejsom” pisu aj ini: “Najnovšie sa na takéto komunikačné výslnie dostalo módne slovo najoptimálnejší. Jeho základný tvar (optimálny) je knižné slovo prebrané z latinčiny. Svojím tvarom sa zbližuje s akostnými prídavnými menami, ktoré stupňovaním môžu vyjadrovať odlišnú mieru vlastnosti, napríklad: výhodný, výhodnejší, najvýhodnejší. Princíp analógie zvádza niektorých používateľov jazyka stupňovať aj slovo optimálny. V ostatnom čase sa to stalo priam módou. Hovorí sa o najoptimálnejších podmienkach, najoptimálnejšom riešení, najoptimálnejšej situácii, najoptimálnejšom veku atď. Prídavné meno optimálny však už svojím základným tvarom vyjadruje najvyššiu mieru vlastnosti. (Ján Findra, Verejná správa, 2004, 20)

#1.8 | napísal(a): mekbet odvtedy uplynulo: 1493 dní

to iSlovak: Netvrdim, ze prirodzeny jazyk je prisne logicky. Je nezmysel od neho pozadovat prisposobenie sa matematickej logike akehokolvek radu. To, ze zijeme vo svete, kde (sa podla sucasnych poznatkov) neda dosiahnut teplota pod absolutnou nulou, alebo Planckova dlzka ma nejaku hodnotu neznamena, ze nas prirodzeny jazyk nemoze byt schopny opisat i javy v inych moznych svetoch.

Skusim vsak jeden priklad. Ak by sme mali 3 moznosti na vyriesenie problemu, jedna z nich by bola optimalna, a druha by sa optimu priblizovala viac, nez prva, nemozno ani o tej druhej moznosti povedat, ze je optimalnejsia? (A ak to mozne je, preco potom zakazovat posledny, najsilnejsi druh stupnovania, ak ide o porovnavanie...?)

Zaroven nie celkom rozumiem, preco by mal byt vyraz najoptimalnejsi argotom. (Ci uz v povodnom, alebo prenesenom vyzname slova argot)

Na zaver by som len rad dodal, ze material od pani Nábělkovej som stiahol zo stranok Jazykovedneho Ustavu Ludevita Stura, takze ho (osobne) povazujem za doveryhodny zdroj.

Sam jazykovedcom nie som, a preto by som nerad komentoval ci hodnotil ich pisomne publikacie, iba by som ukazal vlastnu obmedzenost. Pripustam vsak, ze nazory na tento jav mozu byt rozne. ;-)

#1.9 | napísal(a): Rony odvtedy uplynulo: 1493 dní

pani, vacsia polovica z vas sa vobec nezaobera dolezitejsimi aspektami temy, ktorej sa venujem ja.

iSlovak: ak mas chut mi vytykat detaily, tak idem aj ja na jeden, hovoris "Jednou z myslienok blogu" a evidentne mas na mysli ČLÁNOK. Takže tu ťa formálne zdrbem pod čiernu zem ( :-))) ) pre zmenu JA. Fakt, že si si osvojil nezmyselnú terminológiu a považuješ články (príspevky) za BLOGY, je smutný. Človek, ktorý dokáže (aj keď s humorom) diskutovať o nezmyselnosti slova "najoptimálnejší" (vôbec neodporujem - použil som ho v surovom napísanom stave bez korektúry a prílišného uvažovania, čo zrejme každý komentár asi tak vzniká).

Ale použiť FORMÁLNU chybu a zameniť BLOG, čo je formálny útvar, ktorý je ako tak definovaný ako "chronologický sled príspevkov (zápiskov, článkov) umiestňovaný na webovej stránke" so samotnou "entitou" tj. zápiskom, článkom, príspevkom, to je už faktický prehrešok. Aspoň ja to vnímam rovnako významne ako ty to moje použitie slova "najoptimálnejší" :-)

Želám pekný deň :-)))))))))))))))))))))

#1.10 | napísal(a): moniker odvtedy uplynulo: 1493 dní

No vidis.

Keby sa vodic nespoliehal na to, ze vsetci svietia, mozno by si tvoju kamaratku vsimol nacas.

#1.11 | napísal(a): MiroS odvtedy uplynulo: 1492 dní

Tato Vasa debata je o tom kto je chytry a chytrejsi :D Nuz ale ako stari Rimania vrevil " Aenean consectetuer, leo sed consectetuer" :)

#1.12 | napísal(a): iSlovak odvtedy uplynulo: 1492 dní

Sorry za neskoru odpoved, nestiham.

to macbeth:

ak je jedna moznost optimalna (je v globanom maxime alebo minime) tak ina moznost uz nemoze byt blizsie. V tom je cely nezmysel slova “optimalnejsi”

“najoptimalnejsie” je v ucenej spolocnosti argotom, mimo nej je to neznalostou.

Ani ja nie som jazykovedec, ale obcas sa a neho hram :-). BTW s Jozefom Mistrikom nie sme pribuzni.

to rony:

Tak vytykanie detailov vzdy zabera. Skvele odputaju pozornost od krizovaneho, obnazia kritika a povedal by som, ze tie jazykove su na tento ucel “najoptimalnejsie” :-)

to moniker:

good point!

to MiroS:

Hladal com citat "Aenean consectetuer, leo sed consectetuer" na Googli a je velmi cudne ze tam nebol jediny hit. Coskoro tam jeden bude :-)

#1.13 | napísal(a): FrozenDog odvtedy uplynulo: 1492 dní

iSlovak: neplaš sa, ide len o to, abz si vyzeral "děsně chytrej" - http://latrine.dgx.cz/jak-vypadat-desne-chytrej

;-)

#1.14 | napísal(a): mekbet odvtedy uplynulo: 1491 dní

iSLovak: Preklepol som sa v tom prispevku o optimalnejsej moznosti. Mal som na mysli, ze moznost c.1 je optimalna, moznost c.2 sa optimu priblizuje viac nez moznost c.3, teda (nielen) podla mna mozno o moznosti c.2 hovorit ako o moznosti optimalnejsej nez moznost c.3.

Je to jednoduche. Optimalnejsi (podla mna) znamena vacsmi sa bliziaci optimu, najoptimalnejsi najvacsmi sa bliziaci optimu.

ad argot:

argot -- reč príslušníkov spoločensky izolovaných, deklasovaných vrstiev, založená na súbore výlučných, iným nezrozumiteľných slov a obratov.

Odporucal by som ucenej spolocnosti pouzivat menej zrozumitelne slova, inak by sa mohlo stat, ze im ostatni budu rozumiet.

Ale ak teda uznavate, ze ucena spolocnost dany vyraz pouziva, preco ste sa proti nemu postavili? Mali ste pocit, ze "rony" k ucenej spolocnosti nepatri? :) Nie, ako ste sa sami boli vyjadrili, iba ste si chceli povrtat :)

A co sa tyka Davida Grudla, ten mal zase co internetu ukazat... Lorem ipsum, dolor sit amet... typografi to vedia uz spamati :)

#1.15 | napísal(a): MiroS odvtedy uplynulo: 1491 dní

iSlovak: moj prispevok s rimskym citatom bol sarkazmus :) pozri si "jak vypadat desne chytrej" :)

#3.1 | napísal(a): kisdo odvtedy uplynulo: 1493 dní

tak potom este aj reflexne pasky na stromy a vsetky objekty pri cestach.. strasne to prehanas kamarat.. svet nie je iba o autach

#3.2 | napísal(a): Rony odvtedy uplynulo: 1493 dní

ako som uz napisal niekde, obcas mam pocit, ze bicyklisti hlavne na dedinach trpia akymsi podivnym pocitom, ze jedine spravne oblecenie je tmave bez jedineho kuska kontrastnej farby: "Tato a preco si neberies tu zltu siltovku Slovnaft ako obvykle? AAAALE, idem bicyklom do obchodu tak si radsej dam tu ciernu radiovku". Poslednu dlhsiu cestu cez dediny som si zamerne vsimal bicyklistov a nevidel som JEDINEHO, ktory by mal na sebe cokolvek ine ako tmave. Nehovoriac o tom, ze ANI ich bicykle ani nesvietili ani nemali odrazky. A to neboli vyhradne dedkovia a babky ale aj mladi ludia!!!

Povazujem to za alarmujuce. Ked sa ja nahodou dostanem bicyklom na cestu, kde chodia auta, tak zarucene mi pod sedadlom blika svetlo! Proste mam opravneny strach.

#3.3 | napísal(a): Rony odvtedy uplynulo: 1493 dní

kisdo: reflexne prvky maju "pätníky" popri cestách a bez nich by sa v noci jazdilo naozaj ťažšie. Takže NIE si ďaleko od pravdy aj keď sa snažíš "ironizovať" komentár od softouch

#5.1 | napísal(a): dvadsatjeden odvtedy uplynulo: 1493 dní

a toto je pointa! ostatné komentáre a aj článok sú len kecy.

#5.2 | napísal(a): moniker odvtedy uplynulo: 1493 dní

a zachranilo?

#5.3 | napísal(a): Rony odvtedy uplynulo: 1493 dní

o tom sa neda prilis pochybovat :-)

#5.4 | napísal(a): korienok3 odvtedy uplynulo: 1492 dní

rakusaci tvrdia opak - ze svietenie zabija chodcov a cyklistov.

Podla mna je to inak - nejaky rakusky aršloch ktoremu sa nepaci celodenne svietenie vypocital ze svietenie vozidiel (nie samotne jazdenie) skodi ekologii pretoze zvysuje spotreby a vyrobu CO2 (bajne to božstvo v aršlochenlande). A preto sa vyrobila tato studia. Mne osobne svietenie raz asi zachranilo zivot a preto budem svietit. Ja nemam staru skodovku a mam aj parchy na ziarovky...

Ale inak s clankom suhlasim, u nas sa vymyslaju opatrenia pre slusnych za ktore su sikanovany, ale hovada sa maju dobre ...

#6.1 | napísal(a): rishqo odvtedy uplynulo: 1493 dní

No ale iste uznas, ze to ze nevies po nemecky (takisto ako ja) nie je chyba ci problem autora, ale len a len teba. Jeho to v podstate vobec nemusi zaujimat. IMHO ten clanok je napisany velmi dobre, ostrym perom...ale na to sme si uz u pana Mistrika zvykli. Teraz hodnotim styl pisania, nie argumentacnu vyvazenost.