vybrali.sme.sk

#1.1 | napísal(a): Rony odvtedy uplynulo: 1495 dní

pricom obsahuje pozoruhodnu zmes polopravd :-) kde sa "logicky" vysvetluju veci pomocou zamerneho ignorovania dalsich aspektov :-)

najzabavnejsie na tychto strankach je tvrdenie, ze ak ocelove nosniky nedosiahli teplotu topenia, tak nemohli stratit svoje pevnostne vlastnosti. :-) ak toto je schopny ktokolvek pouzit ako argument pre konspiracnu teoriu, tak nema cenu snazit sa vysvetlovat :-)

koniec koncov, kazdy mame nejaku zabavku, ktorou sa zaoberame bez ohladu na pochopenie okolia :-)

#1.2 | napísal(a): peterene odvtedy uplynulo: 1495 dní

rony,rony četli jsi vůbec celý nadpis?Ten blábol co is tady napsal rozhodně nešíříme.Pokud by 'i opravdu byl skeptikem tak by si prolezl celou tu stránku a zjistil něco více( jenomže ty nejseš skeptik,ty jsi slepý demagog)

Žaádná budova s ocelovým rámem nikdy úplně nespadala díky požáru (existuje 3 vyjímky u rozestavěných budov,které navíc zasáhl dlouho trvající požár)

Samotná NIST (vládní instituce co se zabývala kolapsy WTC 1,2,7 - o té 7 si neslišel,že?) potvrdial to že žádný z jádrových sloupů nebyl vystaven teplotě 600°C po dobu delší než 15 minut-> tím pádem se nezahřál nad 300°C a jak jistě víš při této teplotě ztrácí ocel přibližně jenom 2% ze své pevnosti (kritická teplota ocelových elemnetů WTC(která by vedla ke kolapsu) byla stanovena asi na 650-700°C



taky v britských testech neizolované oceli nebylo dosaženo při požáru teploty vyšší než 360°C

Při testech velmi lehce izolované oceli wtc (nosníky pater) nebyl zaznamenán prohyb více jak 10cm po 2 hodinách požáru s dostatečným přístupem kyslíku),je nutné zdůraznit to že NIST počítala v simulacích s prohybem 1m (ale ani tento prohyb by nevedl ke kolapsu to je čirá fyzikální fantazie NIST)

Samotné letadlo sebralo věžím jenom asi 15% pevnosti,protože většina energie nárazu byla spotřebována na rozdrcení betonových podlaží,pro kolaps by bylo nutno věžím sebrat minimálně 50% vertikálních podpěr

potenciální zníčení protipožárních nástřiku němělo žádný vliv na kolaps WTC (jak nás někteří lidé chtějí přesvedčit),protže veškeé palivo v nárazových zónách bylo spotřebováno během 20 minut,poté se oheň posunula začal působit na vyší patra WTC s intaktním azbestovým nástřikem (požár ve wtc 2 trval 56 min ve wtc1 102 min)

z WTC se podařilo uniknout několika místním pracovníkům přímo z místa nárazu letadel (dokonce existuje svědek,který přežil náraz letadla na 81. patře tzn. že jej minulo křídlo letadla asi jenom o 5-10m),spolu s dalšími svědky z vyších pater nebyl vůbec popálen a ani in ani osatní svědci nevypovídají o ohnivém infernu v místech nárazů,spíše referují o malých ,čmoudících ohníčcích)

..během požárů WTC nebylo nikdy celé podlaží najednou v plamenech,v případě jižní věže zasáhly plameny vždy asi jenom 50%

a jako perličku mně vysvětlete pád budovy WTC7,která spadla navzdory velmi malému poškození (asi proto že obsahovala Gulianyho bunkr+spisy o kauze enron+ místní sídlo CIA).Pokud by jste chtěl referovat o poškození WTC7 tak věřte že budovy jako WTC5,6 byly přímo pod dvojčaty,zasáhly je tisíce tun trosek a obě hořely přes 5 hodin- přitom ani jedna z nich neskolabovala)

#2.1 | napísal(a): MiroS odvtedy uplynulo: 1495 dní

Uz sa to odstranilo takze ocakavame aj od Vas krok ktory navrati tento clanok spat do najlepsie ;)

#3.1 | napísal(a): Rony odvtedy uplynulo: 1495 dní

skusil si Bonz tlacitko pod kazdym z prispevkov? :-)

#3.2 | napísal(a): klokanek odvtedy uplynulo: 1495 dní

Mně to připadá normální a ze sme.sk mohou být tak akorát rádi za reklamu. Na druhou stranu by mě zajímalo, proč stejné chování měří dvojím metrem.