Hľadanie pravdy o 11. septembri

poslal(a): chrupi , do rubriky politika, odvtedy uplynulo: 3492 dní  

911.yweb.sk Čo sa naozaj stalo s dvojičkami? Ako sa mohlo zrútiť stovky ton najkvalitnejšej ocele v priebehu 10 sekúnd? Zaujímavá teória negujúca všetky oficiálne.

diskusia (587)     

Najlepšie novinky z rubriky politika

Štyri Ficove triky

poslal(a): Kuro, do rubriky politika, odvtedy uplynulo: 4 hod.  

Omyl, pán prezident

poslal(a): liliputinko, do rubriky politika, odvtedy uplynulo: 23 hod.  

Aká je cena Kaliňáka: Kaliňák ťahá Smer ku dnu. Ako hlboko, dnes ešte nevieme

poslal(a): peknedobre, do rubriky politika, odvtedy uplynulo: 1 deň 6 hod.  

Bašternák by sa mal báť o svoj život

poslal(a): Istvo, do rubriky politika, odvtedy uplynulo: 17 hod.  

Policajné manévre u Bašternáka sú divadlo

poslal(a): PrecoPreto, do rubriky politika, odvtedy uplynulo: 1 deň 4 hod.  

#1 | napísal(a): Tomáš Bella odvtedy uplynulo: 3478 dní

Pád WTC bol podvod, lebo keď si doma dám hrniec na sporák, neroztopí sa. Geniálna myšlienková skratka!! :))

#1.1 | napísal(a): JURI7 odvtedy uplynulo: 3478 dní

Nie nebol to podvod, hrniec nie je stavebna ocel, stavebna ocel makkne uz pri 450 (je zatazena velkymi silami) takze pricinou padu bol poziar. Betonu v tychto stavbach nie je na stlpoch vela, skor su tam protipoziarne obklady ktore vsak boli narazom narusene. Cely ten clanok je iba hlupy vymysel a dost neodborny, pre laika vsak moze sa zdat hodnoverny..Ziadna senzacia..a Elvis nezije.

#1.2 | napísal(a): bezny_clovek odvtedy uplynulo: 3438 dní

Stavebná oceľ sa mäkne už pri pri 450°C,dobre,nie som odborník.Ale ak budem len trochu logicky rozmýšľať,ak by oceľ mäkla, tak asi na nejakých pár poschodiach, kde horeli tie kancelárske veci, keďže palivo(a nemusím byť palivový inžinier:-) )muselo vyhorieť po niekoľkých minútach a podľa oficiálneho videa zo CNN to vyzerá, že veľká časť vyhorela vonku. Myslím že minimálne 75 poschodí až k základom nehorelo.Podľa mojich vedeckých pozorovaní, oheň horí smerom "dohora" a aj teplo stúpa tým spôsobom.Celá budova bola chladená okolitou atmosférou. A to akože všetko železo v nej zmäklo a ona sa krásne zrútila na jedno miesto?Povedal by som, že zázrak, náhoda...a to isté sa po chvíli stane znovu?Ďalší zázrak?A po pár hodinách neskôr tretia budova, do ktorej žiadne lietadlo nenapálilo?Ďalší zázrak?Tak to už snáď nie:-)

Takže nebol to podvod?

Elvis možno nežije, ale asi sa obracia v hrobe:-)

PS, ešte ma trochu zarazilo, že uznávaš, že betónu na stĺpoch nie je moc veľa,skôr sú tam protipožiarne obklady.To ich ako to lietadlo narušilo všetky?Možno na 3-4 poschodiach a aj to nie celých...podľa nárazu lietadla do boku budovy.

#1.3 | napísal(a): papuch odvtedy uplynulo: 3328 dní

(som student stavariny)takze moji zlaty...tsavebna ocel je stavebna preto lebo unesie neuveritelne zatazenie a statici pocitaju zatazenia a kazdy kus ocele ma vypocitane zatazenie ktore ma preniest a cela konstrukcia ked sa spoji musi udrzat vstko co je nadnou,cize aj keby 30 poschodi padlo nissie urcite by to jadro nevyfucalo von ako keby ho tam cigani rozoberali....a urcite by sa cela budova nerosypala na prach a kusky zeliez...je krasne vidiet ako su profesionalne odstrelovane poschodia smerom nadol ako pri demolicii.. naozaj profesionalna praca...a este nieco take velke lietadlo muselo mat v tej budove navadzaci system bo by take nieco male ako vezu netrafili a este je haluz ze to dokazali zrovna ,,teroristi´´ ktory v zivote nevideli taku techniku....viete odstrelit si vlastne obchodne centra a niekolko sto ludi pre trosku ropy.... neviem,amricania su asi nieco viac ked stym nikt nic nespravi....

#1.4 | napísal(a): lord_orion_sk odvtedy uplynulo: 3216 dní

lama kukni si na tejto stranke: http://911.yweb.sk/wtc7.html posledné video...WTC7 bola odpálená, je tam jasný prehyb..ale kukni si to a uvidíš sám...k dvojičkám..letecké palivo je len petrolej, choď von do zeme zapichni oceľovú tyč vysokú cca 1 meter hrubú cca 5-10 cm polej okolo nej petrolej a zapáľ...uvidíme či sa prehne...Boenig 767 má váhu len 103 ton lamky:P(aj to upravený) bežná verzia má 76 ton(+- preťaženie), po náraze by malo lietadlo okamžite vybuchnúť(keďže nádrže sú v krídlach a iskrička a bum) tým pádom petrolej vyhorí rýchlejšie...lietadlo je len z ľahkých zliatín a tolietadlo bolo tesne po štarte takže ak malo 500 km rýchlosť tak pilot bol frajer(keďže 767-ička má maximálku 850 km/h) pri náraze do budovy by sa lietadlo roztrieštilo a to nehovorímkeby narazilo do nosníkov...výbuch lietadla je impozantný ale stále nie dosť silný aby prelomil čo i len 5 nosníkov. Okrem toho keď horí auto tak tá oceľová kostra mu stále ostala:D a to horel aj benzín z nádrže:D...WTC sa začali stavať v roku 1966 na čiže technika bola vyspelá a tým aj architektúra budovy. Nebuď smiešny Marekon...ujo si doniesol z vojny 15 náloží malých(veľké asi ako dlaň-rok výroby 1950) a 6 dal pod obrovský panel s bytovky, odpálil a panel vynieslo do výšky pol metra. A aj jeden "vedec" spomínal že tie nosníky vyleteli z budovy a dopadli 150 metrov od nej...mi chceš nahovoriť že 30 poschodítie nosníky zlomila jak špilku? zažil som zemetrasenie v Grécku(2-3) z hotela ani omietka neopadla mal totiž špeciálnu oceľovú konštrukciu...budovy sa vo vetre mierne nakláňali pretože ich to chránilo, mali tiež hasiace systémy ktoré NEFUNGOVALI! a predsa sa jedným nárazom nevypol celý systém..pche...keď troškupoznáš architektúru, lietadlá a vojenskú techniku spočítaš si 2 a 2.

#1.5 | napísal(a): special odvtedy uplynulo: 3098 dní

viete severna veza u raz horela v roku 1975 herelo 7 poschodi 3 hodiny a nic nespadlo pricom 11.septembra horelo len 6 poschodi cca 1hodinu

#1.6 | napísal(a): foglik61 odvtedy uplynulo: 3046 dní

Ocel že se taví při 450 st. Celsia. Hovadina - cigaretou byste jí propálili, protože má cca 800 st Celsia.

#1.7 | napísal(a): mojma odvtedy uplynulo: 2663 dní

Konspirační teorie je podle mě nesmysl. I tento článek si na několika místech protiřečí. Na jenom místě uvádí teplotu tání oceli v nějakém rozmezí a o kousek dál uvádí, že taje od teploty před tím uváděné jako nejvyšší. (Důležitá je teplota, při které ocel ztrácí při projektování počítanou pevnost.) Ta samá manipulace s teplotou hoření paliva.

Dál se srovnává s požáry jiných budov, ale zároveň se uvádí, že u TWC byla použita jiná konstrukce, než u jiných. Při předchozím požáru TWC chybělo palivo z letadla a kdo tvrdí, že za pár minut vyhoří, ať si zkusí zapálit benzín nebo petrolej. Kdysi při přelévání benzínu mi ho trocha nakapala na zem a jen na vyhoření toho mála jsem čekal několik minut.

Po zřícení nejvíc postižených pater spodek nemusel vydržet díky hybnosti. Když si karatista stoupne na desku, nic se nestane, když do ní udeří velkou silou a rychlostí, rozlomí ji. Stejně tak váha padajících horních poschodí zřejmě hravě urazila spoje nižších pater a budova se tudíž logicky rychle sesunula přímo dolů. Ony výbuchy přesně odpovídají řícení. Dejte si do papírového pytlíku prach, nafoukněte, práskněte a máte krásný výbuch jednoho patra.

Při rozměrech budovy je železobetonová deska ničím. Popraská již pohyby při pádu a dílo zkázy dokončí náraz při dopadu.

Podle obrázku znázorňujícího poškození "sedmičky" se nedivím, že šla k zemi tak jak šla.

Poslední věc ke konspiračním teoriím - opravdu si myslíte, že by si NIKDO nevšiml a nepamatoval, že jim tam kdosi navrtával nálože, nařezával nosníky a podobné nesmysly?

#2 | napísal(a): Marekon odvtedy uplynulo: 3478 dní

Konspiracne teorie su vsetko demagogie. Vsimnite si, kolko statikov sa pod ne podpisalo :-) Ja neviem, iba par pochybnych? :-)

Budova je dimenzovana na urcite zatazenie, a som si isty, ze WTC nebolo dimenzovane na pad 30 hornych poschodi, nech je pod nimi aj 70 dalsich. Zatazenie sa prenasa na dolne poschodia az do zakladov (!!), a tu je vysvetlenie, preco sa to zrutilo ako domcek z karat a nezostalo tam ziadne jadro budovy. Vsimnite si ako padala budova 7. Drzi cela pokope a rutia sa spodne podlazia, pretoze dolne nevydrzia zatazenie hornych. Ruca sa to "od spodku". Budova 7 sa zacala rucat kvoli poskodenemu boku budovy v dolnej casti, co tam je tiez pekne vidno (na tej stranke!!).

Rovnako padali aj WTC (od spodku, lebo ako prve skolabovali spodne podlazia) + do toho padali horne podlazia. Preco je vsetko rozdrvene na prach? OH, viete si predstavit ten tlak co vyrobi 200 000 ton ocele (nehovorim o betone) ktora pada zo 400 metrovej vysky.........

#2.1 | napísal(a): arkantos odvtedy uplynulo: 3478 dní

Na adresu Marekona...

Ty si nejaký stavebný inžinier, alebo statik? Máš stavebnú fakultu, alebo inú vysokú školu technického smeru? Alebo sú to len tvoje domnienky???

.

Ja viem, demagógia je silná a aj z účtovníka urobí experta na techniku. Ale oči, myslím, tými vidí každý rovnako. Pokiaľ nešlo o videomontáž a jednotlivé zábery, ktoré boli prezentované z tragických miest ako autentické, tak si mohol vidieť, že podlažia a spodné poschodia budov ostali až do kolapsu neporušené. Aj pri samotnom páde samostatných horných poschodí sa poschodia pod nimi nehýbali, až kým neboli privalené odhora.

.

Takže

1. neviem, odkiaľ máš taký bľaf, že prvé skolabovali spodné podlažia??? Oči mi ešte slúžia.

2. Neviem, ako si sa k takej informácii dostal (ak by bola skutočne pravdivá), keď sa o takej možnosti ani neuvažovalo, resp. nehovorilo (alebo utajovalo)...?

3. Nerozumiem, prečo by mali skolabovať spodné podlažia, ak neboli porušené...?

4. Ak skolabovali nárazom lietadla, tak ich mohlo poškodiť jedine namáhanie na tlak, spôsobené "abnormálnou" hmotnosťou lietadla (čiže >> 200.000 ton), čomu moc neverím...:-)

#2.2 | napísal(a): Marekon odvtedy uplynulo: 3478 dní

Ano mam stavebnu fakultu :) 2 roky zatial :) Teda mozem sa mylit, nie som statik a nepocital som tu budovu :) Ale snad si dokazem urobit lepsi obraz, ako autor tej stranky, na ktorej je napisanych tolko nezmyslov. Oci ti sluzia, ale to nestaciii :)

Pri takej konstrukcii a s takymi zabermi, vsade kopec prachu, tazko urcit, co sa presne stalo vo vnutri takej masy. U oboch vezi to bolo ine. U veze 1 lietadlo narazilo do boku (rohu budovy), ohen zdeformoval ocelove konstrukcie (pri vysokych teplotach sa vyrazne menia ich vlastnosti, ako napisal Fractal dole), ktore povolili a vsetky horne podlazia sa rutili na spodne.

Krasne to vidno na tomto nahodnom videu!!!

http://video.google.com/videoplay?docid=-8564772103237441151

Vsimni si pokrutene konstrukcie, prave v mieste kde narazilo lietadlo. (Btw, uz vidim ako povies o exploziach, ale nemozu byt tie "vystrely prachu" len rozdrvena konstrukcia? Vies ake su tam tlaky?)

Na niektorych videach tiez vidno, ze cela spodna cast pada rovnako rychlo ako horna naklonena. Padalo to ako celok, podobne veza 7.

#2.3 | napísal(a): arnost odvtedy uplynulo: 3478 dní

Nuz da sa pochopit, ked sa clovek absolutne neznaly (nevie co je beton, ocel), bez logickeho uvazovania pusti do vysvetlovania co/preco/ako, ohladne veci o ktorych nema ani ponatia. Ked vsak taketo uvahy napise clovek co studuje stavebnu fakultu, tak je to hanba (bez urazky).

Krasne to napisal arkantos:

"Demagógia je silná a aj z účtovníka urobí experta na techniku."

reakcia na Marekon:

"a tu je vysvetlenie, preco sa to zrutilo ako domcek z karat a nezostalo tam ziadne jadro budovy. Vsimnite si ako padala budova 7. Drzi cela pokope a rutia sa spodne podlazia, pretoze dolne nevydrzia zatazenie hornych. Ruca sa to "od spodku". Budova 7 sa zacala rucat kvoli poskodenemu boku budovy v dolnej casti, co tam je tiez pekne vidno (na tej stranke!!)."

Tak teraz si nam vsetkym ukazal aky si odbornik. Ked sa na pad WTC7 http://video.google.com/videoplay?docid=-5101488991907845273 pozrie aj clovek laik, proste mu musi byt jasne, ze takto symetricky/hladko/presne o svojej stopy, za 6.5 sekundy (~ rychlost telesa padajuceho vzduchom z vrchu tej budovy) sa nemoze poskladat 47 poschodova ocelova budova z nicoho nic. Proste to nie je mozne. Takto nepadaju budovy, ked maju trocha poskodeny nejaky bok, alebo v nich je poziar. Ak by mala vazne poskodenu nejaku stranu (nosniky), tak by sa asi prevrhla bokom, alebo nejako naklonika do strany. Napr. tu su take budovy http://911research.wtc7.net/talks/wtc/collapsecases.html

reakcia na Marekon:

"Rovnako padali aj WTC (od spodku, lebo ako prve skolabovali spodne podlazia)

+ do toho padali horne podlazia. Preco je vsetko rozdrvene na prach? OH, viete si predstavit ten tlak co vyrobi 200 000 ton ocele (nehovorim o betone) ktora pada zo 400 metrovej vysky........."

Ach. Myslim ze stavbar by si mal vediet spocitat minimalne ze 2+3=5 predtym ako napise takto nieco. Porovnaj to len hmotnostne. Maximalna vzletova hmotnost boeingu 767 ktory narazil do WTC je 135 ton. Jedna veza mala 200 TISIC ton ocele + 325 TISIC metrov kubickych betonu (hmotnost si hadam vies vypocitat, je to nieco okolo 700 TISIC ton). Spolu ta hmota veze mala 900 TISIC ton, to je az nepredstavitelna masa betonu a zeleza. Co je 135 ton oproti 900 TISIC tonam ?

Pozri sa este raz ne tie videa kolapsu na tej stranke. Co sa stalo inak s tym ~30 poschodovym vrchom, ktory udaje "zmackal" celu budovu ? Nemal by byt po kolapse posadeny na vrchu celeho stohu pohladzi, ktore sa pri kolpase naskladali na seba. Vidis na ground zero nieco take ? http://911research.wtc7.net/talks/wtc/groundzero.html

A beton na prach... videl si niekedy ako sa rozbija beton (tie WTC podlazia mali aj vystuz=zelezobeton) ? Aky tazky stroj a sila to musi byt, aby sa vobec pukol ten beton! Predstav si taky plat zeleobetonu, 10cm hruby, v rozmeroch asi 35x20metrov (take asi bolo 1 poschodie). Vies si predstavit kolko by trvalo pomocou tazkych strojov rozdrvit tento plat na PRACH ? Zelezobeton ma nesmiernu pevnost, ved preto sa pouziva v stavebnictve, nie je to krieda ze na nu stupis a rozpadne sa.

#2.4 | napísal(a): Marekon odvtedy uplynulo: 3478 dní

Arnost: Pises nezmysly. Neoplati sa reagovat. Skus pokecat s nejakym statikom / stavbarom.

#2.5 | napísal(a): jenny odvtedy uplynulo: 3478 dní

Premyslal si ,preco nepadali vecie kusy ako mikronove zrniecka betonu ? Preco nepadal beton aj vystuzou ako sa to mohlo takto rychlo odseparovat? Kde sa podela vystuz v betone , pomocou ktorej sa mohli vytvorit velke dielce a aby mohol byt beton namahany nie len na tlak ,kde vykazuje najlepsie vlastnosti , ale na ohyb , tah , vzper, ci smyk ???

#2.6 | napísal(a): mirhaj odvtedy uplynulo: 3457 dní

Zdar!Ja si myslím tiež ,že ten článok je blaf.Ked si zoberiem požiar obchodu (,ktorého som bol svedkom)kde teplota vo vnútri dosahovala miestami 900 stupňov a hliník tiekol ako voda,oceľ sa ohýbala ako plastelína tak kľudne verím,že tie nosníky(čiastočne ošetrené žiaruvzdorným náterom,zdroj:dokument from Discovery Chanel) čo akokoľvek boli pevné sa pri tlaku horných poschodí zborili do vnútra.To vidno aj na záberoch ako sa prach nasáva do vnútra stavby.Na Tvoju teóriu,že sa to dialo aj odspodu...no neviem

#2.7 | napísal(a): toliceek odvtedy uplynulo: 3335 dní

Nic proti ale i kdyz to sapdne tak snad se ta ocel nerozdrobi na prach a hlazne taka ocel musi klast aspon 3sekundovy odpor za pri padu (3 sekundy je prehnane malo) to sand podtvri kazdy ne?

#2.8 | napísal(a): special odvtedy uplynulo: 3098 dní

vies v kolkych mrakodrapoch boli poziare? a ziadny sa kvoli poziaru nezrutil,pri jednom spadli 2 poschodia ale vtedy horelo 17hodin a aj tak spadli le dve poschodia

#3 | napísal(a): fractal odvtedy uplynulo: 3478 dní

ja len taky jeden detail.... zdroj je wikipedia

Tepluvzdornosť (Žiarupevnosť) Ocele

Hlavne v motoroch a turbínach sa môže materiál dobre rozžeraviť a obyčajná oceľ stráca pri veľkom teple (už pri 300 °C) vlastnosti, hlavne tvrdosť a pevnosť.

takze nemusi tak ako je pisane v tom konspiracnom clanku dojst k roztaveniu (skvapalneniu ocele) ale uz pri 300-400 ocel jednoducho straca svoje vlastnosti... ked ste niekedy videli poziar nejakej ocelovej haly... tak po nom sice zostanu nosniky (nemusia sa roztavit) ale su pozohybane ako spagety...

#3.1 | napísal(a): arnost odvtedy uplynulo: 3478 dní

"Hlavne v motoroch a turbínach sa môže materiál dobre rozžeraviť a obyčajná oceľ stráca pri veľkom teple (už pri 300 °C) vlastnosti, hlavne tvrdosť a pevnosť."

300°C je velke teplo. Veru nie. Tolko hocikedy dosiahnes aj na elektrickom sporaku. Na takom plynovom, ten svetlo modry plamen ma okolo 1000°C. Takyto ohen moze rozohriat ocel na povedzme 500°C, ako sa spravaju tie zelezne casti sporaka, hrnce, maknu? Nie, absolutne nic im nie je. Preto sa tieto veci robia z ocele, ohen uhlovodikovych materialov im naozaj nemoze nijako ublizit.

"ked ste niekedy videli poziar nejakej ocelovej haly... tak po nom sice zostanu nosniky (nemusia sa roztavit) ale su pozohybane ako spagety..."

V ocelovych halach/budovach poziare nie su nicim novym. Trvali o vela dlhsie ako vo WTC a boli intenzivnejsie, napriek tomu neposkodili (ani neohli) ziadne ocelove prvky konstukcie (nie to este kolaps budovy). Pozrite sa napr. tu na tie poziare http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/compare/fires.html

Tu je fotka ako to vyzeralo v ocelovej budove po 3.5 hodinach poziaru

http://www.iklimnet.com/hotelfires/interstatebank.html

Videa o poziaroch v mrakodrapoch

http://911.yweb.sk/download/video/fires_in_buildings.avi

http://911.yweb.sk/download/video/fires_in_buildings2.avi

Preto sa ta ocel v budovach pouziva, poziare paliva/plynu/dreva/umelej hmoty (a akychkolvek uhlovodikovych materialov) jednoducho nemozu nijako ocel ohrozit. Nemam link mometnalne po ruke, ale take pokusy sa robili, ze ako sa zohreje ocel pri poziari v budove. Ta teplota bola maximalne 350°C, co je menej, ako sa rozohreje ocelova platnicka na elektrickom varici, ked varite polievku.

Ak by sme aj pripustili fyzikalne nemozne (tj. ze by ten ohen mohol ocel zohriat tak ze by sa zasala ohybat), potom (kedze ohne boli nerovnomerne) by sa ten vrchol veze mal zacat postupne pomaly nejako nakladat do strany, kedze tie nosne prvy by pomaly vplyvom toho ohna povolovali, nemyslite ? Dobre sa pozrite na kolaps tych vezi, pozorujete tam take nieco ?

Poziar uhlovodikovych materialov jednoducho nijako neublizi/neoslabi ocel. Clovek nemusi byt ani odbornik aby si to overil. Staci sa pozriet na teplotu ohna a teplotu kedy makne ocel. Je to velmi jednoducha matematika.

#3.2 | napísal(a): mike31 odvtedy uplynulo: 3478 dní

RE: Arnost

Nechcel som reagovať, ale neda mi to pokoj, aby ste tu zbytočne nerozoberali "topenie sa" horákov kuchynského sporáka.

Topiť sa môže akurat sneh, ktory zatial nemame.

Na vyvratenie toho, co je zdrojom tychto spekulacii postacia elementarne znalosti fyziky,

resp. mechanických vlastnosti materiálov. ZŠ, resp. technická učňovka by mohla stačiť.

Takze, ako tu uz niekto napisal, vplyvom tepla sa menia vlastnosti materiálu -aj ocele aj betónu.

Ziaruvzdornost- schopnost materiálu odolat vysokym teplotam je hlavne o chémii. Pre laicku

verejnost napr. aby nam nevypadol ohen aj s pahrebou z kovového kozuba. O pevnosti tu nie je ani zmienka.

Kovove nosniky vyskovych budov zvyknu byt nastriekane nejakou ziaruvzdornou hmotou. Ta aspon na chvilu spomali prechod tepla.

Ziarupevnost - schopnost materiálu zachovat si niektoré mechanické vlastnosti aj do urcitej

teploty. (hlavne pozadovanu pevnost).

Takze, ak stupla teplota, urcite poklesla pevnost kovovych nosnikov, v ziadnom pripade nie k roztaveniu nosnika. (o roztopeni asi žiadna odborna analyza nehovorila).

U oceľovych nosnikov, ktore stoja a nesu zataz je nebezpečné vybočenie z osi (tzv. namahanie na vzper). Ak stlačite konce drevenej špilky oproti sebe, tak dôjde k vybočeniu stredu špilky do strany a špilka sa vam zlomi. Kym špilka nevybočila z osi, tak ju musite stlačať silnejšie. Akonahle vyboči, tak ju uz ohnete az zlomite uplne lahko.

Takze to sa stalo s nosnikmi: vplyvom tepla sa zmenšila ich nosnosť a tym neudržali hmotu nad sebou. Keď povolili nosniky, tak sa uviedla do pohybu horná časť budovy. Statika budovy je napocitana na staticke zatazenie, to jest nic sa nehybe, vsetko je v klude.

Akonahle sa zacala hybat- padat horna cast, zmenilo sa zatazenie na dynamicke + obrovské rázy, na co konstrukcia nebola stavana. Kedze budova nebola jeden dlhy nosnik, ale mnozstvo pospajanych malých nosníkov, tak budova nespadla nabok, ale zrútila sa doseba, tj udialo sa uz to iste postupne na kazdom nizsom poschodi.

Este k betonu.

Beton tiez straca svoju pevnost vplyvom tepla. Ak stlácate betónovú kocku zhora a zdola vyssim tlakom ako je pevnosť betonu v tlaku, z kocky sa začnu odlupovať z bokov postupne platky smerom do stredu kocky az sa kocka rozdrvi na prach, lebo uz bude v strede

oslabena. Ak to spravite rychlo, tak sa beton naoko rozstreli.

Takze netreba az tak spekulovat ale najprv postudovat a az potom sa vyjadrovat.

Nie som stavbar ani statik.

Ps: Az hodis na sporak hrniec s celym 200kg prasatom a 1000l vody, tak ak to dovtedy sporak vydrzi, po zapaleni horaku sa tie rošty ohnu. (ziarupevnost).

Kto neveri, nech to vyskusa.

#3.3 | napísal(a): arnost odvtedy uplynulo: 3478 dní

Re: mike31

Clovek s elementarnymi znalostami fyziky/materialov by mal byt schopny posudit, co je mozne a co nie. Nehnevaj sa, ale z toho co si napisal vidno, ze bud niektore veci proste nechces vidiet, alebo ti tie elementarne znalosti chybaju (bez urazky).

"Takze, ak stupla teplota, urcite poklesla pevnost kovovych nosnikov, v ziadnom pripade nie k roztaveniu nosnika. (o roztopeni asi žiadna odborna analyza nehovorila)."

Uz len z tejto vety vidno, ze tie veci nemas nastudovane ani za mak. Priklady ludi co to tvrdili:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/1540044.stm

"The columns would have melted, the floors would have melted and eventually they would have collapsed one on top of each other."

structural engineer Chris Wise

"But steel melts, and 24,000 gallons (91,000 litres) of aviation fluid melted the steel.

WTC construction manager, Hyman Brown

Ta stranka BBC hned na uvodnom obrazku pise, ze 800°C je dost na roztopenie ocele. Obaja sa teda zhodneme, ze toto co povedali tito pani odbornici, a co nam hovori o topeni ocele takto stranka BBC, jednoducho nie je pravda.

"U oceľovych nosnikov, ktore stoja a nesu zataz je nebezpečné vybočenie z osi (tzv. namahanie na vzper). Ak stlačite konce drevenej špilky oproti sebe, tak dôjde k vybočeniu stredu špilky do strany a špilka sa vam zlomi. Kym špilka nevybočila z osi, tak ju musite stlačať silnejšie. Akonahle vyboči, tak ju uz ohnete az zlomite uplne lahko."

V pripade ze nevies, tak drevo a ocel su 2 !dost! rozdielne materialy. Skus si zobrat tenku zeleznu/ocelovu tyc, a skus jej stlacit konce. Uvidis co to urobi.

Vybocenie z osi.. Keby si vedel troska o oceli, tak by si vedel aj to, ze ocel, z ktorej su ocelove nosniky (a ocelove prvky konstukcie budov vseobecne) je nizko-uhlikova ocel. Tato ocel pri posobeni velkej sily nelame, ale ohyba. Takato ocel sa pouziva aj v autach, preto ked naburas auto, tak sa ocel "pokrci", ale nepolame. Ak by boli naozaj tie nosniky oslabovane ohnom a posobila by na ne tlakova sila (povedzme ze centricky) a zaroven ohybovy moment, tieto nosinky by sa zacali ohybat (a ohybali by sa pomaly). Keby sa to naozaj takto v tych veziach dialo, museli by sme pozorovat ako sa ten vrch pomalicky naklana do strany, kde sa tie nosniky ohybaju.

"Statika budovy je napocitana na staticke zatazenie, to jest nic sa nehybe, vsetko je v klude."

Toto je dalsi priklad, ako sa vyznas v tejto problematike (bez urazky, len konstatujem). Statika budovy je vzdy napocitana na staticke aj DYNAMICKE zatazenie budovy. Nosna konstrukcia sa navrhuje na ucinky pocnuc vlastnou tiazou (tj. tiaz nosnej konstrukcie), uzitkovej tiaze (nabytok, ludia, stroje..), klimaticke zatazenie (vetrom, dazdom, snehom, vplyv meniacej sa teploty) a mimoriadne tiaze (seizmicke otrasy, a pri vysokych budovach sa pocita aj s narazom lietadla/helikoptery).

Veze WTC boli dimenzovane na naraz lietadla (dokonca vacsieho ako bol ten Boeing 767 co do vezi narazil). Taktiez boli dimenzovane aby ustali 220 km/h vietor, ktory tam je v niektorych obdobiach roka bezny. Tie veze sa v silnom vetre mierne kolisali, neboli nehybne. Ved mali vysku viac ako 400m, boli vyslovene robene na taketo podmienky, aby sa mohli ohybat (podobne ako strom vo vetre). Takze povedat, ze to bolo vyratane/postavene tak, aby to ustalo v klude, je vyslovene nezmysel. Keby to bolo postavene tak , ze to stoji kym sa to nehybe, tie veze by uz davno sfukol vietor.

Spodne podlazia vzdy bez problemov znasali tiaz tych nad nimi, ved na to boli stavane. Nie je mozne, aby sa z nicoho nic na prach a rychlostou volneho padu rozpadlo ~75 resp. ~90 spodnych neporusenych poschodi (nehovoriac o tom vrchu budovy nad zonou narazu, na ktory neposobila ziadna sila). Nie je mozne, aby lietadlo co ma 135 ton a jeho horiace palivo sposobilo rozdrvenie na prach budovy z 200 tisic ton ocele a 700 tisic ton zelezobetonu. Clovek nemusi byt ani stavbar, ani statik / odbornik aby vedel pochopit, ze to nie je proste mozne.

"Takze netreba az tak spekulovat ale najprv postudovat a az potom sa vyjadrovat."

Ja mam tieto veci prestudovane velmi podrobne. Preto sa k nim aj vyjadrujem. Neprestavaju ma vsak udivovat ludia, ktori napisu nejake veci, teorie co/ako/preco, a pritom je evidentne, ze nemaju prestudovane ani zakladne veci k tejto problematike.

#4 | napísal(a): noubady odvtedy uplynulo: 3478 dní

Ešte k oceli - nemám to vyštudované, ale dosť sa zaujímam o vojenskú techniku, takže viem, že vyhorený tank je dobrý akurát do šrotu - síce zostane navonok vcelku a nič sa na ňom "neroztopí", ale oceľ panciera stratí svoje vlastnosti a už nie je taká odolná a nedá sa znovu použiť ani na náradné diely pre iné tanky. A dovolím si tvrdiť, že v pancieroch tankov býva kvalitnejšia oceľ, ako bola použitá vo WTC.

Netvrdím, že na 11. septembri sa nedá nájsť nič podozrivé, ale skôr ide o to, čo vedeli tajné služby a kde zlyhali. Toto je brutálne pritiahnuté za vlasy.

#4.1 | napísal(a): velkeV odvtedy uplynulo: 3472 dní

mike31 ... pocuj ta kocka co ju mam rozdrvit ma byt vystuzena alebo si vravel len o cistom betone?

#5 | napísal(a): Filip Struhárik odvtedy uplynulo: 3478 dní

Špekulujeme, vymýšľame konšpiračné teórie, tvárime sa, že nás hocijaký podfuk neprekabáti, že sme schopní vlastným rozumom odhaliť pravdu. Pozeráme filmy, ktoré vyvracajú všetko, čo sa tvrdí v oficiálnych správach. Neveríme, že 11. september bol taký, ako sa prezentuje... oukej, je prirodzené, že ľudia sú skeptický a všetko neuveriteľne relativizujú. Mňa by však zaujímalo, kam vlastne tieto teórie smerujú? Ak to nebolo tak, ako tvrdíte, aká bola skutočnosť? Kto zničil WTC? Prečo? Ako? Vyvraciate oficiálnu teóriu, ale nevidím nikde tú logickú a Vašu! Aká ja podľa vás pravda... a nepíšte mi o teplotách topenia a váhe betónu. Mňa zaujímajú mená vinníkov...!!

#5.1 | napísal(a): arnost odvtedy uplynulo: 3478 dní

Zdravim,

Myslim ze to, ze oficialna verizia nehovori pravdu o tom co sa naozaj stalo, je celkom dost, nemyslite ?

Nemyslite, ze by mali tieto informacie a otazky vzhladom na svoju zavaznost rezonovat v mediach, mali by byt prezentovane a diskutovane ? Nie je to dostatocne silna kava ?

"Aká ja podľa vás pravda... "

Ja osobne nemam rad spekulacie, a velmi nerad sa do nich pustam. Co ale mozem povedat s istotou je, ze oficialna verzia udalosti 9/11, ktora nam bola prezentovana nezodpoveda tomu, co sa tam naozaj stalo. Myslim, ze ked toto clovek po videni materialov skonstatuje, je to velky krok dopredu. Ta stranka neprezentuje ziadnu teoriu co sa stalo, len kladie otazky a chce od ludi aby sa zamysleli, sami posudili, a rozhodli sa co je mozne a co nie. Ked bude dostatocne vela ludi oboznamenych s tymito vecami, potom sa mozeme posunut o krok dopredu.

Dalsim krokom je prirodzene zistenie, co sa tam naozaj stalo a kto bol za to zodpovedny. To moze zistit jedine nezavisle vysetrovanie tychto udalosti. To je to, o co sa snazia aj v USA - http://911truth.org. Vo svete to zacina uz dost rezonovat, cudujem sa ze na slovensku/cechach sa tomu nevenuje takmer ziadna pozornost.

#5.2 | napísal(a): jenny odvtedy uplynulo: 3478 dní

politika,tuzba po moc ,po nerastnom bohatstve,ovladanie inych krajin sveta , vytvorit strach a neistotu ludom - ty sa najlepsie ovladaju ,vytvorili fiktivnych nepriatelov pomocou teroristickych utokov na WTC , aby mohli zutocit a ziskat ...to vysie uvedene

#5.3 | napísal(a): velkeV odvtedy uplynulo: 3472 dní

filoss.... ehm... ked si clovek vsimne nieco podozrive tak to neexistuje ak nevie kam kedy preco ako a s kym?jo a keby si bol prezident USA ktoremu bol utok prave oznameny cumel by si hodnu chvilu do blba?

#5.4 | napísal(a): Yorgo odvtedy uplynulo: 2971 dní

Prečo? Tu máš jasnu odpoved:

http://video.google.com/videoplay?docid=-5285177655237493705

Video, ktore ti zmeni pohlad na svet. Náboženstvo, terorizmus = všetko je to len velky humbuk. Nič z toho neexistuje. Tento svet ovladaju ,,ludia za oponou". Oporucam pozriet, je to aj so slovenskymi titulkami.

#6 | napísal(a): jenny odvtedy uplynulo: 3478 dní

Keby si bol videl riadeny odstrel vybusninami , tak by si ako stavbar netvrdil , ze spodne podlazia sa sa zrutili a beton , ktory sa rozsypal na prach, bolo pricinou pretazenia z hornych padajucich podlazi, zatazenie sa sice prenasa az do zakladov , ale videl si tie nosnky oproti tomu lietadlu- zacni premyslat!!!!!!!!

#6.1 | napísal(a): ratver odvtedy uplynulo: 3211 dní

Áno, bol to riadený odstrel, ktorý potvrdili aj požiarnici, ktorí boli vo WTC. Bohužiaľ, táto reportáž bola odvysielaná len jediný raz. Bolo to pripravované, lebo odstrel takejto budovy sa plánuje aj niekoľko týždňov. A hovorí sa o lietadlách American Airlines. Neboli to tieto lietadlá. Tiež to bola jedna jediná reportáž a viac ju už nikto nevidel. A čo ten záblesk tesne pred narážajúcim lietadlom do budov? Čo mali tieto lietadlá podvesené pod trupom pri náraze? Veľa otázok a mediálna odpoveď je stále rovnaká. A nehovoriac o Pentagone. Určine to nebolo lietadlo, lebo kde sú, čo i len tie najmenšie trosky, sedačky ... Prečo pri náraze do Pentagonu neboli obhorené rôzne predmety. Podrobne si treba prezrieť určité zábery a je tam vidieť napr. pri hranici zrútenia časti budovy je v miestnosti vidieť otvorenú knihu na drevenom stolíku. Prečo to nehorelo ako vo WTC?

#7 | napísal(a): jojofo odvtedy uplynulo: 3478 dní

pravdu najdes v southparku, pozri:

http://www.youtube.com/watch?v=nJiZ2z5jKWE

#7.1 | napísal(a): yderf odvtedy uplynulo: 3478 dní

jo :-) to je super :-)

#7.2 | napísal(a): arnost odvtedy uplynulo: 3478 dní

Ja by som skor doporucil toto: http://video.google.com/videoplay?docid=8119854514684528700

Je to prezentacia David Ray Griffina o udalostiach 9/11, rozobera problemy oficialnej teorie, je to v AJ ale ten pan hovori cisto/pomaly, ak viete trosku po anglicky urcite si ju pozrite.

#8 | napísal(a): LOs odvtedy uplynulo: 3478 dní

Mne sa pacia rozne konspiracne teorie o vselicom v historii ludstva, navyse kd sa snazia vytvorit zdanie vedeckosti odvolavkami na prirodne zakony a zakonitosti. Nech mame o com rozmyslat ako ludia ;-)

Ale k teme: na tejto antioficialnej verzii by ma najiac zaujimalo nie kto a preco by mal zaujem na zruteni WTC ale - ak by sme pripustili - ze to naplanoval, AKO a KEDY tie budovy pripravil na riadeny odstrel. Aj ako laik viem, ze priprava budovyna riadeny odstrel trva dni-tyzdne a musi sa urobit na presne urcenych bodoch a miestach budovy. Ako a kedy sa urobili tie prace na odstrel? V budovach do ktorych chodilo dennne tisice ludi pracovat a dalsie tisice turistov pozerat? A ako to cele zdrotovali, aby sa to dalo potom presne odpalit? Ktory demolition expert by si vybral na "odstratovanie" riadenej demolicie kryci manever naraz dopravneho lietadla, ktory sa neda riadit s presnostou na metre a toboz nie na centimetre, ktore su pri riadenej demolicii standardnou mierkou? Sanca, ze sa mi podari utajit pripravu na demoliciu (navrtanie vsetkych otvorov, osadenie trhavinou, osadenie odpalovacich zariadeni) pred desiatkami tisicok ludi spojena so sancou, ze sa pri krycom manevri (naraz lietadla do budovy) neznici aj moj nachystany system na riadeny odstrel (toboz, ze sa pri naraze ihned neaktivuje, hoci ib jeho cast) je asi mensia ako pravdepodobnost, ze sa ta budova pri obycajnom teror-ataku lietadlom predsa len neposkodi tak, ze jednoducho sa zruti tak, ako spadli dvojicky.

Jednoducho, akokolvek sa mi paci myslienka konspiracie a sprisahania proti ludu Spojenych statov a celemu svetu, sanca, ze by sa to dalo urobit takymto komplikovanym sposobom je takmer nulova.

Iba, ze by niekto vedel lepsie dokumentovat AKO a KEDY sa to dalo urobit (ta priprava). Potom sa aj spytam KTO a PRECO.

Dakujem.

LOs

#8.1 | napísal(a): arnost odvtedy uplynulo: 3478 dní

Zdravim,

co sa tyke tej pripravy na demolaciu, doporucujem pozriet tento dokument - 911 Mysteries - Demolitions, mozno ho stiahnut z http://911.yweb.sk/filmy.html

Inak nemyslite ze to, ze oficialna verzia nehovori pravdu, samo o sebe dost silna kava ?

#9 | napísal(a): deadman odvtedy uplynulo: 3478 dní

Doporučujem nasledujúci link, vyvracia všetky chujoviny z Loose Change:

http://video.google.com/videoplay?docid=-3214024953129565561&sourceid=docidfeed&hl=en-CA

Konšpirácia okolo 9/11 je podľa mňa zatiaľ suverénne najväčší blud nového tisícročia. Ono je to celé pekne pozliepané, ale ukážte mi jediný dôkaz o hocičom, čo sa v konšpiráciách tvrdí. Vedeli ste napríklad, že 30 svedkov pozitívne identifikovalo lietadlo American Airlines vletieť do Pentagonu? Nestačí už tento samotný fakt na vyvrátenie hypotézy 'lietadlo to nemohlo byť'???

#9.1 | napísal(a): CE5 odvtedy uplynulo: 3478 dní

Ako si moze clovek vsimnut v takej rychlosti o ake lietadlo ide????

#9.2 | napísal(a): LOs odvtedy uplynulo: 3478 dní

arnoste, ;-)

stiahol som si vsetky tie dokumenty, cital som aj originalnu oficialnu spravu a vysetrovani 9/11. Moje dve zakladne otazky zostavaju rovnake - AKO? a KEDY? sa urobili vsetky tie pripravy na riadenu demoliciu WTC tak, ze o tom nikto nic nevie z tych desiatok tisicov ludi, co sa tam denne pohybovali. A keby sa predsa nieco take robilo, ako to ze dodnes nikto z tych, ktori tam robili a prezili nic podobne ani len nespomenul? Ked sa nieco velke, predtym nevidane, ohromujuce rozsahom i dosahom a takmer nepochopitelne ludskym rozumom a vysvetlitelne ludskym poznanim udeje, neznamena to automaticky, ze to predsa len neprebehlo uplne v sulade s fyzikou, chemiou ci kozmologiou. \aj ked to nezodpoveda uplne tomu, co o tom vieme ci si myslime.

Opakujem, pre mna ma vyznam zapodievat sa otazkami KTO a PRECO az vtedy, ked je jasne, ze to skutocne prebehlo na zaklade niecoho, co jednoznacne musel niekto pripravit. Niekto pripravil atak lietadlom na WTC. To je fakt, na ktory je dostatok dokazov. Ma vyznam si klast otazku KTO a PRECO. Niekto pripravil riadenu demoliciu WTC. Neviem (nepisem ze neexistuje, podotykam!) o ziadnom dokaze, ktory by to potvrdzoval, existuje iba mnoho domnienok a teorii, ze tie budovy by inak nepadli. Vsetky tie teorie sa dovolavaju zdraveho usudku a rozumu, ale samy ho akosi postradaju prave v rovine, AKO a KEDY by to niekto vobec urobil.

A co sa tyka tej poslednej vety, mam iba jedno doporucenie - nikdy neverte politikom a statnym uradnikom - nikdy nehovoria cistu pravdu.

LOs

P.S. mam taky pocit ze na i-nete byva zvykom si tykat :-)

#9.3 | napísal(a): deadman odvtedy uplynulo: 3478 dní

"Ako si moze clovek vsimnut v takej rychlosti o ake lietadlo ide????"

Samozrejme, nevšimli si to všetci. Ostatne môžeš posúdiť sám:

http://www.geocities.com/someguyyoudontknow33/witnesses.htm

Svedkov, ktorí zaregistrovali lietadlo bolo okolo 150. Nie každý samozrejme stál na mieste, ktoré by bolo ideálne na identifikáciu.

Lietadlo American Airlines vyzerá takto:

http://www.fs2000.org/american/a300.jpg

Všimni si dlhý modrý pruh na trupe, červený nápis 'ameican' vpredu, a hlavne dve veľké 'áčka' na chvoste. Je to výrazne iný imidž ako iné aerolinky, ťažko si to s niečím pomýliť.

#10 | napísal(a): CE5 odvtedy uplynulo: 3478 dní

http://www.blisty.cz/art/10121.html -- odporucam precitat

#12 | napísal(a): percento_0 odvtedy uplynulo: 3478 dní

ak tam bolo toľko pevných častí - oceľ, betón, ako je možné, že to lietadlo prešlo skrz budovu na druhú stranu? Žeby sa strafili zrovna do tej úrovne, kde boli pripravené nálože? alebo ako?

#12.1 | napísal(a): Filip Struhárik odvtedy uplynulo: 3478 dní

no, tak toto je sila! po prečítaní tohto príspevku do diskusie mi skoro zabehlo od smiechu. sorač, ale fakt to už preháňate - prečo "hľadáte za každým prdom znamenie z astrálu?"

ale inak súhlasím LOs-ovou úvahou a naliehaní na odpovedanie na otázku AKO a KEDY... a na ňu ťažko niekto dostatočne odpovie, nech sem zverejní aj desiatky linkov na unudených a činorodých konšpirátorov...

#13 | napísal(a): sokrates4612 odvtedy uplynulo: 3478 dní

Pre Arnosta:

Nedovolím si diskutovať o faktoch ako došlo k pádu wtc, nie som ani statik, ani architekt, dokonca ani len neviem, aké všetky odbory majú čo povedať k tomu, ako sa takýto pád budovy môže odohrať.

Ale:

To, že si ty, alebo hocikto neviete niečo predstaviť, (napr. pád wtc podľa ofic.verzie, alebo hocičo iné), neznamená, že sa to tak nemohlo stať. Ja si napríklad neviem predstaviť ako sa so zvyšujúcou rýchlosťou môže "spomaľovať" čas (zjednodušene povedané), čo tvrdí teória relativity, ale nejdem teraz robiť stránku o tom, aká je to hlúposť, lebo si to neviem predstaviť.

Chcem zareagovať ešte na tieto tvoje slová:

1, "Ja osobne nemam rad spekulacie, a velmi nerad sa do nich pustam. Co ale mozem povedat s istotou je, ze oficialna verzia udalosti 9/11, ktora nam bola prezentovana nezodpoveda tomu, co sa tam naozaj stalo."

S istotou??? Nepochybujem, že pre tých, ktorí neveria oficiálnej verzii je konšpirácia okolo WTC istotou, pre ostatných to však také isté nie je. Zvlášť odvážne sa mi zdá toto tvrdenie z tvojich úst - bol si tam, skúmal si to, mal si prístup ku všetkým potrebným informácia a dôkazom, alebo si len uveril tomu, čo sa píše na konšpiračných stránkach. Predpokladám, že to druhé. Samozrejme, máš na to právo, ale to ešte vôbec neznamená, že ak si tomu uveril, že, že aj naozaj platí tvoja veta "mozem povedat s istotou je, ze oficialna verzia udalosti 9/11, ktora nam bola prezentovana nezodpoveda tomu, co sa tam naozaj stalo".

Teda minimálne mňa si o jej pravdivosti nepresvedčil, len svoju vieru podsúvaš ako nezvratný fakt.

2, "Dalsim krokom je prirodzene zistenie, co sa tam naozaj stalo a kto bol za to zodpovedny. To moze zistit jedine nezavisle vysetrovanie tychto udalosti."

Ak neveríš oficálnej verzii nezávislých vyšetrovateľov, ako budeš veriť nezávislému vyšetrovaniu, ktorý by, prípadne, mohlo potvrdiť oficiálnu verziu? Do celého problému vstupuješ s predsudkami - akékoľvek iné výsledky ako tie, ktorým veríš, považuješ za zmanipulované. Preštudoval si si stránky, ktoré vyvracajú konšpiračné teórie o WTC? Ak im neveríš, tak prečo?

3, "Inak nemyslite ze to, ze oficialna verzia nehovori pravdu, samo o sebe dost silna kava ?"

:-) To je dosť úsmevné. Isteže by to bola silná káva, ako všetky manipulácie s informáciami zo strany vlády. Ale podľša mňa je ešte silnejšia káva to, čo vyplýva z toho, ak by sa podarilo oficálnu správu vyvrátiť. Znamenalo by to, že americká vláda (predpokladám, že na ňu by to padlo) hromadne zabíja vlastných občanov, kvôli dosiahnutiu neviem akých cieľov (asi ropa?).

Oveľa prirodzenejšie a jednoduchšie vysvetlenie mi príde jednoducho to, že proste islam prežíva svoj "stredovek" a niektoré islamské sekty sa militarizovali a chcú nám vnútiť svoje náboženstvo.

Oveľa jednoduchšie sa mi tomu verí, keď to tieto sekty aj naozaj dokázatelne potvrdzujú a priznávajú sa k tomuto cieľu. :-) Spomínaš na posledné vyhlásenie neviemakých mudžahídov, ktorí nám (západnému svetu, európe a pod.) dali poslednú príležitosť prijať islam, inak bum bum?

:-) No, jedine, že by moslimský terorizmus bola potom konšpirácia amerických CIA a zákerné nadnárodné korporácie chcú z mierumilovného Islam urobťi zámienku na to, aby mohli vykrádať prírodné zdroje arabského sveta.

No, neviem, možné je všeličo...

#13.1 | napísal(a): Dracik19 odvtedy uplynulo: 3462 dní

Co sa tyka toho padu a ak si prestudujes fakty tak je dost tazke uverit ze sa to mohlo zrutit za 10 sekund... Ked volny pad tych 30 poschodi by trval nejakych 9 sekund ako moze trvat 10 sekund pad tej budovy ked je to brzdene spodnymi podlaziami?????

#13.2 | napísal(a): Revoluce odvtedy uplynulo: 3461 dní

Nuž na jedného z najväčších mysliteľov všetkých čias Sokrata je minimálne ten záver „Oveľa jednoduchšie sa mi tomu verí, keď to tieto sekty aj naozaj dokázatelne potvrdzujú a priznávajú sa k tomuto cieľu. :-) Spomínaš na posledné vyhlásenie neviemakých mudžahídov, ktorí nám (západnému svetu, európe a pod.) dali poslednú príležitosť prijať islam, inak bum bum?“ dosť slaboduchý.

Od tzv teroristického útoku na WTC uplynul už dostatočne veľký čas na to aby sme mohli zodpovedať na jednu z najzákladnejších otázok KOMU TO NAJVIAC PROSPELO. Je pravdou, že tu riešite, a celkom správne, otázku kto a ako, ale možnosti a rôzne odpovede aj celkom reálne sú zodpovedané v rôznych dokumentoch napr. vo filmoch, na ktoré tu sú linky. No najzákladnejšia otázka pri akomkoľvek akte či zločine je tá KOMU TO PROSPELO. Od odpovede na túto otázku sa potom môže odvíjať ďalšia diskusia.

Je viac ako pravdepodobné, že ďalej v diskusii sa rozoberá aj toto, ale začal som to čítať len teraz a idem postupne ďalej. Reagujem tiež postupne. Prepáč za môj názor, ak sa ťa dotkol, len nemôžem nechať len tak tie tvrdenia. Naozaj si nemyslím, že nejakí pastieri kráv či iného dobytka môžu hýbať reálnym svetom. Fanatizmus je nebezpečná vec, to nespochybňujem, ale na uskutočňovanie siahodlhých cieľov a zmien v globálnej politike musíš mať oveľa väčšie prostriedky a možnosti.

#14 | napísal(a): veslo odvtedy uplynulo: 3478 dní

Som statik. Nie som žiadny zástanca americkej zahraničnej politiky, skôr naopak. Chcem len krátko reagovať na uvádzanú hrncovú teóriu.

Kto má predstavu, že oceľ je materiál, ktorý je únosný, do momentu, kým sa neroztopí na kakao, mýli sa. Keby to tak bolo, kováčske remeslo by nikdy nevzniklo. Oceľ má svoju únosnosť ukrytú vo svojej pružnosti. V bode, kde stráca svoju pružnosť (volá sa to medza klzu) konštrukcie padajú - zjednodušene. Teplota je faktorom, ktorý medzu klzu výrazne ovplyvňuje. Pre orientáciu. Oceľ stratí už pri teplote cca 350 C 50% svojej nosnosti. Takže ak boli konštrukcie WTC navrhnuté na 60-70%, pri poklese únosnosti na 50%...

Palicu na psa treba hľadať inde.

#14.1 | napísal(a): bezny_clovek odvtedy uplynulo: 3438 dní

Nie som statik.Nie som zástanca žiadnej politiky.Ale prosím, vysvetli mi, jednu vec:"pri poklese únosnosti na 50%..." a doplnil by som:nejakých pár poschodí(3-25?) zo 110 poschodí vysokej budovy.Ale nejakých spodných 60-75 poschodí malo únosnosť 100% svojej danej nosnosti, keďže zahrievané neboli.Alebo to si nebral do úvahy?

#15 | napísal(a): strelec odvtedy uplynulo: 3478 dní

Nechcem sa nikoho dotknúť! ALE...po prečítaní článkov (aj diskusie) a hlavne prehlidnutí videí (zvačšených a spomalených)pýtam sa všetkých diskutujúcich: Zostavoval niekto z vás časovo rozfázovaný odstrel objektu???

#16 | napísal(a): CE5 odvtedy uplynulo: 3478 dní

Tu nejde len o WTC, ale znacne medzery maju udalosti okolo narazu lietadla do Pentagonu, letu 93 alebo uz pad budovy WTC7.

#16.1 | napísal(a): deadman odvtedy uplynulo: 3478 dní

Existuje 30 svedkov pozitívne identifikujúcich lietadlo American Airlines vletieť do Pentagonu:

http://www.geocities.com/someguyyoudontknow33/witnesses.htm

To mi príde ako dosť veľká trhlina v konšpiračných teóriách ohľadne Pentagonu. Uveďte prosím jediný dôkaz vyvracajúci oficiálnu verziu. Inak je to len tliachanie do vetra.

#16.2 | napísal(a): bezny_clovek odvtedy uplynulo: 3438 dní

A kde skončil teda ten boeing?v pentagone ani pred ním nie, ani krídla,chvost, motory, proste nič, pár trosiek.To akože fakt vysublimovalo?Nejako veľa zázrakov na jeden deň, nemyslíš?

Čo myslíš, že je jednoduchšie:zohnať svedkov, alebo nechať zmiznúť lietadlo?Copperfielda som nablízku nevidel:-)

#17 | napísal(a): EulaliaBA odvtedy uplynulo: 3478 dní

Neviem presne, prečo spadli dvojičky, ale tento článok je založený na množstve nepresností. Za prvé je smiešne porovnávať hrniec na sporaku s konštrukčnou oceľou v požiari. Už len preto, že každý materiál má iné zloženie a hrniec nie je zatažený. Ďalej pri nehasenom bytovom alebo kancelárskom požiari teploty môžu byť aj nad 1000°C (je na to plno experimentov a výpočtov)-závisí to od x faktorov od zariadenia až po veľkosť okien; čo sa týka ocele tá sa pri týchto teplotách samozrejme ešte "netopí", ale stráca svoje mechanické a deformačné vlastnosti - inými slovami v porovnaní s 20°C: pri 600°C jej pevnosť klesne na cca 50%, pri 800°C na 11% a pri 1000°C na 4% (t.j. miesto 100 kg unesie 4 kg....). Tiež nie je pravda, je teplota ocele je nejako výrazne nižšia ako teplota požiaru - je to pravda v prvých minútach pri nízkych teplotách, ale po cca 50 min a vysokých teplotách je rozdiel veľmi malý (tiež je na to množstvo experimentov a výpočtov)- takže teplota nechránenej ocele kľudne môže byť po 50min aj 1000°C. To sú všetko dôvody, prečo oceľ v budovách proti požiaru chránime. Keby platili veci čo autor popísal, odpadlo by oceliarom plno starostí a ušetrilo by sa plno peňazí za požiarne ochranné materiály.

Som stavebný inžinier a venujem sa oceli za požiaru.

#17.1 | napísal(a): bezny_clovek odvtedy uplynulo: 3438 dní

pekné, len si tiež zabudol na jednu vec:NEHORELA CELÁ BUDOVA!!!Takže je možné, že tie vrchné poschodia boli oslabené.Ale PRIBRALI NA VÁHE???Spodné poschodia predsa mali podobnú nosnosť(neoslabenú ohňom, iba nárazom),ako pred nárazom, a keď sa teda nezrútila hneď(pár minút) po náraze, silne pochybujem,že ju ten náraz nejako výraznejšie poškodil,keď dokázala stáť ešte skoro hodinu(a wtc 7,ktorej žiaden náraz nepoškodil základy) dokonca niekoľko hodín?Ak ničo preboha nepadne po náraze, tak to asi vydržalo, nie?Vplyvom ohňa sa po pár hodinách zrútia drevenice a nie železobetónové budovy.Komu už toto nie je jasné,tak asi žije na inej planéte ako ja:-)

Tie veľké písmená nepatrili Tebe, Ty si aspoň uznal, že nevieš, ako padli dvojičky:-)

#18 | napísal(a): strelec odvtedy uplynulo: 3478 dní

pre EulaliaBA:vidím, že si otvoril taboľky, čo je chválihodné - klobúk dole (konečne niekto!!!)...len mi vystetli malú anomáliu:prečo sú skoro všetky nosníky dotrhané (povedal by som až ustrihnuté) na pomerne rovnako veľké kusy a prečo tu nefungoval domino-efekt, podľa, ktorého by mali byť poschodia naskladané pekne na sebe, a stredove železobtónové piliere by mali byť relatívne neporušené-iba ak poriadne poohýbané!?!

#18.1 | napísal(a): noubady odvtedy uplynulo: 3478 dní

Neviem, len sa pýtam - nebude to tým, že povolili spoje medzi tými nosníkmi?

Je pomerne známe, že pád oboch veží vyvolal pomerne slušný zápis na seizmografoch. Už menej známe je, že asi o dve tretiny slabší, ale stále dosť výrazný zápis vyvolali aj nárazy lietadiel. Musela to byť slušná páka, ktorá sa cez základy preniesla až do podložia. A už vôbec žiadna konšpiračná teória nespomína výpovede tých, ktorí sa z jednej z veží dostali a hovoria o tom, že celá budova po náraze lietadla začala vibrovať a už neprestala. Je vôbec možné spočítať, aké pnutie a aké sily tam pôsobili na spoje nosníkov?

#18.2 | napísal(a): bezny_clovek odvtedy uplynulo: 3438 dní

myro, a odkiaľ sa vzala energia na 50 minútové trasenie 400m vysokou budovou?Nemusím mať fyzikálnu fakultu na to, aby som pochopil, že náraz sa prenáša stále ďalej, až zanikne.Samozrejme záleží na sile,hmotnosti a čo ja viem čo ešte.Tú energiu to muselo pohltiť(ubrzdiť, vynulovať....) za pár minút, ak nie sekúnd.

Takže hovadinu, že sa barák triasol ešte 50 min po náraze lietadla proste nežerem.To si vymysleli, alebo to tam triaslo čosi iné!Že by poškodená klimatizácia?:-)

#19 | napísal(a): armenistis odvtedy uplynulo: 3478 dní

A preco sa teda zrutilo WTC? Kedze nie je mozne, aby sa beton takto rozdrtil na prach? Velmi rad by som to vedel..Dakujem

#19.1 | napísal(a): deadman odvtedy uplynulo: 3478 dní

Ach bože, za 10hodín nikto nebol schopný na toto reagovať. Je to jasné - urobil to Bush.

Drahé armen.. napadlo ťa niekedy skúsiť si o tom niečo nájsť?? A nemyslím tým zdroje typu www.fuckamerica.com alebo www.doyoualsohatejews.org..

Cheers

#20 | napísal(a): nauta odvtedy uplynulo: 3478 dní

Re: LOs

pytas sa KTO a PRECO? ..fakt si naivny ..predstav si .. si americky prezident ..tradicne republikani su silne previazani na zbrojne komplexy ktore ti financuju mozno i volebnu kampan .. a okrem toho xces pre svoju ameriku ropu .. kedze s tebou nexcu uz ist do bezhlavyx vypadov spojenci, musis si vymysliet vlastnu vojnu .. aby ti kongres sxvalil vydavky na zbrojenie, vedenie vojny a tym aby si prihral zbrojarom miliardy ..a posilnil vojensky vplyv vo svete .. a xytal teroristov ktoryx si sam vyskolil :) ..proste USA napr. nepristupuju k ziadnym aktiviitam na oxranu zivotneho prostredia ..veis rpeco? ..je to vraj drahe ..nuz porovnaj si kolko davaju na vedenie vojen a udrzanie nadvlady a .. fakti ti to nie je jasne? ..tak potom sa zamysli nad sebou, ci xces na veci okolo teba prist ... alebo len hranice myslenia mas obemedzene ..to pisem bez urazky ..aj ja sa niekedy neviem dostat cez urcite mozno ziskane obmedzenia, ale snazim sa ziskat a premyslat aj o zdanlivyx blbostiax ...to je znakom (dufam, hehe) ze nie si blbec .:)

#20.1 | napísal(a): Filip Struhárik odvtedy uplynulo: 3478 dní

predstav si, že si americký prezident. volebnú kampaň ti financovali všakovaký pošahanci, ktorý očakávajú od teba protislužbu. ty ju samozrejme splníš - naplniš vrecká im aj sebe. popri tom reformuješ školstvo a dane a tváriš sa, že robíš niečo pre veľký a jedinečný americký národ. za pár rokov sa končí tvoje funkčné obdobie a máš šancu byť o5 zvolený, pretože ľudia ťa majú radi. ty sa však rozhodneš vtiahnuť celý národ do vojny len kvôli rope - áno, tvoj národ ju strašne potrebuje, možno by pre ňu urobil čokoľvek, ale prečo by si ty mal obetovať svoju kariéru, svoju česť, hodnotu svojho mena len preto, aby si vyhovel ich pažravým potrebám. neurobil by si radšej len zopár populistických krokov, ktoré by ti zaručili dlhší pobyt pri koryte? nieee, logika konšpirátora s neobmedzanými hranicami myslenia - teda s neuveriteľnou fantáziou založenou na relativizme a všeobecnom skepticizme - použije figúrku prezidenta USA ako symbol démona, ktorý vytvorý obrovské spiknutie, tak dokonalé, že nik o ňom nevie. žiaden tebou vytrénovaný terorista sa neprizná za veľké peniaze al džazíre. všetci mlčia a konajú svoje povinnosti, divadlo je bezchybné, všetci obyvatelia Zemehrudy na to skočia. dokonalosť a vypočítavosť prezidenta usa je ohromujúca! počuj, Nauta, nie si prorokom zvestujúcim veľkú Pravdu? Bol/a si v noci osvietený /ná? odkiaľ máš tieto ohromné informácie? zvestovali ti to vesmírní lidé, bo sa ďalej nemôžu prizerať toľkým klamstvám? nepredáš tieto vzrušujúce informácie napr new york timesu alebo do the sun? zbohatol /tla by si a ukázal /la svetu skutočnosť, ktorú, kvoli svojej obmedzenosti myslenia nevidia...

akože bez urážky, ale ja už inak nedokážem.. táto diskusia je široko-ďaleko najzábavnejšia...

konšpirátori všetkých zemí spojte sa!

pch :)

#20.2 | napísal(a): AAA odvtedy uplynulo: 3459 dní

:-)

#21 | napísal(a): wilex odvtedy uplynulo: 3478 dní

Dávnejšie som sa stretla s článkom, ktorý sa ale týkal mostov. Hovorilo sa v ňom o dlhých materiáloch, napríklad, že veľmi dlhý kus ocele nemá niektoré vlastosti ocele ako takej. Malý oceľový drôtik sa dá ohnúť, ale niekoľko sto metrov dlhý oceľový hranol už nie je ako celok pružný a netreba až tak obrovskú silu, aby sa zlomil. V ohnutí by mala asi zabrániť obrovská váha oboch koncov. S tým sa pri dlhých mostoch počíta.

Možno je to pri mrakodrapoch podobné. Niekoľko dlhých oceľových konštrukcií, ktoré ani nie sú z jedného kusu sa opierajú o seba navzájom a spevnené a podopreté sú betónom a ďalšou oceľou.

Nie som odborníčka, len som zvedavá, či je možné takto poškodiť oceľovú konštrukciu, aby neudržala poschodia nad ňou. Možno budete vedieť niekto odpovedať.

Dlhé mosty, ktoré s touto vlastnosťou materiálu nepočítali, vraj nepotrebujú až tak silný nárazový vietor, aby sa poškodili...

#22 | napísal(a): dVd odvtedy uplynulo: 3478 dní

Nejde o to ci sa roztopí hrniec na sporáku, to este nic nedokazuje, ale pokial ste aspon do urcitej miery ochotni sa pozerat na svet z trosku inej perspektivy ako tej oficialne predkladanej a akceptovanej, a este vas uplne nepohltila paranoia, tak si zozente napr. DVD dokument "911 in plane site" - http://www.911inplanesite.com/ (urcite sa to da najst aj na torentoch, emule, edonkey a pod.)od malej nezavislej produkcnej spolocnosti niekde v Missoury ci kde, vytvoreny z vyhradne oficialne odvysielanych materialov a bez akejkolvek demagogie len kladene legitimne otazky, ktore by bolo treba zodpovedat, tak vas mozno ta paranoia naozaj nakoniec dostane... strucne zhrnutie: mohlo to byt vseliako, ale oficialna verzia je zo vsetkych moznych ta najmenej pravdepodobna. Nech si prosim kazdy urobi vlastny nazor. Upozornenie: Naozaj sa to nehodi pre citlivejsich jedincov so sklonom k stihomamu;-) a ti, ktorym sa pacil prvy Matrix, zaziju mozno pocit ako Neo po prehltnuti cervenej pilule (ta modra bola Viagra, mal si dat radsej tu:)

Cim menej tupych oveciek dupkajucich po tejto planete v sladkej nevedomosti, tym lepsie, budte skepticki, pouzivajte vlastnu hlavu, spochybnujte oficialne servirovane "pravdy" v mediach a nenechajte si tlacit kaleraby do hlavy od rodicov, ucitelov, fararov, politikov, uradnikov, demagogov, od nikoho!

Vas mozog je ten najsilnejsi pocitac v doteraz prebadanom Vesmire, tak sa ho ucte pouzivat! (trva to zpravidla cely zivot;-)

#23 | napísal(a): snowbird odvtedy uplynulo: 3478 dní

V prvom rade, nie som ani technik, ani statik ani letecký inžnier. A taktiež, že som na začiatku nemal problém s oficiálnou verziou. Chcem len poukázať na veci, ktoré si može všimnúť každý aj bez vyšieho vzdelania zameraného týmto smerom. Súhlasím s tým,že oficiálna verzia je najnepravdepodobnejšia. . Spomeniem pár faktov, ktoré sa mi zdajú dosť zvláštne. V prvom rade, nikde nie je zachytený náraz lietadla..a to sa bavíme o USA, NY a WTC(je to view point a turistická atrakcia). Ako je možné, že nie sú k dispozícii žiadne záznami z čiernych skriniek? A pri tom sa v oficiálnej verzii uvádza identifikácia únoscu na základe PASU !!! nájdeného v troskách WTC. Keď som to počul prvý raz, myslel som, že to má byť nejaký zlý vtip .Nechcem zabŕdať do diskusií o tom či sa môže takto zrútiť mrakodrap(nemám na to dostatočné znalosti z oboru), no ich zrútenie až nápadne pripomína riadenú demoláciu. Bol by som rád, aby mi niekto vysvetli,čo sa stalo s hornou časťou WTC ktorá spadla ako prvá(ten rozpad vyzerá dosť zvláštne)..nehovoriac o fakte ,že sa zrútila za 6,5 sec,takže skoro voľným pádom. Videl som dokument o spôsobe konštrukcie a stavby WTC a (som laik,nie hlupák(snáď:-)je podľa mňa nemožné aby sa takýmto spôsobom a v takom čase zrútilo 90 poschodí po náraze na ktorý bola budova projektovaná. Čo sa týka požiaru,pátral som trochu a naozaj som nenašiel ŽIADEN iný pŕipad,kedy by sa porovnateľná budova(mrakodrap podobnej konštrukcie) zrútila po požiari. A tu máme hneď 2:-)Výpovede svedkov nechcem spomínať,bola to situácia v ktorej(podľa mňa)vačšina ľuďí nemala objektívny ´záznam zvuku a obrazu´.(aspoň ja by som určite nemal,po prežití takého niečoho). Nepovedal by som ,že vystreľujúce stĺpce dymu na videách boli miesta zo zvýšeným tlakom,ale ako som povedal neni som odborník. Rád si ale vypočujem nejaké rozumné vysvetlenie.(sú fakt symetrické z každej pozorovateľnej strany). Čo sa týka rozmiestnenia výbušnín, mohli byť rozmiestnené počas rôznych kontrol(štrukturálnych, systémových) atď. Jedna taká sa udiala krátko pred útokmi.(sa tu niekto pýtal že kedy by to bolo možné ..)Neviem posúdiť správnosť údaju, ale čital som vyjadrenie jedného odborníka na demolácie,že na jednu budovu(s cieľom strhnutia) by bolo potrebné použiť 1500 kg výbušniny(pri ideálnom rozmiestnení a správnom type). Netvrdím,že to muselo byť tak, čo ma zaráža na tom všetkom je množstvo nejasností ktoré tu sú a napriek tomu im (skoro) nikto nevenuje pozornosť. Rovnako ako prípad nárazu lietadla do pentagónu..určite už každý videl zábery nejakého leteckého nešťastia. Ešte NIKDY som nevidel zrútené lietadlo po ktorom by neostali ŽIADNE vačšie kusy (krídla,chvostové plochy,motory). Ak by som videl fotografie po náraze a nepoznal súvislosti, nikdy by ma nenapadlo, že tento typ škody spôsobil náraz lietadla. Na to nemusíte byť technikmi z boeingu. Boli zasiahnuté najme spodné podlažia, napriek tomu nevidno žiadnu stopu po nálete lietadla na trávniku pred budovou, nehovoriac o tom, že velkosť ´diery´ evidentne nezodpovedá veľkosti lietadla. To je len odhad, no skúste si porovnať miesto nárazu do WTC 2 pred zrútením..možno šlo pri pentagone o lietadlo bez krídel:-) A že lietadlo narazilo do práve rekonštruovanej časti budovy (ktorá bola tým pádom skoro prázdna) je len čerešnička na torte. Náhody sa dejú, lež v tomto prípade sa kopia veľmi nepravdepodobným spôsobom. Existujú zábery z bezpečnostnej kamery(z neďalekej budovy,myslím že hotela), ktoré neboli doteraz zverejnené, čož je prinajmenšom zvláštne, keďže mohli urobiť koniec dohadom. A na koniec k otázkam typu PREČO a KTO. Sú to len špekulácie, avšak vybudované na reálnych ekonomických a medzinárodných základoch( v tomto vzdelanie zhodou okolností mám). Kto sleduje vývoj medzinárodných vzťahov po skončení studenej vojny si môže ľahko všimnúť obrat, ktorý nastal po 9/11.Existujúce štúdie predpokladali postupnú stratu geopolitického postavenia (najme z ekonomických a demografických dôvodov) západu. Tento trend bol najmarkantnejšie viditelný v oblasti krátenia výdavkov na zbrojenie a pomalého presunu gravitčného centra globálnej ekonomiky do juhovýchodnej ázie. Prosto strata v plyvu na niekoľkych kľúčových frontoch zároveň. Z pomaly ustupujúceho postavenia superveľmoci, ako aj lídra západnej civilizácie sa USA vo veľmi krátkom čase vrátilo na scénu ako ´nedotknuteľná´(viď eminentné porušovanie medzinárodného práva, rozpútanie vojny bez podppory spojencov, neexistencia mandátu OSN,tábor v guantanáme(btw. napadlo VÁS pred piatimi rokmi že v súvislosti s USA sa spomenú výrazy ako koncentračný tábor,tajné vaznice a pod?mňa teda nie)). Útoky na WTC umožnily 1)zvýšiť rozpočet ministerstva obrany(čož je silový rezort) 2) rovnako bezpečnostých agentúr 3)v konečnom dôsledku expanziu do strategických prietorov 4)vrátenie dlhu ropným spoločnostiam(prepojenie momentálnej exekutívy na ropné spoločnosti je do očí bijúce )skrz zvýšené celosvetové ceny ropy 5)poriadna finančná injekcia zbrojárskym koncernom(opať tu sú evidentné prepojenia na vládu) + ´menší ´ biznis ako poistenie WTC proti teror. útokom 2 mesiace pred 9/11, obchodovani na burze s akciami rôznych dotknutých firiem pár dní pred útokmi(napr. letecký prepravcovia),obnova napadnutých krajín atď. Vedeli ste,že rovnaká spočnosť, ktorá likvodoval trosky WTC sa podieľala na likvidácii trosiek po bombovom útoku v Oklahoma City(myslím, že v 98´)? V jej predstavenstve su ´zhodou´ okolností ľudia blízky Buschovmu kabinetu. Hovoríme tu o štátnych zákazkach v 100 - kách milónov USD. S likvidáciou trosiek ide ruka v ruke aj kompletné odstránenie hmatateľných dôkazov. Pán Busch v tomto prípade spojil príjemné s užitočným ; - ) Netvrdím, že sa to celé udialo presne tak a z dôvodov ktoré som uviedol, len poukazujem na úzku skupinu ľudí, ktorý v tomto prípade zarobili miliardy(desiatky..)USD a považujem za nemožné, aby bola náhoda, že ide o ĺudí blízkych(tým, či oným spôsobom) vláde USA . Ak sa Vám zdá nemožné obetovať tisíce ľudí v USA(o ľuďoch v krajinách postihnutých následnými vojnami nehovoriac) národným strategickým záujmom krajiny, tak vedzte ,že sa to už stalo v prípade Pearl Harbour(toto neni špekulácia,to je overiteľný fakt, viď správa z vyšetrovania)kde nekonanie(napriek vedomosti) malo v podstate rovnaké dôsledky(psychologické zomknutie národa a následný vstup do vojny, ktorá nemala podporu obyvateľstva). Tak teda PRETO. Nakoniec by som rád spomenul, že aj keď sa snažím vyhýbať škatuľkovaniu, vačšina ľudí čo ma pozná by ma označilo za PRO - amerického, čož podľa mňa nie je to isté ako byť slepý voči súvislostiam a faktom, viď vyššie:-) PS : Ak sa vám zdajú niektoré veci neuveriteľné, doporučujem si prečítať manifest neokonzervatívnej strany(link nemám,sorry)pod ktorým sú podpísaný ľudia ako D. Cheney, P. Wolfowitz atď...ľudia, o ktorých ste už možno počuli...

#23.1 | napísal(a): deadman odvtedy uplynulo: 3478 dní

Expertovi na všetko ohľadne citátu:

"Čo sa týka požiaru,pátral som trochu a naozaj som nenašiel ŽIADEN iný pŕipad,kedy by sa porovnateľná budova(mrakodrap podobnej konštrukcie) zrútila po požiari."

Váu, tak to je Amerika. Ešte by ma zaujímalo, koľko z tých stoviek prípadov 400metrových horiacich mrakodrapov, ktoré ste skúmali, keďže vyvodzujete také odvážne závery, bolo zasiahnutých Boeingom 767 plným paliva pri rýchlosti vyše 800km/h.

#23.2 | napísal(a): CE5 odvtedy uplynulo: 3478 dní

moc dlhe... nece sa mi to citat.... nedalo by sa to do 2 viet? :)

#23.3 | napísal(a): bezny_clovek odvtedy uplynulo: 3438 dní

Reagujem na tento príspevok:

Expertovi na všetko ohľadne citátu:

"Čo sa týka požiaru,pátral som trochu a naozaj som nenašiel ŽIADEN iný pŕipad,kedy by sa porovnateľná budova(mrakodrap podobnej konštrukcie) zrútila po požiari."

Váu, tak to je Amerika. Ešte by ma zaujímalo, koľko z tých stoviek prípadov 400metrových horiacich mrakodrapov, ktoré ste skúmali, keďže vyvodzujete také odvážne závery, bolo zasiahnutých Boeingom 767 plným paliva pri rýchlosti vyše 800km/h.

Toto je reakcia na príspevok ktorý má asi tisíc slov???

Nepočul som, že by ešte v nejakom meste na svete stáli budovy rovnaké ako boli wtc 1,2,7 z ktorých by sa dve zrútili po náraze vyššie zmieňovaných lietadiel a tretia z nich padla...nejakým zázrakom.Paráda, prišli sme na to, že oficiálna verzia je správna!!!

To z tých desiatok indícií vytiahneš takúto vec?A čo to ostatné?Alebo na to svojou mozgovou kapacitou nestačíš, aby si to vôbec pochopil???

Snowbirdovi:parádny príspevok, cítim tam aj nadhľad a určite uznáš, že na to, že všetko nie je v poriadku nepotrebujem nič dedukovať, nejako komplikovane kombinovať, stačí mi mať trochu zdravého sedliackeho rozumu a pozrieť, prečítať si o tom pár OFICIÁLNYCH záznamov:-)

"moc dlhe... nece sa mi to citat.... nedalo by sa to do 2 viet? :)" - nie, nedalo:-)

#23.4 | napísal(a): Yorgo odvtedy uplynulo: 2971 dní

Dobrý prispevok..:)

Čo majú spoločné kresťanstvo, útoky z 9/11 a centrálna banka? Odpoveď nájdete v tomto videu. Oplatí sa pozrieť.:)

http://video.google.com/videoplay?docid=-5285177655237493705

#25 | napísal(a): snowbird odvtedy uplynulo: 3478 dní

Váu, tak to je Amerika. Ešte by ma zaujímalo, koľko z tých stoviek prípadov 400metrových horiacich mrakodrapov, ktoré ste skúmali, keďže vyvodzujete také odvážne závery, bolo zasiahnutých Boeingom 767 plným paliva pri rýchlosti vyše 800km/h.

tá rýchlosť to bol vtip?800 km/h??...veľa o lietadlách nevieš. A nedalo:-)

#25.1 | napísal(a): deadman odvtedy uplynulo: 3478 dní

Čo to o lietadlách viem, je to bežná cestovná rýchlosť vo výške asi od 30,000stôp vyššie. Je jasné, že tie lietadlá leteli na hranici konštrukčných možností, proste to tie svine rozpeckovali, čo to dá. Viete, ono keď sa lietadlá rútia k zemi väčšinou nepadajú pristávacou rýchlosťou. Skúšali ste niekedy nájsť čo i len jeden relevantný zdroj???? Čítali ste prepisy hovorov? Máte vôbec potuchy čo tí bastardi s tými lietadlami robili? Predpokladané rýchlosti lietadiel pri nárazoch (ako sa bežne uvádzajú v spávach na internete, nie sú síce z oficiálnej správy, ale tá vás koniec koncov nezaujíma):

Flight 77 Pentagon - 860km/h

Flight 93 Shanksville - 805km/h

Flight 175 WTC 2 - 850+ km/h

Flight 11 WTC 1 - 690 km/h

#26 | napísal(a): snowbird odvtedy uplynulo: 3478 dní

inak v budove č. 7 mala sídlo aj FEMA, čož je ďalši zaujímavý kamienok do skladačky

#26.1 | napísal(a): deadman odvtedy uplynulo: 3478 dní

fuck that.. o čo ste lepší od popieračov holokaustu...

http://video.google.com/videoplay?docid=-3214024953129565561&sourceid=docidfeed&hl=en-CA

#26.2 | napísal(a): Revoluce odvtedy uplynulo: 3461 dní

Pre deadmana: Ako popierač holokaustu sa skôr javíš ty, sorry za úprimnosť. Pojem demokracia a násilné presadzovanie svojich cieľov či názorov sú dva rozdielne pojmy.

Inak snowbird, kvitujem to otočenie diskusie smerom, ktorý ju posúva ďalej. Základnou otázkou je KOMU TO NAJVIAC PROSPELO. A na zodpovedanie takýchto otázok už nieje potrebná ani konšpirácia, stačí aj zdravý sedliacky rozum.

#27 | napísal(a): kristina2011 odvtedy uplynulo: 3478 dní

caute,

NAFTA. vazeny, asi 50% vzdelanych americanov to je minimalne college degree si mysli ze cele 9/11 bol len krasny dovod ako zautocit na naftu. tu to uz neni ani tajomnstvo, ze uz nemaju tolko nafty ako sa tu spotrebuje. to viete ze amici su #1 v spotrebe nafty? kazdy tu uz zacina byt krasne unaveni z pana Busha a spol. takze tak.

#28 | napísal(a): drift_king odvtedy uplynulo: 3478 dní

------------------------------------------------------

chcel by som vediet zdovodnenie tejto veci ohladom WTC, bez urazok a liecenia si komplexov prosim...

jedna sa mi o hlavne o budovu ktora padla ako prva, ale bola zasiahnuta ako druha /tj rychlejsi kolaps/.

nie je problem si najst vypovede svedkov ktori dokazali z tejto veze utiect z hornych podlazi az dole, tj museli ist cez znicenu cast.

podla ich vypovede a vypovede hasicov co tam zasahovali /rip/ bolo jasne ze poziar je len lokalny a lahko zvladnutelny. tomu by som sa ani nedivil nakolko lietadlo trafilo krajnu cast veze a drviva vacsina paliva explodovala mimo nej.

takze otazka:

1) ako je mozne ze pri daleko (!) mensom poskodeni padla ako prva? a to este rovnakym sposobom ako ta druha???

2) ako je mozne ze vobec ten kolaps nastal, hoci veza bola a musela byt projektovana na taketo veci (mali bohate skusenosti, ved do empire state buildingu narazil bombarder a nic...) a tiez na ten office fire, nech tam hori co chce, architekt musel ratat s tym ze lokalny (!) poziar nemoze zlozit taky kolos...

dakujem

#28.1 | napísal(a): noubady odvtedy uplynulo: 3478 dní

Podľa mňa je len logické, že veža, ktorú zasiahlo lietadlo kúsok pod vrcholom, vydrží dlhšie, ako tá, ktorú zasiahlo lietadlo o pekných pár poschodí nižšie a poškodená časť tak musí znášať omnoho väčšiu váhu. Tá by mala určite spadnúť skôr - takže ak tam niekto sedel a riadil ten "odstrel", musel na to myslieť :-)

S tým menším poškodením sa mi to až tak nezdá. Z tej druhej zasiahnutej veže sa dostalo von 14 ľudí z poschodí, ktoré boli na úrovni zasiahnutej lietadlom a iba 4 z poschodí, ktoré boli nad tým. Použili jediné schodište, ktoré ostalo stáť a navyše bolo sčasti zablokované spadnutou stenou. (Z tej prvej sa zhora nedostal nikto)

Čo sa týka toho bombardéru, čo narazil v roku 1945 do Empire State Building - bol to dvojmotorový vrtuľový B-25 Mitchell. Stroj výrazne menší, ľahší a pomalší ako Boeing 767. To sa porovnávať fakt nedá.

Mňa by zaujímalo, odkiaľ je to tvrdenie o tom, že WTC bolo projektované na náraz takéhoto lietadla. Pretože hneď po 11. septembri sa jeden zo staviteľov WTC pre médiá vyjadroval, že s takýmto niečím nemohli rátať.

Dúfam, že si sa neurazil - doteraz som ako urážku nemyslel ani jeden príspevok na tejto stránke.

#28.2 | napísal(a): Filip Struhárik odvtedy uplynulo: 3478 dní

Požiar bol ľahko zvládnuteľný? Kde sú zverejnené takéto výpovede hasičov? to by ma fakt zaujímalo... Ako môžeš dať takémuto požiaru prívlastok lokálny? To je fakt silná káva. Si teda neviem predstaviť veľký požiar...

Žiaden architekt nikdy nerátal pri stavbe budovy s tým, aby vydržala náraz obrovského dopravného lietadla. To máte odkiaľ takéto bludy?

Neskôr zasiahnutá budova padla skôr? No a? Možno použijem blbý príklad, ale neskôr postrelený človek nemôže zomrieť na následky zranenia skôr, ako ten, čo bol postrelený hodinu pred ním?

Veru veľa mrakodrapov nebolo zničených nárazom lietadla, bo takých nárazov bolo v dejinách skutočne málo. Žiaden podobného rozmeru sa nekonal, aspoň o tom pochybujem.

Porovnávať Pearl Harbor s WTC je skutočne premrštené - vtedy bola vo svete vojna. Počul som o tajných informáciach, ktoré Američania pred útokmi mali, ale porovnávať to s teroristickým útokom v čase mieru... uf...

Tieto konšpirácie sú skutočne aj na mňa silná káva... ale aspoň je tu sranda a príjemne sa tu môžem odreagovať...

#28.3 | napísal(a): blah odvtedy uplynulo: 3478 dní

WTC boli projektovane na zvladnutie narazu Boeingu 707, v tej dobe najvacsieho dopravneho lietadla. To je stara znama vec a je jej plny Internet..

#28.4 | napísal(a): noubady odvtedy uplynulo: 3478 dní

To, že je niečoho plný internet, ešte neznamená, že je to pravda... :-)

Keď jeden zo staviteľov povie, že vypočítal, aký bude mať účinok náraz Boeingu 707 do WTC, ale zároveň dodá, že podľa toho neprojektovali (a že nerátal ani s účinkami ohňa) a niekto iný si z jeho slov vyberie iba to, čo sa mu hodí, tak je to pre mňa dosť jasné.

#28.5 | napísal(a): blah odvtedy uplynulo: 3478 dní

A odkial mas vyjadrenie toho "stavitela"? Odkial vies, ze je to "pravda" ? Odkedy architekti projektuju 110 poschodove budovy bez toho aby mysleli na poziar? Takychto hlupych otazok by som ti mohol polozit xy, nehovoriac o tom ze pokial by to naozaj bola konspiracia, je velmi pravdepodobne, ze by konspiratori medzi prvymi podchytili architektov a inzinierov aby nahodou nepovedali pre media nieco nespravne. Takze hadat sa o tom nema zmysel, pretoze kazdy si tu svoju pravdu vie obhajit inak.

#28.6 | napísal(a): noubady odvtedy uplynulo: 3478 dní

Jasné, každý má svoju pravdu.

Po prvé, nikde som nepísal, že architekti projektujú svoje budovy bez toho, aby mysleli na požiar.

Ten človek sa volá Leslie Robertson a ja radšej verím zdrojom, ktoré uvádzajú jeho celé výroky, ako tým, ktoré uvádzajú iba časť.

Leslie Robertson je statik a ešte pred 11. septembrom vyhlasoval, že WTC vydrží náraz Boeingu 707. Potom to musel často vysvetľovať. Architekti s tým naozaj nerátali, on si to vypočítal sám až po tom, čo bol dizajn WTC hotový. Rátal iba kinetickú energiu lietadla, navyše pri pristávacej rýchlosti pod 300 km/h. A vyšlo mu, že WTC to vydrží. Nezaoberal sa účinkami veľkého požiaru na oslabenú konštrukciu.

WTC naozaj odolalo nárazu lietadla, nespadlo ihneď. Sám Robertson potom povedal, že ho prekvapilo, že veže vydržali tak dlho. Ale to už bol možno spracovaný konšpirátormi, že? :-)

#28.7 | napísal(a): blah odvtedy uplynulo: 3478 dní

Vodu kaze, vino pije. Ja chcem zdroje ! Prosim, daj mi linku kde Robertson hovori o tom ze je prekvapeny ze tie budovy vydrzali tak dlho a ze ratal len kineticku energiu lietadla pod 300km/h. Ja ti dam iny link: http://wtc.nist.gov/NFPA_Presentation_on_WTC.pdf . Daj si tam search na "600". A vsimni si ten datum danej studie Port Authority.

#28.8 | napísal(a): noubady odvtedy uplynulo: 3478 dní

Ale ten link tu už je!

http://www.911myths.com/html/wtc_707_impact.html

Mimochodom, spomína sa tam aj Port Authority. A víno nepijem.

#28.9 | napísal(a): blah odvtedy uplynulo: 3478 dní

Zdroj som nasiel aj ked nie na tej stranke. Jeho vyjadrenia po 9/11 pre mna ale nie su doveryhodne, kedze sa priamo podielal na WTC, a tak nie a ani nemoze byt nezavisly a nestranny. Ziadnu poznamku ohladom rychlosti 300km/h som ale nenasiel a toto cislo (180 mph) bolo uverejnene az po 9/11 (FEMA 403, 2002) a tym padom je bezpredmetne. Nehovoriac o krasnom citate priamo z tej stranky "Exactly how Robertson performed these calculations is apparently lost -- he says he cannot find a copy of the report." - to hovori za vsetko.

#28.10 | napísal(a): Einsty odvtedy uplynulo: 3372 dní

ja len na margo ,,myra,, takze ak by lietadlo cisto teoreticky zasiahlo tuto vezu na desiatom poschodi padla by za dve minuty?,.....aj ked bola projektovana na zasah lietadla do akej kolvek casti.

#29 | napísal(a): CE5 odvtedy uplynulo: 3478 dní

http://www.youtube.com/watch?v=ckMWO_w4iNY&mode=related&search=

#30 | napísal(a): snowbird odvtedy uplynulo: 3478 dní

Porovnal som Pearl Harbour s WTC ako vec princípu. To že sa niekomu zdá konšpirácia ako silná káva NIČ nevypovedá o probléme samotnom. Netvrdil som, že sa veci udialy tak ako som napísal, len som ponúkol iný pohľad..nikto s ním súhlasiť nemusí. Za najdôležitejší fakt považujem nie sa preťahovanie o to, kto má pravdu, ale aby sa takéto otázky neprestávali klásť, čož mi v tomto prípade chýba. Pár som ich položil aj ja, s tým, že budem len rád keď mi niekto objasní pár skutočností o ktorých som hovoril. Zatial sa nikto vecne nevyjadril k nadhodeným nezrovnalostiam oficiálnej teórie, o ktorých bola reč. Položte si otázku, čo by vás prvé napadlo pri pohľade ne padajúce budovy, keby ste to videli po prvý krát a nepoznali by ste kontext. Je neuveriteľné, ako zrútenie fšetkých 3 budov pripomína riadenú demoláciu. To je to čo by napadlo prvé mňa. Howgh

#31 | napísal(a): snowbird odvtedy uplynulo: 3478 dní

A k boeingom a ich rýchlosti..na úrovni mora (skoro), plne natankovaná 767 určite nedosiahne rýchlosť ani približnú 800 km/h..pri takom manévri by jej odpadli krídla s nádržami. Na niekoho, kto prezentuje, že vie niečo o lietadlách je to dosť zvláštny názor. V podstate ma chce presvedčiť, že skupina ľudí, ktorá práve absolvoval pilotný vycvik na cesnách, sadne za knipel 767 prvý raz(pred tým pobodá pár ľudí ) a takýmto spôsobom sa trafí do mrakodrapu v rýchlosti 800+km/h..a to 2x. Možné to je, ale pravdepodobné?? Kto si na to odpovedal kladne,nech si predstaví sám seba v rovnakej situácii:-) A nakoniec sa nenájde ani jeden použiteľný záznam(čierna skrinka)len pas jedného z nich podľa ktorého ho identifikujú..skôr mám pocit, že tu zo mňa niekto robí vola a to dosť drsným spôsobom:-)) kto tomuto verí, nech si verí:-)

#31.1 | napísal(a): blah odvtedy uplynulo: 3478 dní

Suhlasim, tych 800km/h je uplny nezmysel a ziadna seriozna (anti)konspiracna stranka takyto udaj ani neuvadza.

#32 | napísal(a): CE5 odvtedy uplynulo: 3478 dní

toto si urcite precitat.... doporucujem :

http://www.pozorovatel.sk/archiv/Pravda_a_politika_o_11._septembri.pdf

#33 | napísal(a): palika odvtedy uplynulo: 3478 dní

vziat do uvahy vsetko, co ste k tejto diskusii napisali, jedno je iste,ze pokial o nejaku konspiraciu vobec kedy islo, co nie je vylucene, jej tvorca bol zda sa ovela vacsi fachman "do roboty" ako my vsetci , ktori sa tu dohadujeme o hrncovych teoriach a pecenych prasiatkach (bez urazky). Ak islo o konspiraciu, bola zrejme tak dokonale naplanovana a zorganizovana, ze jej autor musel predvidat aj jej slabe stranky a pochybnosti s tym, ze nie je realna sanca overit pravdivost tvrdeni konspiratorov. Ak sa spachal na dvojickach zo strany neviem koho, mozno Homera Simpsona, najvacsi podvod tisicrocia, fyzika a chemia zda sa ponuka uzasne moznosti zahladenia trestneho cinu.

#34 | napísal(a): Filip Struhárik odvtedy uplynulo: 3478 dní

na celej tejto diskusii ma štve jedná vec. nie sú to konšpiračné teórie, pretože oni samotné nás nútia pozerať sa na realitu inak. nútia nás zamýšlať sa a špekulovať. ale štve ma tu, že sa tu prezentuje názor, že ten, kto nevidí prípad WTC inak ako je oficiálna verzia je automatický obmedzený vo svojom myslení. že má hranice, ktoré nedokáže prekročiť a že nadokáže používať vlastný rozum a nechá sebou manipulovať. pritom to tak nemusí byť. nenechávajú sa oklamať práve tí, ktorí naletia na každú špekuláciu?

#34.1 | napísal(a): duri odvtedy uplynulo: 3478 dní

Taky nazor sa tu urcite neprezentuje, kazdy si ho moze vytvorit sam na toto cele. Ja som spociatku vobec nepochyboval o tom ze oficialna verzia je pravdiva a ked som narazil na jednu webstranku tiez som tomu velmi neveril, ale stacilo mi ked som si pozrel jeden z dokumentov o celej spominanej udalosti a uplne som zmenil pohlad na vec. Coraz viac a viac dokazov ma nuti rozmyslat preco, kto, ako? Odporucam teda niektorym pozriet si aspon jeden z tych filmov a myslim ze to pohne s kazdym clovekom a ze nieco tu nie je v poriadku...

#34.2 | napísal(a): Revoluce odvtedy uplynulo: 3461 dní

Nuž čítam to od začiatku a to čo si napísal mi skôr pripadá, že si to napísal o sebe či napr deadmanovi. Nevšimol som si, že by tu nejakí zástancovia konšpirácií niekomu nanucovali svoj názor, vidím to skôr v opačnom kontexte. Je to možno dané aj tým, že je naozaj problém odpovedať dôveryhodne na všetky nevyjasnené otázky, ktoré o dvojičkách stále vyvstávajú, takže teba či vyššie spomínaného dokážem pochopiť.

#35 | napísal(a): Patrokles odvtedy uplynulo: 3478 dní

Steven Jones je lunatik, ziaden seriozny vedec. Je skutocne komicke, ze sa na nho odvolavate. Tak ako aj na niekolkonasobne vyvratene video Loose Change. A ten vas zlepenec je akurat tak k popukaniu. Priklad: neviem, kto hovori o roztopeniu ocelovych nosnikov. Ale ich oslabenim - teplotou A vahou podlazi nad narozom. Unava metrialu. Za takych podmienok straca ocel velku cast pevnosti.

Uvediem viacero linkov, tak ako aj vasa stranka.

Odporucam tento clanok v cestine (oreginalne ide o reakciu na toho vasho lunatika SITRA AHRA, ktoreho mate v linkoch):

http://nezvedavec.org/clanky.htm#demolice

Autor je vedec. Chemik. Jeho clanok dava omnoho logickejsie vysvetlenie ako vase psuedotvrdenia. Viete, ze podminovanie Twins by trvalo 1 rok??? A to si akoze nikto nevsimol??? Chlapci, vase tvrdenie neustoji logicke zvazenie. Mali ste porozmyslat prv nez nieco take dat na web.

Materialy v anglictine:

http://www.popularmechanics.com/technology/military_law/1227842.html?page=1

http://thedoc911.blogspot.com/

http://screwloosechange.blogspot.com/

http://911conspiracysmasher.blogspot.com/

http://911yj.blogspot.com/

http://911myths.com/

http://911debunker.livejournal.com/

http://www.debunking911.com/

Atd. Atd. Atd.

#35.1 | napísal(a): N0body odvtedy uplynulo: 3471 dní

pozri si tieto linky a potom hovor nieco o lunatikoch, ty mudrc.. mam rad takych ako si ty, ktori ludom znalym veci a zastavajucim aj ine verzie ako je ta oficialna "spravna", nesiahaju ani po kotniky.. su to ludia ZNALI veci a nie nejaki sarlatani ako ich vsetci co podporuju len oficialnu verziu, s radostou nazyvaju..

http://www.physics.byu.edu/research/energy/

http://www.answers.com/topic/steven-e-jones

hlavne ze veris cloveku, ktory sa ohana slovami/slovnymi spojeniami typu "muze nastat", "mohlo nastat", "mozna", "nikto sice presne nevedel", atd... (vid. tvoj link, ktory si mame vsetci precitat)

jeho 100%-ne tvrdenia su vyvratitelne verejne dostupnymi informaciami, ktore si moze najst na interenete kazdy, kto ma o tuto problematiku zaujem.. staci len trosku hladat a patrat...

jeho tvrdenia o stracani pevnosti ocele pri urcitej teplote? (len tak mimochodom, vsade pouziva termin BEZNA ocel.. pri konstrukcii takychto budov sa ale pouziva specialna konstrukcna ocel, ktora ma uplne ine vlastnosti)

ale, staci ak sa pozrieme sem: http://www.911weknow.com/index.php?option=com_content&task=view&id=8&Itemid=9

jeho tvrdenia o vytahoch vo wtc siahajucich od spodu az uplne hore? fajn, pozrime si co o tom hovori wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:World_Trade_Center_Building_Design_with_Floor_and_Elevator_Arrangment.jpg

takto by som mohol pokracovat...

"doveryhodnost" tohoto cloveka sa u mna rovna nule...

#35.2 | napísal(a): bezny_clovek odvtedy uplynulo: 3437 dní

Tak som si teraz prečítal ten článok v češtine.To má akože vysvetľovať ako sa to stalo?To, že tam použije pár odborných výrazov?Týpek by si mal asi ešte niečo naštudovať o tepelnej vodivosti ocele.Možno by sa takto pekne dalo pred niekoľkými naivnejšími ľuďmi vysvetliť pád dvojičiek,možno aj tej tretej budovy(aj keď sa stále neviem zbaviť pocitu,či môže 47 posch. budova cielene padnúť na jednu kopu po požiari, pri ktorom sa jej ZOHÝBAJÚ nosníky a ani sa nezakolíše), a ako potom niekto vysvetľuje absenciu trosiek boeingu v pentagone?Nemyslím tým tých pár smetí, čo sa tam našlo!

P.S. A ešte by ba zaujímalo(keď už teda tak jednoducho vypočítal silu, akou tlačili vrchné poschodia na spodné,neviem, či je to až tak jednoduché, keď berieme do úvahy aj odpor spodných podlaží a logicky teda neustále spomaľovanie toho voľného pádu)kde teda skončili tie vrchné poschodia?Na ne predsa žiaden tlak nepôsobil(pardón, pôsobil-atmosferický:-) )

#36 | napísal(a): LOs odvtedy uplynulo: 3478 dní

Kolegyne a kolegovia diskutujuci, skutocne si myslite, ze dosledok moze predchadzat pricinu? Pricinou riadenej demolicie nejakej budovy NIE JE niekoho umysel dokonca ani rozhodnutie, ale skutocne navrtanie otvorov, osadenie vybusnin a odpalovacieho zariadenia a nasledneho aktivovania celeho systemu. Ako pise aj kusok vyssie Patrokles, v budovach ako boli WTC by nieco take trvalo dost dlho na to, aby si to niekto musel vsimnut. Podla dostupnych zdrojov pracovalo v Twinsoch cca 50tisic ludi. Dalsie tisice sa tam premleli ako turisti.

Ti, ktori si myslite, ze to niekto naozaj urobil, skuste sa chvilku venovat tejto otazke a predlozte nejaky dokaz o tom, ze to naozaj niekto urobil - a NAJMA - ukazte aspon jedneho jedineho svedka (bolo by dobre, keby bol aj trochu doveryhodny). Inak sa bavime len o spekulaciach, fantaziach a roznych predstavach konspiraciechtivych jedincov.

(Znovu) dakujem.

Pekny vecer

#36.1 | napísal(a): Patrokles odvtedy uplynulo: 3478 dní

Velmi spravne, LOs. Je pekna prilezitost ukazat iracionalitu celej konspiracnej teorie v celej jej holej krase.

Jedna vec je, ze podminovanie by trvalo asi 1 rok. Druha vec je ta, ze po naraze lietadla do WTC by prehoreli spoje medzi rozmiestnenymi nalozami. A tretia vec nosniky boli oblozene, ak sa nemylim mramorom. Cize to tam akoze Mossa/CIA/Bush/ufoni/atd. kazdu noc obklad zosupli dole, vsadzali naloze, spoje atd a obklad nainstalovali spat a to tak, ze si nikto nic nevsimol??? Zamyslite sa. konspiracna teoria sa ruca sama od seba. Ani netreba poukazat ba techbicke detaily, ako to robi link v mojom prispevku vyssie, ten po cesky.

A konecne. Pre to, ze by Twins boli podminovane neexistuje ZIADEN dokaz, len tvrdenia pomatenych lunatikov. Proste ziaden dokaz. Svedectvo alebo podobne. Nic.

Nazor si proste urobi kazdy sam.

#36.2 | napísal(a): blah odvtedy uplynulo: 3478 dní

Daj mi dokaz, ze "podminovanie" (to je co?) WTC by trvalo rok. A predtym sa chod pozriet na ground zero o akej ploche sa to vlastne bavime. Na nete koluju rozne udaje, jeden z nich hovori tusim o ~ 1500Kg vybusnin potrebnych na znicenie (podla istych neoverenych vyjadreni udajneho demolicneho pracovnika). A to s nosnikmi a mramorom je pekna hlupost, nosniky mohli mat okolo seba akurat tak azbest, ktory mohol a nemusel pri naraze lietadiel odpadnut.

#36.3 | napísal(a): asd24 odvtedy uplynulo: 3466 dní

Len na zamyslenie: fotky z Hirosimi a Nagasaky - mesacna krajina, len kde tu poskodene, ale STOJACE zvysky OCELOVYCH KONSTRUKCII. Naraz boingu bol asi len take "prdnutie pod dekou". Pri teplotach, kde sa ludske telo vypari v priebehu par sekund, pri tlakovej vlne, aka sa uz(dufam) nezopakuje, ostali STAT. Pri dvojickach by som ocakaval aspon naznak nejakej konstrukcie. Tak preco tam nebol?

#36.4 | napísal(a): bejbous odvtedy uplynulo: 3453 dní

Od roku 1996 do 2000 instalovala společnost SECURACOM nový bezpečností systém do WTC.

A dále:

Víkend před 9/11 byl ve WTC plánovaný výpadek elektřiny (- budovy nebyly dostatčně zabezpečené -)

a měl se tam instalovat nový internetový kabel.

#36.5 | napísal(a): Einsty odvtedy uplynulo: 3378 dní

Ehm,prepac ze sa ti do toho miesam,ale preco boli vsetky tie trosky,ta ocel,ktora tam bola ihned odvezena prec na znicenie,....CO?,.....ako my to vysvetlis?

#37 | napísal(a): Patrokles odvtedy uplynulo: 3478 dní

Mades, rad odpoviem.

"Daj mi dokaz, ze "podminovanie" (to je co?) WTC by trvalo rok."

Prepac za vyraz podminovanie, chcel som to zjednodusit, kedze si kazdy domysli, co myslim. Cize rozlozenie nalozi. Celu budovu zaminovat by trvalo jeden rok (a to za normalnych okolnosti, nie ze to musia utajit pred tisicmi zamestnancov) podla holandskeho odbornika na demolacie Dannyho Jowenka:

http://www.youtube.com/watch?v=EkZMQAC95kI

"A predtym sa chod pozriet na ground zero o akej ploche sa to vlastne bavime."

O ploche? Myslel som, ze sa bavime o pricinach padu Twins.

"A to s nosnikmi a mramorom je pekna hlupost, nosniky mohli mat okolo seba akurat tak azbest,"

Vychadzal som z tejto vety cloveka, ktory v Twins bol: "Ty nosné konstrukce byly jednak obloženy isolačním materiálem a potom zakryty tuším nějakým obložením z mramoru, nebo prostě zazděny tak, že vůbec nebyly vidět.". To, ze by boli zakryte azbestom sa mi nezda, ale budiz. V kazdom pripade neboli hole. Takze nainstalovat tam trhavinu alebo inu naloz by bolo stazene aj tymto.

"ktory mohol a nemusel pri naraze lietadiel odpadnut."

A co ma byt? Myslis, ze tam niekto isiel rozmiestnovat naloze po naraze lietadiel, kedy "mohol odpadnut azbest z nosnikov"? Alebo narazas na nieco ine?

#37.1 | napísal(a): blah odvtedy uplynulo: 3478 dní

Vies naco tam vobec ten azbest na ocelovej konstrukcii bol? Ak nie, nema tato debata dalsi zmysel. To ze mohol odpadnut mimochodom len nahrava oficialnej teorii o zoslabenej oceli a "progresivnom kolapse". A co sa tyka odbornika na vybusniny, tak co odbornik to iny nazor (jeden nazor hovori len o 590kg vybusnin na jednu vezu). Kazdopadne je to vec vnimania veci a okolnosti. Tebe staci jedine podozrenie na nejasnosti u konspiratorov aby si ich zamietol. Mne staci jedine podozrenie v oficialnej verzii (napr. ze tie tisicky ton odpadu neboli rozfofrovane po celom dolnom Manhattane ale pekne naskladane v zakladoch wtc, niekolko poschodi hlbokych) aby som oficialnej sprave nedoveroval. Aj pohar moze byt poloplny alebo poloprazdny je to len iny pohlad na vec.

#37.2 | napísal(a): Patrokles odvtedy uplynulo: 3478 dní

Prva vec, ja nehovorim o mnozstve vybusnin na jednu vezu, ale o tom kolko by trvalo rozlozit naloze na obe veze. To bude asi clovek, ktory ich robi cele roky vediet lepsie nez nejaky tvorca paranoidneho webu.

Druha vec, ako som pisal konspiracna teoria pada pod svojou vahou tym, ze NIKDO si nevsimol ziadne rozkladanie nalozi, ich zdratovanie ci samotne naloze a tektiez neexistuje ANI jeden dokaz o tom, ze by skutocne boli Twins znicene riadenou detonaciou.

Zatial co konspiracne teoria maju niekolko verzi, uz som videl aj take, ze zevraj na tych lietadlach co narazili do vezi boli pripevnene naloze alebo ze do dvojiciek nenarazili tie lietadla, co videl cely svet, ale stihacky alebo tankerove lietadlo. A toto tvrdi na svojej stranke jeden zo "slavnych" dokumentov konspiracie 911 In plane site.

K technickym detailom sa nebudem vracat udal som nejake linky.

Myslim, ze to staci.

#37.3 | napísal(a): blah odvtedy uplynulo: 3478 dní

Vypisat debunking linky, ktore sa polahky daju najst napriklad pod clankom na wikipedii vie kazdy ;) Dolezite je vybrat si tie skutocne kvalitne a presvedcive. Dalsia vec je, ze medzi konspiratormi koluju neuveritelne nezmysly, s tym suhlasim. Ale najdu sa aj seriozne weby (za vsetky http://www.911review.com alebo http://911research.wtc7.net ) , ktore vyvracaju aj samotne konspiratorske myty a zaroven kladu spravne otazky. Obrana odporcov konspiracie obvykle spociva v jednoduchom "dajte mi dokaz" alebo "takato situacia este nikdy predtym nenastala", ale to na vyvratenie otazok nestaci. To ze neexistuje dokaz vie aj male dieta, keby bol dokaz davno sa svet dozvie pravdu. To ze si nikto nevsimol ziadne rozkladanie nalozi je hadam tiez samozrejme, POKIAL by tam tie naloze boli, tak by ich hadam ulozili tak aby si to nikto nevsimol, mas pocit ze to nie je logicke? Keby si bol skutocny anti-konspirator, dal by si si pracu a nasiel by si dokumenty ako http://www.911myths.com/WTCREPORT.pdf , obhajujuce oficialnu verziu ovela silnejsimi argumentmi ako alibistickym "neexistuje dokaz". No i tento vedec poukazuje na zavazne chyby v NIST sprave a pad WTC7 uvadza ako vazny problem, kedze ziadne lietadlo don nenarazilo! A nielen on, WTC7 je vseobecne povazovane za kluc k 9/11 zahade a zatial ju nikto dostatocne presvedcivo nevysvetlil. Mozno budes prvy ;p

#37.4 | napísal(a): Patrokles odvtedy uplynulo: 3478 dní

Mades, mas pravdu. Nie som ziaden anti-konspirator, minimalne v tejto veci. Tie linky som prehliadol len zbezne a cital len par clankov. Ved preto je nechcem diskutovat do detailov a podobne. A zase tie blogy neviem, ci su pod wikipediou, ale to je v zasade jedno.

Ja pred kazdou takouto konspiraciou si zistim, ked sa s nou stretnem, aka je alternativna verzia konspiratorov, ak skutocne tvrdia, ze ide o demolaciu, tak si zistim co si o tom. A kedze by to trvalo aspon rok naklast naloze OPAKUJEM, ze ide o stav, keby to nemuseli tajit pred tisicmi pracujucich v tej budova a NIKDO si nic nevsimol a nie je ziaden dokaz, tak si myslim, ze konspiracia je nezmysel. Neverim v dokonalost rozkladania nalozi tak dlhe obdobia, aby si to nikto nevsimol. Pre mna to staci, pre Teba nie. Preto pisem, ze kazdy si urobi nazor sam. Len som chcel to tu napisat.

A samotnu stranku, o ktorej diskutujeme kvalitne vyvracia ten cesky clanok, co som tu uviedol.

A ako aj Ty uznavas mnoho konspiratorov keca kraviny, niektori hladaju v dyme dvojiciek hlavu satana, Jones hovori o Kristovi u Mayov atd. Ale to len na okraj.

Myslim, ze to staci...

#38 | napísal(a): snowbird odvtedy uplynulo: 3478 dní

Ak sa odvolávate na oficiálnu verziu, nepriamo tým potvrdzujete dôveru ľuďom, ktory už minimálne raz klamali celej planéte o dôvode rozpútania vojny, ktorej obete sa rátajú do státisícov. To je smiešne:-)

#39 | napísal(a): Patrokles odvtedy uplynulo: 3478 dní

http://www.novinky.cz/zahranicni/v-iraku-nasli-500-kusu-chemicke-munice_88730_12o3j.html

http://www.humanevents.com/sarticle.php?id=10101&o=DIB004

Sorry, aj mne je luto tej ignoracie nasich medii. Kto vie preco?

#40 | napísal(a): mantak_1 odvtedy uplynulo: 3478 dní

ked čítam tie rozumné komentáre pre a proti, rozmýšlam, ako lahko je možné obaliť pravdu do mýtov. Tí múdri, dokonca statici či technici polemizujú o technických veciach, a spochybnujú či protirečia iným, a každému sa páči ich "pravda". Dokonca veria radšej oficiálnej verzii, i ked je daleko pochybnejšia ako tá konšpiračná.

No ludia na západe chcú byť klamaní, ved sami klamú a klamári počúvajú klamárov, bol by zázrak aby to nebolo naopak. Dokonca im klamstvo vyhovuje, je ich živnostou.

Aj v amerike žije možno 50,5 % klamárov, ako aj u nás to nie je inak. Klamstvo je štátnou ideologiou v mnohých krajinách, preto sa klamár zastane klamára, aj keby bol na konci zemegule.

Klamár nie je len politik, klamár je aj obchodník ktorí predáva nad cenu, klamár je aj statik ktorý ryžuje na svojej "múdrosti", klamár rozumie a chápe klamára...

A spravidla sú to tí najvzdelanejší, lebo tí sú najpredajneší.

neviem či ste si všimli po utokoch s 11.9, Bin Ladin sa dištancoval od utokov, potom si to rozmyslel a tváril sa, prečo by sa mal dištancovať, ked...

Následne vznikla vojna v Auganistane, a v Iraku, a to nie je dôkazom kto vyvolal ohrozenie ?

Pokial sa necháte klamať faktami či nefaktami, pokial nechcete vidieť následky tak pravdu nikdy nebudete vidieť nech by vám padala rovno na hlavu.

nepotrebujem vedieť nič pri akej teplote sa taví ocel, stačí vidieť dôsledky, a tie nevidí iba slepec.

A propo, prečo ludia typu Buscha sú pri moci ? Lebo národy sú ako ich politici, vid táto diskusia je toho príkladom.

česť výnimkám

#40.1 | napísal(a): LOs odvtedy uplynulo: 3478 dní

pises:

"Aj v amerike žije možno 50,5 % klamárov, ako aj u nás to nie je inak. Klamstvo je štátnou ideologiou v mnohých krajinách, preto sa klamár zastane klamára, aj keby bol na konci zemegule."

a o nieco dalej:

"...Bin Ladin sa dištancoval od utokov, potom si to rozmyslel a tváril sa, prečo by sa mal dištancovať,..."

tieto dva tvoje citaty mi dohromady davaju, za aj bin Ladin je klamar, takze nemozno mu verit ani prve ani druhe, nie?

a este pises:

"Pokial sa necháte klamať faktami či nefaktami, pokial nechcete vidieť následky tak pravdu nikdy nebudete vidieť nech by vám padala rovno na hlavu."

aby som zacitoval staru cesku filmovu klasiku tak "trosicku ses spletl kuchari...". Pravdu totiz uvidis a spoznas, ked budes hladat priciny veci a nie dosledky. Prave v tom je problem vsetkych konspiracnych teorii (aj tejto o 9/11). Ex-post teda z dosledkov vyvodzuju pravdu, ale neskumaju priciny a moznosti vzniku tych pricin. Ja konspiratorom nevycitam, ze neveria napr. oficilanym spravam a verziam, vycitam im, ze svoju verziu konstruuju bez skumania pricin a moznosti, ci tie priciny vobec mohli nastat.

Oficialne verzie prijimam so skepsou a nedoverou, ale tie konspiracne takisto. Pokial v nich najdem vacsie nezrovnalosti ako v tych oficialnych, tak maju moju mensiu doveru ako tie oficialne. Ale aj naopak. V tomto pripade zatial prevazuje nedovera v tie konspiracne.

A este jeden dovetok k tvojej poslednej vete. Ukazal si v nej typicky omyl a zamienanie priciny s dosledkom. Nie narody su ako ich politici ale naopak, politici su iba taki, ako je narod (spolocnost) z ktoreho vzisli.

LOs

#41 | napísal(a): snowbird odvtedy uplynulo: 3478 dní

Na WTC boli servisné podlažia, do ktorých nemali bežný pracovníci prístup. Tak ako aj budovy neboli používané 24 h denne. Chcem len poukázať na to, že v takýchto obrovských mrakodrapoch sú priestory, kde by ste sa nedostali(a o ich existencii nevedeli) aj keby ste tam pracovali roky(tým myslím na zamestnancov firiem sídliacich v WTC). Taktiež nie fšetky vybušniny treba niekam vŕtať, spájať drôtmi a pod(narážam na vojenské materiály, ako napr. už spomínaný Termit). Ak by si niekto, kto má prístup k informáciam a prostriedky dal tú prácu, nie je to nemožné(inštalácia výbušnín). Toľko k príčinám:-)

#41.1 | napísal(a): LOs odvtedy uplynulo: 3478 dní

To je fajn, tie priestory a poschodia tam urcite boli. Problem je (mozno nie problem, skor otazka), ci boli tak rozmiestnene, aby to vyhovovalo riadenej demolicii a aby teda padli wtc presne ako maju (to je pravy vyznam slova riadena, nie?).

Druha otazka k tomu zostava stale otvorena (IMHO) - ani v tychto priestoroch sa neda pracovat nehlucne a neda sa to cele rozmiestnit za tyzden-dva. Myslim, ze ludia su dost vsimavi a niekto si vzdy vsimne taketo veci.

Prva otazka je imho vyrazne problematickejsia a mam skor pochybnosti, ze by projektant naplanoval prave tieto priestory tak, aby vyhovovali aj servisu aj demolicii.

#41.2 | napísal(a): blah odvtedy uplynulo: 3478 dní

Jedna vec su servisne poschodia, druha vec je, ze WTC boli "class A" budovy, z coho vyplyvaju aj iste bezpecnostne prvky (napriklad ze sa tam nesmeli zdrziavat zamestnanci mimo pracovnej doby, atd, ale samozrejme vynimky su mozne a neviem ci sa to da vobec overit). Takze pripadni demolatori mohli pracovat v noci. Nehovoriac o drobnom detaile, ze bezpecnost budovy zabezpecovala spolocnost blizka Bushovcom (co moze ale nemusi nic znamenat). Taktiez casovy interval 2 tyzdne, ktory uvadzas je diskutabilny, mohlo to byt kludne viac a nemuseli umiestnit naloze na kazdom poschodi. Su to vsetko spekulacie, ale z mojho pohladu rovnocenne oficialnej verzii, ktora je tiez iba spekulaciou. A preto ta nedovera. Nehovoriac o stale sa opakujucom probleme WTC7, kde verzia s ohnom v porovnani s WTC1&2 ani pri najlepsej voli neobstoji.

#42 | napísal(a): snowbird odvtedy uplynulo: 3478 dní

Účelom takýchto príspevkov neni podnecovanie paranoje, ale kladenie otázok. Ak mi niekto objasní nejasnosti spomínané v tejto téme, rád sa Buschovi a spol. ospravedlním za pochybnosti:-)

#43 | napísal(a): zebe odvtedy uplynulo: 3478 dní

ja by som sa pytal na utok na Pentagon!!! pozrite si obrazok pentagonu po naraze http://www.tfeagle.army.mil/tfetalon/PhotoGallery/15TalonPhotos/Nov12/Images/Pic18-Pentagon-9-11.gif co je na tom divne...yda sa vam vsetko v poriadku? ok tak si este pozrite tento obrazok... http://www.the7thfire.com/9-11/Pastore_Investigation_of_%209-11/pentagon2.jpg

dufam ze ste si vsimli dve veci..

1.LIETADLO BOING MERIA 47,5m !!!!! A TA DIERA MERIA NANAJV7320 METOU!!!!

2.KDE SU TROSKY? JA NEVIEM ALE NA PRVOM OBRAZKU SOM NEVIDEL ANI KRIDLO ANI CHVOST ANI ROZčAPENEHO PILOTA

3. pENTAGON JE NAJSTRAZENEJSIA BUDOVA NA SVETE, TO ZNAMENA ZE AK SA K NEMU PRIBLIZITE NA VZDIALENOST 5KM HOCI AJ NA ROGALE TAK VAS NAJPRV ZOSTRELIA A POTOM SA VAS BUDU PYTAT CO TAM ROBITE.

4. Existuje 30 svedkov pozitívne identifikujúcich lietadlo American Airlines vletieť do Pentagonu:

http://www.geocities.com/someguyyoudontknow33/witnesses.htm

To mi príde ako dosť veľká trhlina v konšpiračných teóriách ohľadne Pentagonu. Uveďte prosím jediný dôkaz vyvracajúci oficiálnu verziu. Inak je to len tliachanie do vetra.

A TO JE DOKAZ???? DAJTE MI POCITAC 2HODINY A JA VAM NAPISEM ZOZNAM 500LUDI CO VIDELI BIN LADINA MOCIT NA BIELY DOM A ESTE PEESVEDCIM 50 LUDI ABZ HO ISLO IDENTIFIKOVAT NA POLICIU...

5. VIETE KOLKO ZIDOU BOLO V PENTAGONE A V WTC 11.9----ANI JEDEN!!!!

6. POCUL SOM(POCUL)ZE V LIETADLACH BOL,JE NAVADZACI SYSTEM TJ. AK SA DOSTANE DO RUK TERORISTOM ALEBO ODPADNU PILOTI, VEDIA HO Z LETISKA NAVIEST NA PRISTAVACIU DRAHU (ALEBO DO BUDOVY) S PRESNOSTOU NA CENTIMETRE

A TERAZ PRECO?...oPERATION iRAK lIBERTY SKR. oil/OIL KDESI SOM VYDEL FOTO 10!!! TANKEROU CAKAJUCICH NA ROPU PRED IRAKOM, TO ZE SI AMERICANIA ZRIADILI ZAKLADNU(TIEZ AK STE V OKOLI 5km TAK NAJPRV STRIELAJU POTOM SA PYTAJU) NA MIESTE BOHATOM NA ROPU BOLA CISTO NAHODA.

PODOTYKAM ZE V SUCASTNOSTI SU AMERICKE ZASOBARNE PLENE ROPY.TO NEBOLO UZ DESIATKY ROKOU

#43.1 | napísal(a): LOs odvtedy uplynulo: 3478 dní

v prvom momente som si aj myslel, ze chces skutocne diskutovat, ale ked som sa dostal po bod 5. pochopil som ze to nema vyznam.

Ked prestanes byt predpojaty a zaujaty (iba taki ludia vedia skutocne diskutovat, ti zvysni totiz vedu viac-menej monolog, zial :-( ), prihlas sa o odpovede.

#44 | napísal(a): zebe odvtedy uplynulo: 3478 dní

PRIDAVAM ESTE JDEN OBRAZOK POROVNANIA VELKOSTí

http://www.knowledgedrivenrevolution.com/Profiles/9-11/Multimedia/Pentagon.JPG

#45 | napísal(a): zebe odvtedy uplynulo: 3478 dní

COZE??? ja vobec niesom predpojaty! mne je jedno ci je clovek zid moslim krestan sintoja alebo nech si hoci aj mysli je sam budha. ale ked si vezmes vedenia podnikou budes prekvapeny kolko je tam Izakou...

a o bode 5. sa diskutovalo uz davno alebo my vies vysvetlit preco mali vtedy vsetci dovolenku???

#45.1 | napísal(a): Patrokles odvtedy uplynulo: 3478 dní

Pri pade WTC zomrelo min. 152 Zidov. A to je z nejakej white stranky, ktora to zaiste okresala. A inak to ich tak dobre poznas, ze vies, ze kto bol Zid a kto nie? Alebo nam tu predvadzas vysledky akehosi "neonacistu-vyskumnika"?

A ako ich teda upozornil Mossad, ze chcu vyhodit z excesu WTC do vzduchu detonaciou a este predtym tam napalit dve lietadla? Postou?

...

#46 | napísal(a): mantak_1 odvtedy uplynulo: 3478 dní

LOs a o čom s tebou sa dá diskutovať. Všimol si si zasa len nepodstatnosti a podstatné si nechal plávať.

či je bin ladin klamar neni podstatné, podstatné je že od neho utoky nepochádzali, a na to velkú logigu netreba, stačí sedliacky rozum.. Pravda je v nás, nemusíme ju hladať daleko a vysoko. ty si ju zasa prepásol a žiadne rozumovanie ti ju nepriblíži.

#46.1 | napísal(a): LOs odvtedy uplynulo: 3478 dní

co je? dosli argumenty?

ked si zamienas pricinu s dosledkom, tazko hovorit o nejakych podstatnych veciach, zo zlych predpokladov sa neda odvodit spravny vysledok (btw, to sa uci uz v stredoskolskej matike ;-) ).

A pravdu o vonkajsich veciach nehladaj v sebe ale okolo seba. Mas to nejake domotane, mozno by prospelo vratit sa k zakladnym pouckam.

#47 | napísal(a): zebe odvtedy uplynulo: 3478 dní

ano to najprv tvrdiliinformačne agentúra, ale...dovolim si dlhsi citat z www.prop.sk -inac perfektneho serveru ktory vrelo odporucam:

Jedna izraelská obeť na WTC

Deň po útoku na WTC najváženejšie a najznámejšie izraelské noviny Jerusalem Post oznamovali, že 4000 Izraelčanov je nezvestných. Ministerstvo zahraničných vecí zhromaždilo oznámenia od príbuzných len niekoľko hodín po útoku a kontaktovalo izraelské ministerstvo, aby predalo mená izraelských priateľov a príbuzných, ktorí pracovali vo WTC alebo tam mali mať obchodné rokovania. Aj bez článku v Jerusalem Post logika vraví, že v čase útoku by malo byť vo WTC stovky, ak nie tisíce Izraelčanov. Medzinárodná židovská dominácia bankového finančníctva a obchodu je legendárna. Napríklad dve najbohatšie firmy v New Yorku sú Goldman-Sachs a Solomon Brothers a obe mali svoje kancelárie vo World Trade Center. Riaditelia mnohých iných firiem pravidelne cestovali medzi WTC a Izraelom. New York je centrum celosvetovej židovskej finančnej moci a WTC jej epicentrum. Je teda logické predpokladať, že počet izraelských obetí by bol katastrofický. Noviny Jerusalem Post si to 12. septembra určite mysleli. Tu je začiatok článku:

Tisíce Izraelčanov nezvestných neďaleko WTC a Pentagonu

Ministerstvo zahraničných vecí Izraela dostalo doposiaľ mená 4000 Izraelčanov, ktorí sa v čase útokov pravdepodobne zdržiavali v oblasti WTC a Pentagonu. /Nadpis a prvá veta článku z Jerusalem Post/ /514 l/

Pri Bushovom prejave pred kongresom sa ukázalo, že urobil zásadnú numerickú chybu a k tomu vydal absurdné tvrdenie, že nás napadli preto, že "nenávidia slobodu." Bush zdôraznil, že okrem tisícov životov Amričanov pri WTC zahynulo aj 130 Izraelčanov. Implikácia bola tá, že Izrael zdieľa naše utrpenie a sme v tomto spolu s Izraelom. Keď som počul číslo 130, zdalo sa mi hneď podozrivo nízke. Ak 4000 Izraelčanov bolo vo WTC a celkový počet obetí je takmer 3000 /asi 7.5% zo 40 000 ľudí, ktorí sú normálne v budovách o takom čase/ počet izraelských obetí by mal štatisticky byť okolo 300. Ako centrum medzinárodného obchodu, WTC bolo veľmi dobre plateným miestom, ktoré malo tisíce vysoko platených, technologicky špičkových pozícií hlavne v medzinárodnom finančníctve, bankovníctve a burzovom obchode. Populácia Izraela je jedna z najprezentovanejších národov na svete, ktoré sú zastúpené v tomto type obchodu vo WTC. Spýtal som sa ako je možné, že zomrelo len 130 Izraelčanov, kým odhadovaných obetí z Kolumbie je 199 a asi 100 obetí z jedného z najchudobnejších národov na svete - Equádoru. Odvážil by sa niekto tvrdiť, že Equádorčania majú zhruba rovnaké zastúpenie v medzinárodnom obchode a financiách ako Izraelčania?

Prečítal som stovky článkov, pokúšajúc sa zistiť skutočný počet obetí Izraelčanov a nakoniec som našiel v New York Times článok, ktorý vyjasňoval presné číslo izraelských obetí, ktoré zomreli pri útoku na WTC. Ukázalo sa, že zo 130 Izraelčanov, o ktorých prezident Bush tvrdil, že sú mŕtvi, 129 je stále nažive! Nechcelo sa mi tomu veriť. "Bože môj", povedal som si, "len jeden Izraelčan!" Tu je neuveriteľný výňatok, ktorý som našiel v New York Times:

Rozhovory s mnohými konzulárnymi predstaviteľmi v piatok ukázali, že zoznamy ľudí, ktoré zozbierali, sa vo svojej užitočnosti značne líšili. Mesto napríklad dostalo správu o mnohých Izraelčanoch, o ktorých sa predpokladalo, že budú v čase útoku na tom mieste a prezident Bush v jeho príhovore obyvateľom vo štvrtok v noci spomenul fakt, že pri útoku zahynulo asi 130 Izraelčanov.

Izraelský konzul Alon Pinkas v piatok však uviedol, že zoznamy obsahovali aj oznámenia od ľudí, ktorí sem zavolali, pretože napríklad ich príbuzní v New Yorku sa telefonicky neozývali do Izraela. V skutočnosti exitovali len traja Izraelčania, o ktorých sa potvrdilo, že sú mŕtvi: dvaja v lietadle a jeden, ktorý obchodne navštívil WTC a ktorý bol identifikovaný a pochovaný.

/New York Times, 22. septembra/ /514m/

Už počet 130 ukazoval, že určitý počet Izraelčanov bolo varovaných pred útokom. Keď som zistil, pravdu, že pri útokoch zahynul len jeden Izraelčan, všetky pochybnosti o možnom včasnom varovaní sa rozplynuli. Fakt, že medzi 3000 obeťami bol len jeden Izraelčan je štatistická nemožnosť. Na palube dvoch unesených lietadiel boli napríklad len dve izraelské obete. Toto číslo by rozhodne muselo byť vzhľadom na celkový počet obetí pri WTC určite vyššie.

Aj keby izraelské Ministerstvo zahraničných vecí a Jerusalem Post čísla nadsadili desaťnásobne, stále by bolo na mieste útoku 400 Izraelčanov. Aj keby bolo prítomných len niekoľko sto Izraelčanov, jedna obeť je štatistickou absurditou. Alebo by 11. september musel byť veľkým židovským sviatkom, alebo boli Izraelčania vopred o útokoch varovaní.

takze som sa sekol bola tam jedna obet. z asi 3000židov ktory tam bezne pracovali

a co poviete na tie fotky a body 1,2,3,6???????

#47.1 | napísal(a): LOs odvtedy uplynulo: 3478 dní

nediskutujes neazujato, ale nemozem ti upriet istu snahu aspon hladat informacie, tak ti odpoviem.

ad 1. a 2. - neviem. ano, vyzera to zvlastne az podozrivo - aj tie rozmery aj to na prvy pohlad nelogicke chybanie viditelnych trosiek. Ale stale je to v rovine dohadov a pochybnosti, chyba mi akosi dokaz, co sa teda v Pentagone stalo. Ak sa nasli desiatky (?) svedkov na pad lietadla, ale lietadlo to nebolo, preco nie su ziadni svedkovia na nieco ine?Taka diera do budovy sa neda urobit rukou ani detskou motyckou. Tak co to bolo? Preco to nikto nevidel? Opakujem, obe verzie maju vela otaznikov, ale ani ta konspiracna nie je doveryhodna. Je iba ina ako oficialna.

ad 3. aj za najlepsim zabezpecovacim systemom sedia ludia. Omylni, obcas unaveni, namrzeni alebo jednoducho prave pozerajuci nba alebo american footbal. Ako hovorili kedysi stari kasari - na kazdy zamok sa najde macher a na kazdeho machra novy zamok.

ad 6. Pocul si zrejme dobre. lenze tie automaticke piloty a pristavacie automaty su zalozene na desiatkach az stovkach uspesnych pristati, ktore boli zaznamenane a na ich zaklade sa urobil algoritmus a riadiaci program pre palubny pocitac, ktory moze to lietadlo naviest na drahu. Nemoze to urobit teda na hocijaku drahu a uz vobec nie ad hoc na nezname letisko. Presnost nebude nikdy na cm, lebo to nedokaze urobit ani najlepsi pilot s dopravnym lietadlom. A navyse - pristavacia rychlost lietadla je podstatne nizsia ako rychlost, v ktorej narazili tie lietadla do wtc. Pri tej rychlosti, vetre a v zakrute (minimalne to druhe lietadlo bolo v zakrute) sa da presnost pocitat v desiatkach metrov (imho). Skus, len tak cvicne, vojst s autom do garaze v 100ke a v zakrute a riadit pritom auto dialkovym ovladanim.

#47.2 | napísal(a): Patrokles odvtedy uplynulo: 3478 dní

Si si isty, ze NY Times, Washingthon post a JP maju vyse 500 stran? (neviem, co znamenaju tie m, l, asi strany) A na oreginale som pozeral a nevidel som ani odkial to prelozili, takze tomu moc neverim.

#48 | napísal(a): arnost odvtedy uplynulo: 3478 dní

Na tej stranke pribudlo este 1 kratsie video. Odporucam pozriet.

Je to o testoch odolnosti konstrukcie podlazi ake boli vo WTC voci ohnu.

http://911.yweb.sk/download/video/UL_fire_tests_of_steel.avi

Ten odkaz je na stranke pod animaciou "pancake" kolapsu.

Su tam inak aj nove fotogalerie, http://911.yweb.sk/foto.html

#49 | napísal(a): upik odvtedy uplynulo: 3478 dní

Myslim si ze oficialna verzia ma naozaj par, nejasnosti a nedava moc odpovedi. Ale nemyslim si zas ze by to bolo vylozene fantazia. to ze WTC padli potvrdit mozme, padli niekolko minut po naraze lietadiel a pocas poziaru tym padom mozme potvrdit ze ich pad bol sposobeny hlavne narazom lietadiel a naslednym poziarom. Ze WTC padli za 6,5 sekundy co je len o malo dlhsie ako volny pad? Ak na to mate nejake vysvetlenie rad si ho vypocujem, inac mi pripada vystizny ten totalny kolaps.

K "pancake" kolapsu WTC co tvrdi oficialna verzia: neviem niesom odbornik ale neockavam ze budova 110+ poschodi vysoka vaziaca 900 tisic tun pri "pancake" kolapse necha na sebe poschodia ako to urobi budova vysoka 10 poschodi....

k otazke KTO a preco..... myslim ze Pearl Harbor je taky.... prijatelny priklad.... aj vtedy tam zahynuli tisicky ludi napriek tomu ze to vlada vedela, takisto mozno povedat aj o WTC, o tom preco boli 2 mesiace predtym poistene (i ked to je az moc okate=hodiace sa na Busha) osobne si nemyslim ze Bush take cosi planoval, pripadne ze vedel,cas miesto a ako pride utok na USA, ale rozhodne mozme povedat ze nijako sa tomu nesnazil zabranit.

Mimochodom ak architekt WTC ratal s narazom lietadla do budovy podla akej logiky nepredpokladal aj nasledny poziar? tak bud je to hlupak, alebo blazon ktory si myslel ze hociaky poziar uhasia do 5 minut poziarne systemi budovi.....

nemyslim si ze oficialna verzia je pravda.... ale tiez si nemyslim ze vlada USA mohla vyhlasit celemu svetu o 9/11 totalnu loz,

#49.1 | napísal(a): mantak_1 odvtedy uplynulo: 3478 dní

upik, píšeš že veríš vláde USA, ono je lepšie veriť ako neveriť, konieckoncov... len tato naivita má tiež svoje následky.

na zákade tejto naivity je tento svet chudákov no aj bohatých, svet dobra aj zla...Naivita je často len lahostajnostou či pohodlnostou, či zámernou slepotou bez zodpovednosti.

Len ked dolahne na nás samotých tento dôsledok, tak už nám neni do smiechu.

Ak sa tešíme s toho, že nás sa to netýka, tak aj táto ilúzia môže rýchlo skončiť, a bude treba sa svoju ignoranciu zaplatiť. A platí sa spravidla, tým čo máme najradšej. A tiež je dobré nehovoriť nikdy.

Takže tento spor je aj o tom, čo sejeme a čo zožneme, ked príde čas žatvy.

Porozmýšlaj o tom, a hladaj hlbšie...

Po prosperite naseduje pád; a vraj sa história opakuje.

takže kuvičie hlasy môžu byť aj predvezťou našej budúcnosti, a nemusí byť až taká daleká.

#49.2 | napísal(a): krtko odvtedy uplynulo: 3471 dní

Neviem čo je na tom pravda,ale vela veciam z ust američanov neverim.Už len ten Pentagon,nebolo by jednoduchsie naraziť lietadlom do stredu Pentagonu,ako do boku? A ten výsledok narazu fakt nezodpoveda nejakemu Boiengu,čo je fakt kolos. AKO JE MOZNE,ZE TAKY STAT,AKO JE USA,NEMA 11.9.2001 K DISPOZICII ZIADNU STIHACKU SCHOPNU DORAZIT NA MIESTO VCAS,ANI K DVIJICKAM,ANI K PENTAGONU A K ANI LETU 93? NECH MI NIEKTO NETVRDI,ZE NAJBLIZSEJ STIHACKE TRVALO 10 MIN,NEZ SA DOSTALA DO NY A ZIADNA INA STIHACKA NEBOLA BLIZSIE A VSETKY BOLI NA NEJAKYCH CVICENIACH,ALEBO NA NICH ROBILI SERVIS. TAKU VYHOVORKU SI MOZE DOVOLIT AKURAT TAK SLOVENSKO,CO MA FUNKCNE DVA MIGI.

#50 | napísal(a): zebe odvtedy uplynulo: 3478 dní

Los :

s tebou je asi zbitocne diskutovat lebo ak je niekto zatazenyverit ze nic nieje pravda ty si zataeny verit ze vsetko je pravda. ale skusim argumentovat...

1.2. body si nespochybnil(lebo sa to neda) jednoducho ak nieco take velke narazi do budovy nemoze to nechat skrabancek a potom sa vyparit(je to ako v 100km/h naragit do garaze a mat trocha puknutu dlazdicku a z auta by ti ostal len volant nic viac.)

niektori tvrdia ze to bola vybusnina niektory ze to bolo malicke pokusne lietadlo(nemyslim ze v pentagone maju len detske moticky)

4.uz som tu vysvetlil ze ak chces spisem ti zoznam ktory bude mat 150svedkov(chces?)

ze to nikto nevidel ? podla mna" videl, len nikto nebol v spravach(kolko otazok na nezrovnalosti o tejto teme si videl vo vysielani na STV, Markize alebo jojke?????/nezaujatych televiziach???? ja ani jeden)

3.ano ak hlasia ze lietadla narazaju do WTC tak si obsluha radaru ide pozriet futbal

6. mozno ho nevedia naviest tak presne uznavam ale urcite ho vedia otocit a nasmerovat na letisko,kde ako si pisal, vie bez problemou pristat,///ak chcu

ak nechcu tak aspon s minimalnou precnostou ich vedia naviest do budovy aby ju trafili a teroristi mozu pit kavicku...

5.opet citujem > Spýtal som sa ako je možné, že zomrelo len 130 Izraelčanov, kým odhadovaných obetí z Kolumbie je 199 a asi 100 obetí z jedného z najchudobnejších národov na svete - Equádoru. Odvážil by sa niekto tvrdiť, že Equádorčania majú zhruba rovnaké zastúpenie v medzinárodnom obchode a financiách ako Izraelčania?

opet sa pytam ako je to mozne

pytam sa inac viete ze v pentagone ktore je plne den noc ludi nezahynul viac ako jeden clovek

#50.1 | napísal(a): matt666 odvtedy uplynulo: 3478 dní

vidim ze sa tu hadate ako besni psi a nechapem ako niektori ludia mozu z ust vypustit take bludy o tom ze ohen roztavil ocel a pod. nebudem sa miesat a s nikym sa nebudem hadat ale uvediem vam tu zoznam faktov ktore ja povazujem za nevyvratitelne a vy si urobte vlastny nazor ak ma niekto zaujem diskutovat osobne alebo cez mail kludne nech pise gen.matt@centrum.sk .... mimochodom nemam stavebnu fakultu a ani nie som architekt ani uctovnik, som obycajny clovek ktory ma stipku zdraveho rozumu a vidi ukryvanu pravdu o utokoch z 9/11, dokumenty z tohto dna studujem vyse dva a pol roka.

1. budovy WTC 1 a 2 sa nemohli zrutit nasledkom ohna, je to fyzikalne nemozne aby 110 poschodove ocelove monstra skolabovali kvoli 4-poschodovemu ohnu za 56 resp.102 min .... zrutili sa za pouzitia vybusnin ktore boli do budov umiestnene tyzden pred utokmi, vtedy sa uskutocnila seria bezpecnostnych a neohlasenych evakuacii, a je len nahoda ze boli prevedene v budovach wtc 1,2,7

2. co sa tyka wtc 7, neviem ci poznate kto vsetko mal kancelarie v tejto budove, napriklad FBI, CIA, starostov bezpecnostny bunker a pod. na 23 poschodi ktore patrilo FBI boli namontovane specialne okna, proti vichricam, burkam, vybusninam, raketam .... je mozne ze by sa utok riadil prave odtialto? ..... a je absurdne ze tato budova spadla kvoli tomu malemu ohniku na boku budovy, ostatne wtc ako 5 ,6 boli totalne zdemolovane ale stali dalej, preco zrovna wtc 7 spadla? a preco majitel komplexu wtc larry silverstein potvrdil v TV ze budova bola strhnuta dmolicnou catou? a FEMA to odmieta??

3. je zaujimave ze par tyzdnov pred utokom majitel komplexu Larry S. podpisal lukrativnu poistnu zmluvu na niekolko miliard dolarov v pripade teroristickeho utoku, taktiez je zaujimave ze zlato ktore bolo v budovach WTC v sidlach bank na nizsich poschodiach sa "stratilo"

4. co sa tyka lietadiel ktore narazili do budov WTC, videli ste niekedy podobne lietadla na letisku? aj take co nosia odpalovacie zariadenie? a co ten zablesk z vypalenej rakety tesne pred narazom lietadla? ano mnohi tvrdia ze to ktosi skomponoval na PC, az nato ze zablesk sa nachadza na vsetkych existujucich snimkoch narazu

5. kazde lietadlo ma ciernu skrinku, ale zrovna 9/11 sa nenasli, bolo by to mozne? ako je potom mozne ze francuzska firma na obnovu dat z poskodenych hard diskov obnovila takmer 400 diskov z kancelarii WTC?? disky patriace vysoko postavenym osobam obsahovali spravy o utokoch a varovali tieto osoby

6. poculi ste uz ze armada USA ma vyvinuty system s ktorym je mozne dialkovo ovladat lietadlo bez toho aby v nom niekto bol?? a ako je mozne ze posadka lietadiel telefonovala domov ked to v takej letovej vyske nebolo mozne? .. niektora azijska krajina, uz neviem presne ktora, vyvinula pristroj ktory dokaze z 10 minutovej vzorky hlasu dokonale imitovat ludsky hlas a hadajte ci USA tento pristroj neodkupili

7. a co pentagon? tolko nonsensov pokope som este nezazil, boeing 757 narazil v rychlosti 850 km/h a zanechal dieru priblizne 10 m v priemere?? ... nehovoriac o tom ze tento boeing urobil tesne pred narazom otocku o 330 stupnov a je nahoda ze narazil do casti ktora bola renovovana a nikto sa v nej nenachadzal, a co pilot? jeho instruktor tvrdi ze nevedel vzlietnut a pristat s malym jednomotorovym lietadlom, ako je mozne ze sa mu podaril takyto kusok s boeingom?

8.ako je mozne ze v zone narazu sa nenachadzaju ziadne trosky, motory, stopy kridel, chvosta, mrtvoly, batozina, krv, proste nic??? a co kamery z blizkych budov? ako je mozne ze FBI ich behom 10 minut vsetky zabavila??

9. co sa tyka letu 93 ktory udajne havaroval v Pennsylvanii, vobec nehavaroval, to co bolo na mieste udajnej nehody bola obycajna diera s nicim, dokazat to moze jeden miestny ktory bol na mieste nehody skorej nez to tam FBI ohradila paskami, potvrdil to aj obhliadac mrtvol, ktory za 20 min skoncil s robotov nakolko nebolo co obhliadat .... viete kde skoncil let 93? pristal na letisku v clevelande, letova kontrola to zaznamenala, pasazieri boli evakuovani behom pol hodiny a boli odvedeni to opustenej velkej haly sluziacej pre NASA, co sa stalo s nimi nik nevie, ale je jasne co sa s nimi nestalo, a to ze havarovali v Pennsylvanii

10. niekolko kilometrov od pentagonu sa nachadza vojenske letisko, ako je mozne ze v ten den bolo takmer 80% pojazdnych stihaciek vyslanych na rozne cvicenia a simulacie do kanady a aljasky? ... a dalsia vec ako mohol pan prezident Bush tvrdit ze videl naraz prveho lietadla ked existuje len jeden amatersky zaber a ten bol zverejneny o niekolko dni???

11. existuje este dalsie mnozstvo inych faktov, pytate sa odkial to vsetko viem a preco som si taky isty a este to aj publikujem? existuje nespocetne mnozstvo stranok, videi, analyz, dokumentov ktore sa krutia okolo tohto, a som si isti ze mnoho ludi po ich zhliadnuti zmeni nazor tak ako som ho zmenil aj ja, tento utok nebol utok al kaidy na USA ale bol to psychicky utok USA na vlastnych obcanov, ktory dodnes vyvolava strach a hrozu, pytate sa preco? myslite si ze bez tohto utoku by bola mozna vojna v Afganistane a Iraku? ze by bolo mozne dopadnut Husajna a zvrhnut Taliban bez toho aby oni zautocili na najdemokratickejsiu krajinu sveta??? ropa vladne svetu a USA ropu nemaju, ale napriek tomu chcu vladnut svetu, a takyto utok nebol jediny, v roku okolo 1965 mali USA plan ktory spocival v nasimulovani utoku na Washington, Miami, a ine mesta, v uneseni zopar lietadiel a nasledne s nimi havarovat a cele to hodit na Kubu a by USA mohli proti nim vojensky zakrocit, vsetko bolo prichystane len mimister obrany bol proti, o tyzden ho Kennedy odvolal a utok sa nakoniec nekonal

vsetko co som napisal je moj nazor, kto s nim nesuhlasi nech si mysli barsco ine, je mi to jedno, kto sa xce podelit o podobne nazory nech mi napise na mail .... cely tento utok stoji za velke zamyslenie sa, premyslajte, kladte otazky a hladajte odpovede .....

#51 | napísal(a): upik odvtedy uplynulo: 3475 dní

- mantak

pozri nehovorim ze jej verim uplne..... napr. vojna v iraqu ta posledna je uplne jasne ze biologicke zbrane a hrozba pre USa boli iba USAckou fantaziou..... ale pozri sa na to z ich strany....oni sa snazia urobit co najlepsie pre seba, svoju buducnost a svoju krajinu a presne v tomto poradi.... to je to co robia aj u nas akurat ze u nas na nas stat uz moc toho neostane.... :D

ale problem je: ak sa to tak nestalo, je treba prist na nejaku inu teoriu, a dokazat ju alebo aspon dokazat ze to neni uplne sci-fi.... kritizovat oficialnu verziu je lahke... co ti vies aka je pravda? mozno ani samotna vlada o tom nema ani ponatia a cele to spravila nejaka skupina USAckych extremistov .... nehovorim ze to tak je ale chapes ze iba tym ze sa bude oficialna verzia popierat vyvracat a co ja viem co sa nic nebude diat?

#51.1 | napísal(a): mantak_1 odvtedy uplynulo: 3475 dní

Lenže upík, urobiť to najlepšie pre seba môže znamenať práve to najhoršie. Hovorím o vláde USA.

Za všetko sa musí platiť a to funguje u jednotlivcov, štátov aj celých civilizácií. Nikedy platenie akoby nenastalo, no vždy si nájde svoj čas, aj aj riadnu dan. Oni nerobia pre budúcnosť svojej krajiny, oni svoju /politici/ budúcnosť likvidujú. Krátkozraká politika na ukor druhých ???

Určite si časť americkej spoločnosti uvedomuje tento fakt, no žial je ich asi málo, no o to statočnejšie bojujú s prospechárskou väčšinou. Táto vačšina si uvedomuje svoju silu, preto lahko zmetú zo stola skutočnú pravdu, alebo dokonca ani pravdu nechcú počuť.

takže na čo sa dá prísť ?

Dá sa dokázať, či pravda je pravdivá ?

V tomto svete klamu je pravda nezaujímavá a nepodstatná. nikto ju nechce počuť ani vidieť, okrem pár výnimiek.

ked sa postaví na námestí klamár a podvodník a začne klamať dav tak sa tam zbehne dav ludí a počúvajú klamára. Klamár im naslubuje hory doly a oni uveria, lebo sú sami v duchu klamári a podvodníci.

postaví sa druhý, ktorý bude hovoriť čistú pravdu, tak sa stane že nebude mať komu hovoriť, alebo pár ludí ktorí mu aj tak nerozumejú.

Upík, čo by sme mali proti tomu urobiť ? Nikto by povedal že zrušiť klamára, ja hovorím že lepšie by bolo vymeniť dav.

Na tomto fore zaznenla pravda, no predsa ju mnohí nepočuli, lebo pravda je málo presvedčivá.

A klamári počuli klamárov, preto je tu tolko pochybností.

Zabiť klamára v sebe znamená, začať počúvať pravdu a pravda sa na nás valí s každej strany, je jasná a čistá, je zrozumitelná, jednoduchá, proste pravda je taká jednoduchá že sa javí ako lož a podvod, lebo nás učili že všetko zložité a vymakané je dobré.

U pravdy to zrejme neplatí.

Kedže sú vianoce tak tu poviem rozprávku.

Dobrý král /politik/ nenapadne druhé královstvo, kôli zisku lebo je velkorysý a vie že sila sa nedeklaruje silou.

Zlý král, udržuje medzi ludmi strach s napadnutia iným královstvom, a strach je dobrý pomocník na uskutočnenie svojich cielov. Zlý král vovedie národ do vojny ktorá je od základu nesparvodlivá.

A každá nespravodlivá vojna bola v celej histórii prehraná.

Ktoré královstvo Ti pripomína USA ?

#52 | napísal(a): davidgjavsnv odvtedy uplynulo: 3470 dní

najsmutnejšie na tych konspiracnych teoriach je to ze klamu (vzdy su tam nejake zavadzajuce informacie ktore sa laikovi zdaju pravdive) a su napisane manipulativne (stylom rozpravky cisarove nove saty - mam na mysli vetu o tom ze cisarove saty vidia len mudry ludia a ked cisar ide po meste tak sa vsetci tvaria ze ake ma pekne saty - v nasom pripade to su vety typu: "kazdy kto nie je sprosty vidi ze nasa teoria (konspiracna) je pravdiva" - a prave vsetci ti sprosti tej teorii uveria :-).

Takym stylom je napisany aj dokument Realianskej cirkvy - je to o tom ze mimozemstania nas stvorili a raz za nami pridu. kontaktovali proroka Raela. vsetko v tom texte uplne sedi - je tam vysvetlena biblia a vsetko mozne, clovek tomu celkom uveri. Ale predstavte si ze ti mimozemstania chcu na nasej zemi velvyslanectvo - clenovia cirkvy sa im poskladali na dom so siedmimi izbai (tak to chceli) a bazenom (radi sa kupu) - a do ich prichodu dali povolenie Raelovi aby ten dom vyuzival :-) hmmm. No pozrimeze

#52.1 | napísal(a): bejbous odvtedy uplynulo: 3453 dní

A jak víš že v oficiálních verzích nejsou nějáké zavádějící informace??

A i kdyby tam byly nějáké zavádějící informace, tak tam zbývá spousta dalších informací, které určitě stojí za zamyšlení.

Většina lidí věřící konspiračním teoriím, jen překladá určitá fakta, či otázky, a chtějí těm co něvěří něják dokázat, že na tom něco je. Zato většina odpůrců teorií si myslí- jsou to úplný blbosti, to by se přece nemohlo stát a je jim jedno jaké argumenty jim uvedete.

#53 | napísal(a): majec odvtedy uplynulo: 3470 dní

120 min. dokument o WTC with slowak subtitles. Pozrite sa!! Stoji to za ten cas straveny u PC . http://www.911weknow.com/index.php?option=com_content&task=view&id=41&Itemid=37

#53.1 | napísal(a): majec odvtedy uplynulo: 3470 dní

Prepacte. Dokument trva len 90 min. Ale su tam aj dalsie, no v anglictine.

#54 | napísal(a): mantak_1 odvtedy uplynulo: 3470 dní

A Tebe sa ktorá teoria zdá pravdivá ? Tá oficiálna ?

A ako si na to prišiel ?

Zaujíma to, lebo si o sebe vyhlásil /nepriamo/ že nie si sprostý, takže ma zaujíma názor múdreho.

#54.1 | napísal(a): majec odvtedy uplynulo: 3470 dní

Osobne sam seba nepovazujem za mudreho, ale oficialna verzia sa mi zda ako nepravdepodobna. Sam som zvedavy, ci sa pripad WTC zacne presetrovat v najblizsich rokoch ,alebo ci je uzky okruh americkej elity schopny udrzat pod kontrolou stale silnejuci tlak na presetrenie okolnosti padu dvojiciek. Kazdopadne utok na WTC je opravdu velmi rozumny argument na vpad USA do Afganistanu a nasledne do Iraku. Bez tohoto incidentu by dotycna osoba resp. /skupina ludi/ len tazko ziskala podporu AMERICANOV pre valku proti "terorizmu" a len tak mimochodom moznost ziskat kontrolu nad tymto uzemim.

#54.2 | napísal(a): mantak_1 odvtedy uplynulo: 3470 dní

moja otázka smerovala skôr k niku davidgjavsny ako k tebe majec.

ale ked hovoríš o prešetrení udalostí s 11.9.nezávislou komisiou mam taký dojem že v USA nie je zatial vôla to urobiť, i ked časť americkej verejnosti sa bráni podobnému manipulovaniu lebo im hovoria že žijú v naslobodnejšej zemi na svete.

šírením strachu s ohrozenia je udržovaný nemený stav.

#54.3 | napísal(a): davidgjavsnv odvtedy uplynulo: 3469 dní

vies kamo. to ze niekto nie je sprosty neznamena ze je mudry ale diq ze chces pocut moj nazor :-)

to s tym nepriamym vyhlasenim ze sprosty veria tym teoriam som myslel skor v inom vyzname ako v inteligencnom, ale ospravedlnujem sa. nechcem nikoho urazat.

ale v takychto teoriach som sa sklamal a myslim ze je to len vyplod ludi ktory potrebuju proti niecomu bojovat a hladat obrovske podvody na ludoch (nieco na styl matrixu) a zaroven je to vyplod prudu antiamerikanizmu a antisemitizmu ktory sa siri svetom bez zamyslania sa nad sebou samym.

a preco tomu neverim? nepostavil sa za to ziaden odbornik. ziaden! myslim ze vyhlasenie ze "demagogia robi aj z uctovnika odbornika na stavby" - parafraza z vyssieho prispevku sa vztahuje skor na privrzencov kons. teorii

nepaci sa mi manipulaticny styl tychto teorii (vysvetlil som v prispevku 52)

a hlavny dovod: na to aby sa take nieco uplne vymyslelo by bolo potrebne do toho zapojit tolko ludi (aj beznych ludi) ze je to az nepredstavitelne a v demokracii a v dobe internetu neutajitelne.

a zda sa mi celkom logicke ze ked sa ocel deformuje a straca vlastnosti uz pri 300 stupnoch tak ohen vo WTC ju poskodil este viac (inac na wikipedii je napisane ze ohen zo sviecky ma 760 stupnov - a na tej vasej stranke sa pise nieco o 650 ako maximalna teplota ohna - ha ha ha)

wiki

a to tlak tretiny tej hmoty (30 poschodi) musel byt obrovsky

okrem toho som si z wiki (v sk verzii ked si date vyhladat wtc) zistil ze bolo pri stavbe pouzitych 90 000 ton konstrukcnej ocele - co ked som si preratal na na vysku tych budov nie je az tak vela. ak by ta ocel bola jedna tyc tak jej hrubka mi vysla nejak: 13 m stvorcovych co neje vela vzhladom na plochu 63 * 63 m........pisem to narychlo - neviem ci som vsetky udaje napisal spravne........

#55 | napísal(a): enfee odvtedy uplynulo: 3470 dní

pro ty, co nevi pravdu o WTC:

http://911.yweb.sk/filmy.html

http://neuf.neuf.sblog.cz/911/

neni o cem hovorit...snad jen vlastne o tom, ze by se to melo co nejrychleji resit a dostat k sirsi verejnosti, jak kvuli pozustalym tech vsech mrtvych, tak kvuli celemu svetu, ktery zije v iluzich...

#56 | napísal(a): mantak_1 odvtedy uplynulo: 3469 dní

s tým múdrym či hlúpym si ma riadne doplietol, mám taký pocit že si sa s mojej otázky riadne vykrútil... :D

ten aniamerikanizmus či aniisemitizmus s niečoho vznikol, mám pocit ,že si sa nezamyslel nad tým sám, lebo nič sa nedeje bez príčiny.

ešte ma zaujíma aký odbrník by sa mal postaviť za ten končpiračný názor. Ty myslíš ,že tím uznávaným za to stojí sa sa to postaviť ? Tí uznávanní sú uznávaní preto, že sa predajú za kilo fazule, preto oni mlčia, a zas kto mlčí ten svedčí...

povedané jedoducho, čím uznávanejší, tým väčší hajzlík, na to si ešte neprišiel ?

V dobe internetu je nieču neutajitelné ?

kamo si ma rozosmial, v dnešnej dobe sa klame vedome a profesionálne, lebo poznajú mentalitu ludí, a vedia že pravda nikoho nezaujíma, a Ty si toho prefektným príkladom. Nie si síce hlupák, no s Tvojím videním počítajú aj politici, lebo vedia, že s tebou môžu manipulovať ako sa im zachce, no nie si sám, žialbohu.

neber to osobne no zamyslieť sa môžeš.

možno že máš pravdu že sa oceľ telkom deformuje, no určite sa teplom netriešti či nevybuchuje. to vybuchovanie je zrejmé s mnohých záberov.

#56.1 | napísal(a): davidgjavsnv odvtedy uplynulo: 3469 dní

k tym mudrym a hlupym: nemyslim to inteligencne. ale zaroven neviem vysvetlit ako to myslim - skor mam na mysli potrebu najst nieco proti celemu svetu a tak. skratka ser na to. :-)

antisemitizmus vznikol podla mna zo zavisti. zavisti ze zidia maju nieco co my nemame (vacsie bohatstvo) ale vzhladom na to ze sa bankovnictvu venovali od nepameti tak to je normalne ze su bohaty (inac to ze sa dostali k tymto profesiam je vysledok antisemitizmu v europe kedze im znemoznovali posobenie v mnohych inych povolaniach. takze antisemitizmus dal podnet modernemu antisemitizmu)

antiamerikanizmus - amerika je velmoc. ma svoje zaujmy a snazi sa ich presadzovat. to je podla mna uplne normalne (vid rusko a jeho plyn). keby slovensko malo na to kapacity (jadrove zbrane, fest dobru armadu, rozlohu, populaciu, priemysel) tiez by sa takto chovalo. boj proti terorizmu je podla mna dobra vec - vidis ze existuju lidry v islamskom svete ktory dokazu manipulovat masami a nenavidia zapad a chcu nas znicit.

k odbornikom: ja nepotrebujem uznavaneho. ale vidis ze aj student stavbariny ti napise ze to je podla neho blbost ta konspiracna teoria.

k internetu: nie je tu taka moznost utajovat ako bola kedysi ked internet nebol. Co ak poviem ze vsetci konspiranti su zaplateny teroristami na to aby manipulovali zapadnu verejnost? co ak si TY obetou manipulacie? :-) k tym mnohym teoriam neexistuje ziaden odborny posudok - a hovor si o odbornikoch co chces ale na pad WTC nestaci mat oci ale aj nieco nastudovane. a prave to sa mi nepaci ze tie teorie vymyslaju a prezentuju ludia ktory sa do toho nerozummeju len potrebuju kopnut do USA (tak ako mnohy do microsoftu) . skratka je to in.

a dalsia vec - preco teda sa za to nepostavi nejaky politik? pre mna za mna aj z Vychodneho Timoru. ale ziaden. ani demokrat v USA ktory by to mohol vyuzit proti bushovi a republikanom. nikto! my chces povedat ze je do toho zapletenych tolko ludi? to nema logiku. to nie je mozne. z takeho mnozstva sa najde vzdy aspon nejaky odpadlik ktoreho hryzie svedomie! ale nepostavi sa za to nikto lebo tie teorie nemaju vedecky podklad!

ja som ziadne vybuchy nevidel ani na jednom zabere. predstav si tu masu ktora sa tlaci zhora. podla mna je uplne normalne ze dojde k vytriesteniu materialu smerom von. a taktiez sa to vsetko polame. a preto vyletuju ulomky.

takze asi tak kamo. pekneho silvestra prajem.

a este P.S.: nemohli by sme si pisat do jedneho prispevku? t.j. ze by si na mna "zareagoval" a nie napisal novy prispevok.

#57 | napísal(a): arnost odvtedy uplynulo: 3469 dní

Nejake veci k vyssie popisanemu:

"Ak neveríš oficálnej verzii nezávislých vyšetrovateľov, ako budeš veriť nezávislému vyšetrovaniu, ktorý by, prípadne, mohlo potvrdiť oficiálnu verziu?"

Pozeram sa na metody akymi sa postupovalo pri vysetrovani padu WTC. Pri o vela menjsich katastrofach sa normalne postupuje tak, ze sa zhromazdi co najviac dokazov, a snazi sa presne rekonstruovat priebeh co/ako/preco sa to stalo (napr. vytiahnu stroskotane lietadlo dna z mora).

Pri WTC sa stal presny opak. Asi 99.7% ocelovych trosiek (tych 700 tisic ton betonu sa nejakym zvlastnym sposobom premenilo na prach) urady urychlene vyviezli do Azie na recyklaciu, bez toho aby ich mohol ktokolvek preskumat. To nie je obvykly postup pri vysetrovani a hladania priciny katastrofy tohto rozmeru, nemyslite ?

Tych veci je strasne vela, spomeniem este niektore. NIST (co je institut pre vydavanie standardov ohladne aj stavenych materialov a pod., je to vladna institucia) vydal oficialny dokument o tom, ako veze spadli (http://wtc.nist.gov/reports_october05.htm). Celkovo ma okolo 10 000 stran. Asi si myslite, ze taky dokument musi ist do kazdeho detailu, az na uplne dno veci co/ako/preco,.. A predstavte si, tato analyza ide po bod tesne !pred samotnym kolapsom!. Kolaps samotnym sa tato analyza vobec nezaobera!!!

Uplne s kludom prehliada vsetky data ako rychlost kolapsu, totalne rozdrvenie betonu, roztaveny kov, prudy prachu vyrazajuce z budov pocas kolapsu, svedkov zableskov v budovach, zvukov vybuchov.

Aby ste si nemysleli ze ti to vymyslam, tak sa mozete o tom sami predvedcit, stiahnite si http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1CollapseofTowers.pdf, je to celkovo na strane 132 v tom pdf, uplne dolu tej strany.

NIST taktiez uplne ignorovala test odolnosti modelu podlazi ake boli vo WTC, ked sa ukazalo ze po 2 hodinach v ohni a maximalnej gravitacnej zatazi jenoducho nespadli. (NIST, str. 193 v pdf, http://911.yweb.sk/download/video/UL_fire_tests_of_steel.avi

). NIST potom vytvorila pocitacovu simulaciu, na ktoru sa dalej spolahla. Tato simulacia im vyplula "sprave" vysledky, a odmietli ju zverejnit.

A este perlicka k tomuto, NIST v ich simulacii dovoluje prehyb podlazi v poziari nie 8cm, ktory bol zisteny experimentalne, ale 107cm (pre tych co si to chcu overit, pozrite http://www.journalof911studies.com/Article_1_Ryan5.pdf, strana 4, a 14 referencia na konci). To asi hadam hovori za vsetko.

Vysetrovanie padu WTC je jednym slovom jednoducho uplna fraska, ktora nema ciel najst pravdu, ale presny opak.

Zopar slov k tomu, ked ludia pisu aky obrovsky tak tam bol, ze to mohla byt pricina totalneho kolapsu, rozdrvenia betonu a vystrelovania niekolko desiatok ton vaziacich ocelovych nosnikov na 150 m.

Neviem kolki viete, ale v r. 1993 vybuchla v zakladoch jednej v vezi bomba, ktora urobila dost velku dieru do konstrucie (koho zaujima viac, pohladajte si). A to bolo v zakladoch, kde je maximalny tlak celej tej masy zhora. Zamer bol tu budovu prevratit do boku, aby spadla na tu druhu vezu. Vdaka tej konstukcii veze sa nic take nestalo, veza ostala normalne stat.

Gordon Ross urobil studiu (http://www.journalof911studies.com/Journal_5_PTransferRoss.pdf), v ktorej sa snazil prist na nasledovnu vec. WTC1 mala pod zonou narazu asi 90 poschodi. Vypocital co by sa stalo, ak sme tych asi 15 poschodi nad zonou narazu jednoducho zobrali a pustili na ten zvysok veze, na tych 90 poschodi. Ratal samozrejme podla fyzikalnych zakonov, zachovanie energie, momenta.. Vyslo mu ze k ziadnemu totalnemu kolapsu by neprislo, a cely proces by sa zastavil po 0.02 sekunde, pretoze kineticka energia tych ~15 poschodi nie je dostatocna na to, aby "premohla" tych 47 obrovskych jadrovych a 236 externych ocelovych nosnikov. Takze ta budova sa kvoli tomuto nemohla premenit na prach, a uz vobec nie rychlostou volneho padu.

A kto by chcel namietat, ze budova bola poskodena narazom, tak si precitajte toto, http://www.tms.org/pubs/journals/JOM/0112/Eagar/Eagar-0112.html. Tento profesor podporuje oficialnu teoriu padu WTC (analyza toho co povedal je tu http://911research.wtc7.net/disinfo/experts/articles/eagar_jom/eagar_0112.html).

O naraze lietadla hovori toto (volne preklad):

Spravy o WTC si vsimli, ako dobre veze zniesli samotny naraz lietadiel. Ked si vsak uvedomime, ze budovy boli zlozene z viac ako 1000-nasoboku hmoty aku malo lietadlo, a boli skonstruovane tak, aby odolali 30 nasobne vacsej zatazi vetra, aku prestavovala hmotnost lietadla, tato schopnost odolat narazu lietadla je sotva pre niekoho prekvapiva. Naviac, 11. septembera nefukal vietor nejakej vyraznejsej intenzity. Vonkajsie nosniky boli pred narazom namahane len asi na urovni 1/3 kapacity, na ktoru boli projektovane (200 MPa).

Myslime ohladne padu WTC sa vela ludi prejavuje totalne zlyhanie zdraveho rozumu. Kazdy kto si pozrie par videi kolapsu, ako napr. toto http://video.google.com/videoplay?docid=7088118666723647249, musi mu byt jasne ze toto nie je ziadny palacinkovy ani iny kolaps nosnej konstukcie, ale je to budova explodujuca na prach od vrchu az k zakladom.

#57.1 | napísal(a): davidgjavsnv odvtedy uplynulo: 3469 dní

to ze tie trosky boli vyvezene mas z nejakeho konspiracneho dokumentu vsak?

este ze si precital tych 10 000 stran a iste to ze sa nezaobera kolapsom vies zo svojej skusenosti. predpokladam to kedze to tak s istotou tvrdis.

rychlost padu prehanaju konspiranti. lebo to bolo viac ako 10 sek. minimalne 15. aj ked moznoze vam pustaju v tych dokumentoch zrychlene videa :-)

preco vsetky dokazy ktore tu uvadzas pochadzaju z dokumentov konspiracnych teorii - pre mna to vobec nie je doveryhodny zdroj takze na to ani neklikam.

fajn ze pracujes v NIST ze nam vies presne porozpravat o niecom co bolo utajene.

#57.2 | napísal(a): davidgjavsnv odvtedy uplynulo: 3469 dní

a celkovo ma tesi ze si taky vsestranny odbornik na vsetko a vsetko mas uplne objasnene a chapes tomu.

este ze su taki ludia ako ty :-)

#57.3 | napísal(a): Einsty odvtedy uplynulo: 3378 dní

arnost , ja mám z teba radosť,...

#58 | napísal(a): mantak_1 odvtedy uplynulo: 3469 dní

davidku, dávidku s teba majú politici radosťi. :D

žial takých ako si ty je viac ako je dosť, a preto je všetko tak ako to je.

no čo už, aj to je dar Boží.

#58.1 | napísal(a): davidgjavsnv odvtedy uplynulo: 3469 dní

vies co? velmi rad by som bol keby si reagoval na temy ktore som rozvijal v prispevku 56,1. to ze nereagujes znamena ze bud vidis ze moje argumenty su lepsie a tvoje ziadne, v tom pripade vedz ze nie je hanba zmenit nazor.

alebo si lenivy a potom ti radim aby si v buducnosti nepisal take dlhe prispevky ktore su pricinou dlhych reakcii (vid moja 56,1) a potom mi je kus smutno ze to vyslo nazmar :-)

#59 | napísal(a): krysa odvtedy uplynulo: 3469 dní

No ani my krysy nevěříme, že to spadlo jen kvůli letadlům: i kdyby, otázkou je hlavně to, ne kdo je řídil, ale kdo opravdu řídil ty, co ty letadla řídili! Pokud to někdo celé podpořil odstřelením po nárazu letadel, je to jen doplnění celého...

Všichni jsou v dojmu, že jde o ty "zasraný arabský teroristy s utěrkou na hlavě", ale kdo víte, že např rodina Bushů měla velmi úzké obchodní konakty s rodinou bin Ladena?

A kolikrát si už někdo myslel, že dělá pro (doplňte si) a dělal pro protivníka aniž by o tom věděl???

Ostatně KDO si vyzbrojil Al Kaidu? USA a CIA. Kdo urychleně popravil Saddáma aby se např. nevykecalo kdo mu dodal ten antrax (USA) ? Iračani, ovšem pod vlivem USA a CIA!

Kdo má svou špinavou pracku v každým problému na světě? USA a CIA...

CO teda čekáte, že se dozvíte o pravdě???

Mimochodem, KDO sbírá informace o těch, komu se to celá a nejen to s WTC nezdá??? USA a NSA...CIA jistě taky...

A tak abych to zakončil: nevěřím na jednoduchý arabský teroristy a podobný kydy.

A pokud máte dojem, že jsem paranoik, tak nezapomeňte na větu:

To, že seš paranoik, ještě neznamená, že tě někdo nesleduje!!!

A především: s naší minulostí by kterékoliv vládě věřil leda naprostý idiot!!!

A mimochodem, v USA je demokracie, ale zapomeňte na svobodu!

Ty mají krásnej náběh ne ke svobodě ale spíše k fašistické diktatuře...

#59.1 | napísal(a): davidgjavsnv odvtedy uplynulo: 3469 dní

a to mas zase z kade oi tych kontaktoch bushovcov s ladinovcami? :-) vsetci tu pisete debiliny ale nemate ani jeden doveryhodny zdroj

zaujimave ze aky mate prehlad o cinnosti tajnych sluzieb......ved uz ani ne su tajne.. :-) skor verejne.

#60 | napísal(a): matt666 odvtedy uplynulo: 3469 dní

to davidgjavsny: skus si pozret dokument Farenheit 911, tam mas pekne popisane o vztahov USA s rodinov bin Ladinovcov, a myslim ze budes prekvapeny, ze mali spolu vela spolocneho

inak k tomu hladaniu odbornika(komentar trochu vyssie), myslite si ze by sa v krajine ako je USA nasiel co i len jeden clovek ktory by sa ochotne postavil a obhajoval inu verziu o utokoch ako tu ktoru "vymyslela" americka vlada? myslite si ze by samotna vlada bola ochotna riesit udalosti z tohto dna? ved by tymto konanim isli sami proti sebe, a to si nemozu dovolit, nemozu si dovolit stratit respekt okoliteho sveta a uz vobec nie doveru vlastnych obcanov, ktori su zamerne drzani v strachu a obavach o svoj vlastny zivot

problemom vsak je ze ten strach je umely a nie ozajstny a tento fakt si malokto uvedomuje, a to je presne to co americka vlada potrebuje, manipulovat s psychikou ludi aby nenavideli tych hnusnych arabov s rezacmi na krabice ktori na nich zautocili a prave kvoli tomu je americka vlada povinna zakrocit na Blizkom vychode.

neviem aky je vas nazor, ale ja rozhodne nesuhlasim s oficialnou verziou a nepotrebujem ziadnu konspiracnu teoriu nato aby som vedel co sa v skutocnosti stalo, lepsie povedane co sa v skutocnosti nestalo

#60.1 | napísal(a): davidgjavsnv odvtedy uplynulo: 3468 dní

olala......uz hovoris o vztahu USA a bin ladinovcov? nedavno to boli priamo bushovci. A inak ak si podnikatel tak mozno aj ty mas s nimi vztahy a ani o tom nevies. Ved bin ladin je podnikatel ale jeho firmy isto nenajdes v obchodnom registry s konatelom bin Ladin! to je zname kazdemu ze podnika. ale ten kto s nim obchoduje VOBEC nemusi mat ani sajnu o tom kto za tou firmou stoji! ta firma moze vyrabat detske hracky a sponzorovat terorizmus!

a bush je profesionalny politik a taku chybu by si nedovolil a ked uz tak by to spravil tak ze to neodhalia nejaky pofiderny konspiranti.

a stale nikto nepovedal preco to nevyuzije demokraticka strana?

v USA by sa naslo SPUSTU ludi ktory by neverili tomu co by "vymyslela" vlada.

ano strach je samozrejme ze umely! este mi napiste ze utoky v Madride spravila spanielska vlada preco? tiez im isla ekonomika dolu vodou? Ha? a v londyne? ten strach nie je VOBEC umely.

inac. taka off topic otazka: Mam takeho tusaka ze vas tu je dost smerakov, hazedeesakov a slotovcov. nemylim sa?

#61 | napísal(a): davidgjavsnv odvtedy uplynulo: 3468 dní

http://www.oilempire.us/pentagon-photos.html

tu vam dam zdroj ktory bude pre vas nehodnoverny. to len aby ste vedeli kam si mozte strcit tie vase odkazy ktore tu davate.

#61.1 | napísal(a): mantak_1 odvtedy uplynulo: 3468 dní

davidku, tvoje tušáky sú asi vedla ako jedla, lebo okrem hazedesákov, či smerákov či slotovcov na tu nachomejtli aj akýsi česi, žeby komplot ?

alebo žeby paranoja v praxi ? :D

ty si príkladom že ludia uveria hcičomu, ked píšeš že sa nedá tak klamať.

o antisemitizme si musíš hladať info sám, kedy vznikol a prečo, nebolo to len zo závisti.

ešte k tej demoktarickej strane v usa. Myslíš že tam sú lepší ako v republikánskej ? Do týcho vecí sa nepúštajú ani opoziční politici, lebo vedia že by prišli o body, lebo prostý američan zatial vo vačšine chce počuť klamstvo.

ak sa stane zázrak že prevládnu tí pravdiví, všetko sa zverejní a bude možno zasadať vyšetrovacia komisia.

#61.2 | napísal(a): matt666 odvtedy uplynulo: 3468 dní

davidgjavsnv

mas pravdu, strach v Madride a v Londyne nie je umely, ale strach v USA je falosny, a existuje len preto, lebo ho americka vlada vytvorila nakolko potrebuje doveru obcanov aby suhlasili s ich cinmi

#61.3 | napísal(a): Revoluce odvtedy uplynulo: 3461 dní

preco vsetky dokazy ktore tu uvadzas pochadzaju z dokumentov konspiracnych teorii - pre mna to vobec nie je doveryhodny zdroj takze na to ani neklikam. Len toto som skopíroval na vyobrazenie tvojho spôsobu diskutovania. Ďalším dostatočným dôkazom o tvojej nedôverihodnosti je spochybňovanie takých faktov, že famílie bushovcov a bin ládinovcov nemajú spoločné záujmy. Kvôli tomu v usa zakázali 911 stupňov farenheitha. Ako vidím, jedinému komu tu dochádzajú argumenty si práve ty, dokazuješ to neopodstatnenými a hlúpymi útokmi, veru dochádzajú argumenty...

#62 | napísal(a): davidgjavsnv odvtedy uplynulo: 3468 dní

http://www.youtube.com/watch?v=pYAaJKZ7vL4

vsimnite si ako to lietadlo preniklo do budovy ako noz do masla!

#62.1 | napísal(a): matt666 odvtedy uplynulo: 3467 dní

a co nam tym xces naznacit?

#63 | napísal(a): arnost odvtedy uplynulo: 3468 dní

davidgjavsnv

Doporucil by som ti pozriet si Power of Nightmares, cast 3 (je to od BBC), aby si to s tym umelo vytvaranym strachom pochopil.

Da sa to pozriet tu: http://video.google.com/videoplay?docid=-3649090417189127240

"preco vsetky dokazy ktore tu uvadzas pochadzaju z dokumentov konspiracnych teorii - pre mna to vobec nie je doveryhodny zdroj takze na to ani neklikam."

http://www.journalof911studies.com, to su vedecke analyzy, mozes sa pozriet na postup akym boli robene, a pocitane, vsetko je v nich popisane. Potom mozes sam posudit, ci su to bludy alebo nie, a zistit co je vlastne blud.

V tom NIST report je na tej strane napisane toto:

The focus of the Investigation was on the sequence of events from the instant of impact to the initiation of collapse for each tower. For brevity of this report, this sequence is referred to as the "probable collapse sequence", although IT DOES NOT ACTUALLY INCLUDE THE STRUCTURAL BEHAVIOUR OF THE TOWER AFTER THE CONDITIONS FOR COLLAPSE INITIATION WERE REACHED AND COLLAPSE BECAME INEVITABLE.

Takze tam mozes skusit tu analyzu samotneho padu pohladat.

"rychlost padu prehanaju konspiranti. lebo to bolo viac ako 10 sek. minimalne 15. aj ked moznoze vam pustaju v tych dokumentoch zrychlene videa :-)"

Este aj 9/11 Commission Report hovori na strane 323, http://www.gpoaccess.gov/911/pdf/fullreport.pdf

"At 9:58:59, the South Tower collapsed in ten seconds,.."

Aj keby to bolo tych 15, nie je to ziadny podstatny rozdiel. Keby si ratal ze 1 poschodie (asi 4metre vysoke) skolabuje za 1s, ten cas by bol ~75/90 sekund. Ale takato debata je uplne irelevantna, pretoze kazdy kto sa pozrie na ten pad tak musi vidiet ze to nebol nijaky prograsivny kolaps ani nic podobne, ale budova explodujuca od vrchu az po zaklady.

"a celkovo ma tesi ze si taky vsestranny odbornik na vsetko a vsetko mas uplne objasnene a chapes tomu."

Analyzou tychto veci som stravil vela casu, tak sa k nim vyjadrujem. To je vsetko.

Niektori ludia bohuzial nie su schopni otvorit oci, ani ked su im predostrete jasne, jednoduche veci, dokazy.. Zda sa im to prilis neuveritelne na to aby to bola pravda. Tak ignoruju fakty, a radsej ostanu v tom nazorovom pohodli, ktore je nam vsetkym podstrkovane, namiesto toho aby nastartovali vlastny mozog a otvorili oci.

#63.1 | napísal(a): matt666 odvtedy uplynulo: 3468 dní

absolutne suhlasim s arnostom a mantakom

#63.2 | napísal(a): Einsty odvtedy uplynulo: 3378 dní

Hej,presne tak,....zober si aj ten PENTAGON, vravia nieco o 30 svedkoch, ktorí identifikovali objekt ktorí do budovy narazil ako lietadlo.Dobre tak to berem,ano do tejto chvýle to teda bolo pre mňa lietadlo. Ale keď príde FBI a zoberie všetok dokazový material,narážam na kamerové záznami, tak sa to pre mna stava zdrojom pochybnosti a nemusim veci studovat(co nerobim-teda ich studujem,vo svojom volnom case) aby som zistil,prisiel na to,ze my sme tí ktori davaju otazky a ktori musia na ne dostavat odpovede a nie naopak.Ked som plne presvedceny o niecom,tak si to budem vediet obhajit v kazdej situacii,pri kazdej otazke a nedam priestor pre konspirátorov. Ale tu je tych otaznikov tolko,ze keby som chcel viest s niekym debatu o tom ako to bolo,nevedel by som kde mam zacat a kde skoncit.

#63.3 | napísal(a): Einsty odvtedy uplynulo: 3374 dní

Arnost, ja by som sa ta chcel spytat,ze keby si obhajca oficialnej teorie,akymi faktami by si vyvracal fakty ktore tu prezentujes? Preotze podla mna su nevyvratitelne! A neviem si predstavit ze ja by som bol zastanca oficialnej teroie a mal by som nejako vyvratit tieto tvrdenia,...Podla mna sa to neda!

#63.4 | napísal(a): arnost odvtedy uplynulo: 3373 dní

"Arnost, ja by som sa ta chcel spytat,ze keby si obhajca oficialnej teorie,akymi faktami by si vyvracal fakty ktore tu prezentujes? ..."

Nuz, pravdupovediac, myslim si ze oficialna verzia sa da obhajovat len pred ludmi, ktori 1) sa ani nepozreli na dokazy 2) nemaju ani kusok zdraveho rozumu/usudku - kludne ich presvedcite ze ocel a vzduch su vlastne to iste 3) vedia, ale schvalne klamu, oficialnu verziu obhajuju (napr. z dovodu ze maju za to zaplatene).

Oficialna verzia sa neda racionalne obhajit. Da sa obhajit jedine iracionalne, a jedine pred ludmi ktori nerozmyslaju (do takej miery, ze nevedia ze 1+1 nie je 26.98).

#63.5 | napísal(a): radan odvtedy uplynulo: 3370 dní

suhlasim,ten davidsaso je uz trapny,pokial ma clovek trochu zdraveho rozumu a aspon minimalne zakladnu skolu prveho stupna musi vidiet ze tam nebolo vsetko s kostolnym poriadkom.Daidsaso proste veri vsetkzm kalerabtlacom a to je jeho vec.Isto veri aj tomu (napriklad),ze sucasny Sovietsky zväz aj s Vladim Putinom nema nic spolocne s Litvinenkom.

Amerika ma vsetko,len nie DEMOKRACIU A SLOBODU

#63.6 | napísal(a): Einsty odvtedy uplynulo: 3358 dní

A este po 4 by som pridal výpočet davidgjavsnv v prispevku #137 | napísal(a): davidgjavsnv odvtedy uplynulo: 63 dní

Za 10 sekund volneho padu preleti teleso 981 metrov (pri predpoklade ze g = 9,81 m/s2) co jednoducho znamena ze WTC volnym padom by padalo 5 sekund - to len aby ste videli absurditu tvrdenia ze veze padli volnym padom, ktory ani nie je mozny prakticky.

#64 | napísal(a): e.t. odvtedy uplynulo: 3467 dní

autorizovaný statik

Oceľ stráca svoju pružnosť pri zohriatí na 450st o cca 50% a pretvára sa plasticky, čo je sprevádzané postupným zväčšovaním deformácii.. Moja predstava straty stability tejto veže by bolo postupné asymetrické vychyľovanie horných podlaží až po deštrukciu najviac namáhaných a poškodených stĺpov a trámov. (Nie však krehký lom ako pri wtc)

S reťazovým zrútením všetkých podlaží vrátanie jadra sa nemôžem akosi zmieriť, keďže pri náraze lietadla boli zničené asi 4 podlažia, ktorých ďalší pád zachytili podlažia pod nimi. Podotýkam že 90% paliva zhorelo pri náraze, tak mi nie je jasné čo vytvorilo stálu teplotu 450st. tak aby oslabilo stĺpy z plechu hrúbky 100 až 150mm, veď oceľ veľmi dobre odvádza teplo a masívny požiar to teda nebol (most SNP v BA tuším nie je ani z 8mm plechu) .

Pomer výška/šírka=1:8. Je to veľmi štíhla veža, je preto ťažké vymyslieť nejaký model ktorý by padol sám do seba a nie na stranu. Úplne nevysvetliteľné je podľa mňa že objekt spadol po podlažie 0, pretože rozhodujúce zaťaženie pre mrakodrapy je paradoxne vodorovná sila (vietor + seizmicita) a nie zvislá sila, ktorá celú konštrukciu práve stabilizuje. Zhruba vietor na prízemí je 1kN/m2, vo vrchole 2,15kN/m2, z lichobežníka mi vyjde sila 1,575kN/m2*63m*475m=30 000 kN (= veža musí uniesť min. 3000ton vodorovnej sily v 2/3 výšky veže). Oceľové jadro musí byť preto v najnižších podlažiach veľmi masívne. Takže aj keby to padlo po 0.NP. čakal by som pokrútené stĺpy vybočené z osy, určite nie ustrihnuté diagonálnym rezom.

Je to na špecialistoch do akej miery by pád vyšších podlaží ovplyvnil jadro. Bohužiaľ na pád wtc bolo uvalené informačné embargo, tak máme len oficiálnu verziu od FBI. Keď som to pozeral v priamom prenose 9.11. ľudia a požiarnici čo odtiaľ utekali hovorili o ďalších explóziách v suteréne aj na poschodiach, neskôr aj ukázali zábery zo zdemolovaného suterénu kde boli autá zasypané suťou ešte pred zrútením. Ak trhavinu inštalovali teroristi prečo to potom poistili lietadlom.

#64.1 | napísal(a): bejbous odvtedy uplynulo: 3453 dní

a na tendle zajimavy příspěv nikdo nezareaguje??

#65 | napísal(a): zebe odvtedy uplynulo: 3466 dní

to davidgjavsnv :nema zmysel stebou dyskutovat tak ako existuju ludia ktory pre antiamerikanizmus viedia busha len zle tak si ty ktory ho vidis len dobre. hovoris ze MY verime vsetkemu co tu pisu ale TY veris vsetkemu co povedia v telke.

1. ak niekto povie "moznoze vam pustaju v tych dokumentoch zrychlene videa :-)"

tak neviem ci plakat alebo sa smiat ano kazdy amater si zrychlil zaznam na kamere predtym ako ich odovzdal telke...a zrychlili ich presne rovnako...ozaj to je odborne

2.preco vsetky dokazy ktore tu uvadzas pochadzaju z dokumentov konspiracnych teorii - pre mna to vobec nie je doveryhodny zdroj takze na to ani neklikam.

Pan si bude priat aby prisiel doktor Hawking a sepol mu do uska ako to bolo......a vlastne nie ten nevolil busha tak to vlastne je zaujaty....

3. a tento autorizovny statik co pise nadomnou ti urcite nebude stacit...ved to studoval 6rokou...co to je ti a ZOPAR ludi co vystupili na obranu USA viete ovela viac (hlavne TY vies viac)

4. ja si to predstavujem ako vezu s piesku(papiera/ten je asi tak schopny to sprvit) na ktoru polozim vedro a zacnem do neho liat vodu.... a teraz vidim ako pada priamo nadol (a kedze ma asi 2 metre tak za 0.5sekundy dopadne!!!!!) a vedro sa nevyleje ale dopadne a bude stat na rozsypanom piesku urcite sa nenakolni a nevyleje nabok ...asi si este nikdy nestaval nic s piesku

5.niekde si povedal ze lietadlo by preseklo vybusne snury....neviem v ktorom storoci zijes ty ale radiovy odpal ty asi nic nehovori

6.Co ak poviem ze vsetci konspiranti su zaplateny teroristami na to aby manipulovali zapadnu verejnost? co ak si TY obetou manipulacie? tak tomuto hovorim PREDSUDOK o com sa potom s tebou da diskutovat?

7.http://www.oilempire.us/pentagon-photos.html to co za stranku si tu dal ??? napr foto trosiek tam je >jedna "puklica z kolesa

>dve kusy z motora

nic viac??? to je vsetko??? pockaj, nechaj ma hadat ...zvysok sa roztavil...uhadol som?

a este ma chcu presvedcit ze tam kde narazili krydla plne benzinu ! troch zhoreli okna a ani omietka neopadala? to je vtip?

x. uz vidim ako ma odbijes ze niesom stavbar/ze som zaujaty/ze som antiamerikanec/antiseminista/terorista/moslim

ak k tomu chces napisat len tolko tak sa radsej ani neunuvaj na mna odpovedat .... ale skus odpovedat studovanemu statikovi

#65.1 | napísal(a): mantak_1 odvtedy uplynulo: 3466 dní

fakt sú tam akési kusy motora s lietadla, len nevedno kde boli nafotené.

#65.2 | napísal(a): davidgjavsnv odvtedy uplynulo: 3466 dní

1. pokus o vtip. ale pad bol 15 sekundovy.

2. tak vase zdroje mi doveryhodne nie su.

3. ten ma nahodou zaujal. ale este prednim tu bol jeden vyssie ktory bol mojho nazoru (aj ked len student). ale iste si vazim jeho nazor viac ako tvoje spekulovanie (netvrdim ze ja nespekulujem)

4. ak by to vedro spadlo zo 415 metrov tak to meni situaciu.

5. ja som nic o snurach nehovoril. mylis si ma s niekym. ja som napisal ze lietadlo vniklo do budovy ako noz do masla.

6. o hocicom. sak vidis

7. pecitaj si co sa tam pise na tej stranke - je to tam dobre rozobrate. ako vies ze omietka neopadla?

ale v podstate mas pravdu. iste tam tie kusy lietadla priviezli uz vecer predtym aby to naraficili.

#66 | napísal(a): matt666 odvtedy uplynulo: 3466 dní

mantak:

naozaj sa tam nasiel motor a difuzer, ale bolo potvrdene ze nepochadzaju z boeingu, je teda mozne ze pochadzaju z ineho (ovela mensieho lietadla) alebo dokonca z nejakej riadenej strely, niektori svedkovia tvrdili ze videli nieco ako raketu s kridelkami, je mozne ze to co napalilo do pentagonu bola v skutocnosti riadena strela, ved poskodenie tomu v pohode zodpoveda, da sa to dokazat jedine tym ze FBI zverejni videonahravky z okolitych miest (benzinka, hotel, dialnica) a vsetko by bolo jasne, ked chce FBI raz a navzdy umlcat spekulantov tak nech zverejni nahravky, inac mame stale pravo tvrdit, ze to co narazilo do pentagonu nebol boeing 757

#66.1 | napísal(a): davidgjavsnv odvtedy uplynulo: 3466 dní

kto potvrdil ze neboli z boeingu? nejaky sefkonspirant? :-)

#66.2 | napísal(a): matt666 odvtedy uplynulo: 3465 dní

kto potvrdil ze neboli z boeingu? nejaky sefkonspirant? :-)

potvrdili to ludia z firmy ktora vyraba motory pre boeing, tvrdia ze ziadna najdena cast nepochadza z boeingu 757

#67 | napísal(a): rusher odvtedy uplynulo: 3466 dní

proste tu islo iba o to aby mala Amerika zamienku zacat otvorenu vojnu so statmi ktore ovplyvaju teroristickymi skupinami a ako prva Afganistan...

#67.1 | napísal(a): matt666 odvtedy uplynulo: 3466 dní

presne tak, potrebovali dovod preco zacat invaziu na blizkom vychode

#67.2 | napísal(a): davidgjavsnv odvtedy uplynulo: 3466 dní

a co je na tom zle?

#68 | napísal(a): rusher odvtedy uplynulo: 3466 dní

este ktym vztahom Busha a bin Ladin

Bush ako nastupca svojho otca mal predtym asi 10 firiem, bohuzial jeho obchodny duch nebol velmi silny atak vsetky skrachovali az na jednu a tipnite si kto tu jednu firmu sponzoroval...ano bol to bin ladin...pozadie celeho boju proti terorizmu je spolitizovana fraska v ktorej sa nabalovala USA a teroristicke skupiny na ukor statov v ktorych sa bojovalo...

#68.1 | napísal(a): davidgjavsnv odvtedy uplynulo: 3466 dní

este ze je to vsetko takto pristupne verejnosti kedze to vies.

#68.2 | napísal(a): matt666 odvtedy uplynulo: 3465 dní

zato ty vies iba to co tvrdia media, a media si predsa nemozu dovolit klamat, preto su zarucene doveryhodne a pravdive, najma ked su pod kontrolou americkej vlady

#69 | napísal(a): Filip odvtedy uplynulo: 3466 dní

Dovolil by som si i ja prispiet svojim nazorom. Nad cim sa je potrebne tak isto zamysliet?

1, Spravanie prezidenta ako politika, ktory chce byt opatovne zvoleny -> Ked bol Clinton vo vlade, nepresiel zakon o emisiach. Preco? Lebo za Clintonom stali ludia automobiloveho priemyslu a spominany zakon by im narobil dost tazkosti.

Kto podporuje G.Busha? Zamyslite sa nad tym ...

2. Utok na Pentagon

To, ze spadlo lietadlo na najviac strazenu budovu neboli doteraz schopni dolozit nejakym rozumnym video materialom. Videl niekto padat lietadlo na Pentagon? Videli ste rozsah poskodenia?

3. Co je to vlastne 9/11?

Je to medznik. Od tohto obdobia sa nevyrazny G.Bush traviaci vacsinu casu na dovolenke dostava do cela a vedie svoju krajinu v boji prodi terorizmu...vznikla zamienka na vojensky zasah kdekolvek s cielom znicenia terorizmu ...

Pozrite sa na Irak...na sfanatizovanych mladych americkych vojakov, ktori si zjavne zmylili akcnu hru s realitou. Vojaci verbovani z oblasti s 30% nezamestnanostou, kde sluzba v armade je jedina sanca sa zamestnat.

Porozmyslajte nad mrtvymi obcanmi Iraku, ktori si teraz mozu naplno uzivat americku koncepciu demokracie.

Ci chcem ist proti systemu alebo si oci zakryjem ...verim tomu, ze pravda nebola prezentovana a ze obcania USA boli obetovani ...

#70 | napísal(a): deff odvtedy uplynulo: 3465 dní

ahojte, sa tu pekná diskusia odohrala, ja som skorej na tej strane že sa to nemohlo zrútiť takým rapídnym spôsobom bez nejakeho dalšieho činiteľa, ale ved nechám priestor vyjadriť sa panov hore, ktorí už aj tak povedali to najdôležitejšie...kamarat mi raz poslal tuto haluz tak to kuknite:)

Úmysl nebo náhoda

TOTO NIEJE ZIADNA BLBOST TAK SI TO CELE PRECITAJ

New York City má 11 písmen.

Afghanistan má 11 písmen.

Ramsin Yuseb (terorista, který už roku 1993 hrozil zničením

"dvojčat" WTC) má 11 písmen

George W Bush má rovněž 11 písmen.

Mohla by to být dobrá náhoda. Ale bude to ještě lepší:

1. New York je jedenáctý stát USA

2. první letadlo, které vlétlo do dvojčat, mělo číslo letu 11

3. v tomto letu bylo 92 pasažérů. 9+2=11

4. Let číslo 77, druhé letadlo, které vlétlo do dvojčat, měl 65 pasažérů 6+5=11

5. tragédie se stala 11 září. Neboli jak se nyní označuje 9/11 9+1+1=11

6. toto datum odpovídá telefonímu číslu amerických záchranných

jednotek 911. opět 9+1+1=11 to nebude náhoda.?!

Čti dál a více přemýšlej:

7. v letadlech bylo dohromady 254 obětí. 2+5+4=11

8. 11. září je 254 den v kalendáři. opět 2+5+4=11

9. bombový atentát v Madridu se stal 3.11.2004. 3+1+1+2+4=11

10. tato tragédie se stala přesně 911 dní po atentátu na dvojčata

WTC a zase 911, zase 9/11, zase 9+1+1=11

Teď to ale začne bejt pořádně strašidelný:

otevři si Word a udělej následující:

- napiš velkými písmeny Q33 NY (což je číslo letadla, které jako první vlétlo do dvojčat)

- označ tyto písmena, změň velikost písma na 48 a typ písma na

Wingdings(1)

hmmm len či je to pravda s tým čislom lietadla :) každopádne dobrý zmot

#70.1 | napísal(a): matt666 odvtedy uplynulo: 3465 dní

tieto cisla nic nedokazuju, ale kazdopadne je to pekna haluz

#70.2 | napísal(a): davidgjavsnv odvtedy uplynulo: 3465 dní

American Airlines Flight 11 was the first flight hijacked in the September 11, 2001 attacks. It was an American Airlines flight aboard a Boeing 767-223ER aircraft, registration number N334AA

neviem co myslis cislom letadla, ale toto tu pisem skor nez sa tu zase prejavy nejaky zufaly antisemita

#71 | napísal(a): mantak_1 odvtedy uplynulo: 3465 dní

jedenástka alebo jej násobky vždy znamenali likvidačné čísla. tak isto je to s 29 alebo jej násobkami. no platí to na mnohé iné obdobia histórie ludstva

napríklad v 1922 vznikol v taliansku fašizmus, v 33 v nenmecku sa ujal vlády hitler, v 44 bola fakticky porazený fašizmus.

tak isto to platí na iné udalosti ako:

1895 zomrel Engels, /plus 29 rokov/ 1924, zomrel Lenin, /plus 29 rokov/ 1953 zomrel Stalin, /plus 29 rokov/ zomrel Brežnev a nastup perestrojky a postupná likvidácia komunizmu.

Hovorím to v súvislosti s číslami hore uvedenými, lebo všetko so všetkým súvisí, a nedá sa to ani plánovať, lebo čísla sú nikedy presnejšie ako popísané udalosti. :D

#71.1 | napísal(a): davidgjavsnv odvtedy uplynulo: 3464 dní

no tak potom dobre. dajme tomu ze su cisla presnejsie. tak potom ked dame Q33 NY do Wingdings(1)

tak nam vyjde ze do dvojiciek nabura lietadlo, nasledkom coho sa zrutia a cielom toho je zabit zidov. To by potom celkom sedelo :P

#71.2 | napísal(a): mantak_1 odvtedy uplynulo: 3464 dní

ešte chcem doplniť k tým číslam, že kto by sa chcel s tým hrať objaví zaujímavé súvislosti s historie. objaví aj to čo sa síce nepovažuje za "pravdivé", no môže to mať skrytý význam.

Tak napríklad druhá svetová vojna skončila oficiálne v 45, no prakticky porazený fašizmus bol v 44, lebo spojenci odkladali

koniec vojny so strategických dôvodov a delení europy.

Hovorí sa, kde objavíte čísla 11, 29. alebo ich násobky tak za tým stoja synovia izraela.

samozrejme že to nie je náhoda, no určite to ani nikto neplánoval, no všetko sa ukaže aj v číslach no odhalí sa ich "tajomstvo" až po udalostiach.

#72 | napísal(a): GoHaN odvtedy uplynulo: 3464 dní

Naco sa tu dohadujete ci je mozne aby to padlo..proste to padlo a vsetci ste mali aspon skvele kino a mali ste sa tyzden o com rozpravat..!!

mam na salame pri akej teplote sa tavi zelezo alebo pri akej hmotnosti pada nosnik a ine blbosti ... skor sa zamyslite ako je mozne ze nejaky sulci mohli uniest lietadlo s holimy rukami dostat sa k pilotom ... dalej si uvedomte ako to pokracovalo.. americkym utokom na krajiny plne ropy...hmmm.. preco su este stale tam ..ked sa im uz pomstili az az..??..a hlavne si treba pozriet dokument o BUSHOVI ktory ani nemal byt prezidentom..!! a znalost z historie hovori ze kazda vojna alebo okupacia musi mat oficialny a neoficialny STARTER..!!!a vacsinou ten neoficialny ktory sa dozvieme az niekolko rokov po vojne su potreby jednotlivca ZBOHATNUT...peace

#72.1 | napísal(a): mantak_1 odvtedy uplynulo: 3464 dní

hej davidku, len s tým rozdielom že tých židov tam padlo akosi málo, vid debata vyžšie.

neviem či ti to niečo hovorí, alebo zasa nič ? .D

#73 | napísal(a): davidgjavsnv odvtedy uplynulo: 3464 dní

to som len chcel poddrbat, ale nesuhlasim ani s paranoidnymi nazormi o zidoch.

to GoHaN: a co je zle na tom ze velmoc ma svoje zaujmy? Nemozu si dovolit aby sa na bl. vychode dial vacsi bordel ako tam je a aby ceny ropy isli hore tak jak este nikdy. A myslim ze to je aj tvoj zaujem.

co ine tam podla vas chcu? udrzat ropu na normalnej cene!

a to je skutocne aj nas zaujem. a v skutocnosti to co tu predvadzate je len farizestvo. a idete proti sebe.

#73.1 | napísal(a): radan odvtedy uplynulo: 3370 dní

TY IDIOT CENY ROPY SU VYSOKE PRAVE PRE NERVOZITU,co sposobuje,tvoj loveprezident Buško v azii.Uz si z tych uplakanych, patosu a spomalenych zaberov plnych USA filmov uplne zdegenerovany!!!

#74 | napísal(a): majec odvtedy uplynulo: 3464 dní

Ale Ameriku netrapi EU. Pokial nebude chciet EU kopat s Amerikou v jednom tyme, kludne sa na EU vys.... a bude pokracovat bez nej. Amerika kope len sama za seba.

#75 | napísal(a): had odvtedy uplynulo: 3464 dní

Ahoj, nehodlám příspěvek nijak protahovat. Proto řeknu zcela prostě: Až zjistíme "Proč"...odpověď na otázky "Kdo" a "Jak" budou následovat v krátkém intervalu... zatím se však stále neshodneme v odpovědi na otázku "Proč?" ... a ještě řeknu, že často věci nejsou tak jak vypadají a někdy i to co na první pohled vypadá absolutně může být relativní....

#75.1 | napísal(a): Frayer odvtedy uplynulo: 3462 dní

proč?

Powell presviedcal OSN o opravnenosti utoku na Irak, ukazoval celemu svetu v priamom prenose satelitne fotografie tajnych chemickych tovarni na chem. zbrane. Doposial sa nenasla ziadna tovaren na chem. zbrane v Iraku. USA nedokazali presvedcit ani OSN a ani verejnu mienku o opravnenosti utoku na Irak. po 11. sep. sa verejna mienka jasne podporovala utok, europa utok sice odmietla vojensky podporit (v ramci NATO), ale Americanom v utoku napokon nebranili.

Kto zarobi na vojne v Iraku?

USA investuje do armady 522mld USD rocne. http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Worldwide_military_spending_2005_%28horizontal%29.svg

zbrojovky zamestnavaju velke mnozstvo ludi, produkuju nove a nove zbrane... na sklady, ale daju za vyuzit... ako? Hocakou vojnou.

Obnova Iraku

Americke firmy su celosvetove nakonkurencia schopnejsie, a budu sa vo velkom mnozstve podielat na obnove Iraku, Irak si bude musiet zobrat obrovske pozicky, kt. budu vzhladom na jeho stabilitu splatene s vysokymi urokmi, ale Irak nebude mat problem ich splatit vdaka rope.

Arabsky svet produkuje znacne mnozstvo svetovej ropy, zavislost na nej sa ma v nasledujucich 10-15 rokoch zvisovat... potencial tu rozhodne je...

http://www.infoplease.com/ipa/A0872964.html

Inak USA neustale hrozi Iranu ... neviem ako USA zastavi snahy Iranu mat atom. bombu... je to potencialne velmi bohata krajina. Ked si to pozries tak cca 60% vsetkych svetovych zasob ropy pochadza z arabskych krajin, preto sa tam oplati sirit demokraciu tymto sposobom.

Kuvajt, Emiraty postavili americania ... (budovy, nasypane ostrovy, snehovy svah v pusti a podobne neskutocne potrebna a drahe nezmysli)

Nakoniec toto je najlepsi sposob ako sa podielat na tomto najskvelejsom biznise.

Mat podiel na arabskej rope, prostrednictvom, bank, firiem, nakoniec to pomoze aj armade minut svoje zdroje a nastartovat dalsi rast a vyskum novych zbrani, vsetko toto zaplati arabsky svet svojou ropou.

Ak nema niekto problem obetovat stovky tisic irackych zivotov, pochybujem, ze ma problem obetovat tisicky americkych. Podstatny je rast HDP a celkovy prinos.

#76 | napísal(a): Frayer odvtedy uplynulo: 3464 dní

nie som statik, stavbar ... ani nic odborne tohto druhu, som sice technik ale v inej oblasti ... ale vysvetli mi aspon niekto toto:

650°C < 1370 - 1510°C

ako je teda mozne ze:

Po páde sa v troskách WTC našli jazerá roztaveného kovu

(url)http://911.yweb.sk/roztaveny-kov.html

#76.1 | napísal(a): matt666 odvtedy uplynulo: 3463 dní

hovori ti nieco slovo thermit?

#76.2 | napísal(a): davidgjavsnv odvtedy uplynulo: 3463 dní

haha....kto vie kde je to nafotene :-D

#76.3 | napísal(a): Frayer odvtedy uplynulo: 3462 dní

#76.2.1 by mal byt skor moj nadpis res. je to reakcia na davidgjavsnv

a co tieto fotky?

http://911.yweb.sk/images/roztaveny-kov/flow/moltenflow1.jpg

http://911.yweb.sk/images/roztaveny-kov/flow/moltenflow2.jpg

tu je to predsa zrejme a zjavne ...

podla tohto to vyzera, ze to tam horelo ako v pekle ...

pritom ocelove je hlavne jedro ... to sa tam muselo dostat nedopatrenim... res. rozliat az od stredu ... pri krajoch by palivo vyhorelo rychlo ...

#76.4 | napísal(a): Frayer odvtedy uplynulo: 3462 dní

ale aby sme boli objektivni...

kerazin dokaze vyvinut obrovske teploty, co je aj problem chladenia prudovych motorov ...

http://en.wikipedia.org/wiki/Jet_engine

kludne nad 3500K co je nad cca 3773 °C

takze teoreticky by sme mohli dosiahnut dostatocnu teplotu na roztopenia akehokolvek materialu v budove ...

co znamena, ze ta moja vrchna hranica je k nicomu

#76.5 | napísal(a): pondelok odvtedy uplynulo: 3461 dní

Frayer píšeš že:

" neviem ako USA zastavi snahy Iranu mat atom. bombu "

Tak ja ti poviem ako:

Izrael použije jadrové zbrane a zlikviduje továreň na obohacovanie uránu jadrovým útokom.

Možno si hovoríš že mi šibe ale tu to píšu:

http://www.bleskovky.sk/cl/11/136966/Izrael-planuje-jadrovy-utok-na-Iran

#77 | napísal(a): matt666 odvtedy uplynulo: 3463 dní

vsetkym odporucam precitat si tento clanok, nezaobera sa ziadnymi konspiracnymi teoriami a ani sa nesnazi vyvratit oficialnu spravu, takze by si ho mohol precitat aj davidgjavsnv

http://chromik.wz.cz/17_utajene_11_zari.html

#77.1 | napísal(a): davidgjavsnv odvtedy uplynulo: 3463 dní

no ked si najdem cas. zatial som to prebehol a zacinam mat hrozu z toho ze este aj CNN je do toho zapletena.

#78 | napísal(a): arnost odvtedy uplynulo: 3463 dní

Požiare vs. oceľové konštrukcie

http://911.yweb.sk/poziare-vs-ocel.html

#78.1 | napísal(a): EulaliaBA odvtedy uplynulo: 3444 dní

Mala by som poznamku k spominanemu clanku - poznam Cardington a sama som pri jednom experimente bola. Priehyby na nosnikoch su naozaj velke - 64 cm (nie 6.4) aj viac - my sme namerali okolo metra. Co je ale podstatne - budova nespadla, pretoze experimenty boli navrhnute tak, aby nespadla. Takmer pri kazdom z nich boli totiz stlpy chranene, ak neboli, boli to max. 1 - 2 stlpy z x stlpov z celeho podlazia. Okrem toho sa jednalo o spriahnutu konstrukciu (nosniky boli trnmi spojene s betonovou doskou) a taka konstrukcia sa sprava uplne inak ako ocelova nespriahnuta.... Preto je trochu problematicke toto porovnavat s WTC.

#79 | napísal(a): Frayer odvtedy uplynulo: 3462 dní

naozaj navjavsou zahadou je WTC7

budova jasne padla (Budova WTC7 sa zrútila 11. Septembra 2001 poobede, okolo 17:20.) ... bola ztrhnuta riadenym padom... ved to jasne vidno, (pekne padla od zakladov) nakoniec nik sa tomu nebrani... ale kde zohnali takych odbornikov v ten isty den pri takej panike a preco budova v ten isty den spadla ...?

ved take pripravy trvaju tyzdne ... (vypocty, pripravne prace ...atd.)

budova musela byt uz pripravena na strhnutie pred 11.sep. ...

#79.1 | napísal(a): matt666 odvtedy uplynulo: 3462 dní

a je zaujimave ze v oficialnej sprave nie je o nej ani zmienky, navyse majitel komplexu WTC povedal, ze sa poziarnici rozhodli strhnut budovu vybusninami, ale FEMA tvrdi, ze nema ponatia preco budova padla .... neskor bolo tvrdene, ze kvoli ohnom ktore zapalili padajuce trosky z WTC

#80 | napísal(a): Scarlett odvtedy uplynulo: 3462 dní

Ahojte, tak dnes som trávila deň čítaním tejto diskusie. Veľmi zaujímavé a svojim spôsobom poučné čítanie, nakoľko sa tu náchádza neskutočné množstvo právd a faktov.

Nie som žiaden odoborník, preto sa neviem vyjadriť a prikloniť v podstate ani na jednu stranu. Ale práve sledujem nejaké video, na ktoré som natrafila. Ťazko povedať, čo je pravda, čo je podsúvaná pravda a čo je čistý blud. Mám na to síce svoj názor, no je to len názor, ničím nepotvrdený. A ten je, že v oficiálnej správe neboli všetky fakty jasné a zrozumiteľné, nakoľko sa dajú vyvrátiť. No tiež nachádzam aj na tých zarytých oponentov, ktorí tiež majú nejaké tie diery v správach.

Takže. Mna by zaujímalo jedno. Ak sa mi to dá vysvetliť. Nie je možné, aby všetky videá boli zmanipulované, takže sa asi nebude dať vyvrátiť teória, že to muselo byť náložou. Dokonca, ako som zistila, používa sa na to lineárna nálož, ked sa budova pripravuje na demoláciu. A tie nosníky či čo, som žena, sorry, boli naozaj ako zrezané. Ale, a tu je tá druhá strana mince, ako a kedy by sa tá lineárna nálož dala namontovať??? Má to svoju logiku, že v rámci kadejakých akože kontrol a revízii. No, dajme tomu. Ale aj ked je to pritiahnuté za vlasy, možné to je. Všetko je možné, ked sa o tom bavíme v rámci teórie.

Dalsia vec. Ak video neklame, tak je kopec svedkov, ktorí tvrdia, že bolo počuť výbuchy, ale najskôr dole v podzemí. A ak to doplníme faktami (pohľadom práve z tejto strany), tak by to sedelo. Ale aj tak mi to vrta v hlave. Preboha, naozaj sa dá pripraviť takáto budova na demoláciu bez toho, aby si to NIK nevšimol? A možno aj všimol, len radšej drží hubu...

No, s priateľom sme skonštatovali, že každá pravda sa dá podať iným spôsobom a je pravdou pre tých, ktorí ju podávajú, a ten, čo sa nevie rozhodnúť, si vyberie pravdu tú, ktorá vyhovuje tým jeho myšlienkam, teda je mu bližšia, alebo inak povedané, je mu krajšie podaná.

Tých nejasností je tam naozaj veľa. Aj ked nie som naklonená súčasneému americkému prezidentovi, neviem dokázať, ale ani vyvrátiť, či v tom má alebo nemá prsty, vnútorne som presvedčená, že minimálne o tom vedel.

Čítala som knihu od Moora, kde sa jasne píše, že Bushovci obchodovali s rodinou Bin Ladina. A je tam k 11. septembru naozaj dobre a jasne a výstižne napísané, že tak čistý štít v tom George nemá.

A na záver dodávam, že pravdu sa asi nedozvieme, lebo už sa začína strácať. Súdny človek pochopí, že je niekde uprostred, že nie je v tej oficiálnej, ktorá podla mna len vymýva mozgy. Ale že nie je ani v tých konšpiráciach. Ze bude niekde medzi ekonomikou, náboženstvom a mocou... A to je môj názor. Nikomu ho nevnucujem.

Mimochodom, páči sa mi táto diuskusia, naozaj.

Prajem pekný večer.

#81 | napísal(a): Scarlett odvtedy uplynulo: 3462 dní

Ešte dodatok

Konečne som dopozerala to video.

http://911.yweb.sk/filmy.html (911 Mysteries)

A aj ked je to len alternatíva voči oficiálnej verzii, vysvetluje vsetko. Dokonca aj to, ako sa tam vybusnina dostala. A vyjadrenia a svedectva ludi, ktori tam naozaj boli.

AK, hovorim, AK je to naozaj ta pravda, tak potom je naozaj o nicom, ze pre MOC, PENIAZE a OZIVENIE výstavby, ROPU a vyvolanie strachu a podpory je ktokolvek, opakujem KTOKOLVEK ochotný nechat obetovať nevinné životy.

Ktosi raz povedal, že ľudstvu ide najlepšie zabíjanie. A začínam tomu veriť.

Nech je nakoniec pravda kdekolvek, ani jedna strana nemá čisté svedomie, ak vôbec nejaké má, pretože všetko má svoju hodnotu, okrem ludského života. Tá je totiž nevyčísliteľná! Pardon, u niekoho nemá žiadnu hodnotu. A to je to memento, pre ktoré sa naozaj oplatí PYTAT A PYTAT...

#81.1 | napísal(a): Frayer odvtedy uplynulo: 3461 dní

su v tom obrovske peniaze a tie kazia ludi... a politici nimi su.

Nakoniec aj svedomie sa da kupit ... otazne je za aku cenu. Vzdy ked sa napr. opytaju Meciara na elektru znervoznie ... vie ze to nie je ciste... a ma problem sa o tom otvorene bavit. Zober si co sa dialo na Slovensku a za podstatne mensie sumy, politicke vrazdy boli normalne mrtvy Ducky, zavlecenie Kovaca ml. ... a vela inych pripadov. Kyselinari, mafianske vrazdy, 70 000 deport. zidov a zhabanie ich majetku ... to su rovnako drasticke veci, ... a nemaju ani (a ani nemali) taku cenu ... ak mas moc vykonat podstatne lepsie pripravene scenare ... mozes ich zrealizovat. ked sa pozrieme na rozpoce USA a financovanie tajnych sluzieb, armady nahana to strach ... su to biliony dolarov rocne.

#81.2 | napísal(a): Scarlett odvtedy uplynulo: 3461 dní

4 Frayer

Ano, je to tak. Všeobecne je to tak. Nebudem sa tu púšťať do politických debát o slovenskej politike.

Len chcem podotknúť, že peniaze a MOC naozaj kazia charakter. A čím viac ich je, tým váčšie hovädo je za nimi. Možno existuje pár výnimiek.

Len pre mňa ostáva naozaj nepochopiteľné, že KTOKOLVEK dokáže obetovať ľudí, národ, pre egoistické ciele. Čoraz viac som naklonená myšlienke, že v tom celom museli mať prsty nie tí, čo nám tak okato američania podsúvajú, ale tí, čo z toho niečo majú. Existuje jedno latinské vyjadrenie, teraz si na neho neviem spomenúť, myslím, že sa spomína v kriminálkach, že len ten je vrahom, kto z toho niečo má. Teda treba hľadať motív. A motívov v 9/11 je nespočetne veľa.

#82 | napísal(a): mantak_1 odvtedy uplynulo: 3462 dní

Mne sa na tejto stránke /diskusii/ páči, že sa tu stretlo pár ludí ktorým hladanie pravdy nie je lahostajné.

Mnohí ludia poznajú pravdu o tomto svete /klamstvo, faloš, zlo, bezdôvodné vraždenie a pod./ a myslia si, že s tým sa nedá nič robiť. Práve táto bezradnosť či lahostajnosť otvára priestor nosietelom zla na celom svete.

Mám radosť, s toho, že ludia sú ochotní pre pravdu vela obetovať, zrejme aj autori týchto stránok sú ludia ktorí tak urobili.

Preto vdaka.

Poznanie, že nie sme sami v hladaní pravdy, je dobrý protipol, všetkému čo ničí ludstvo ako aj celú planétu.

#83 | napísal(a): Revoluce odvtedy uplynulo: 3461 dní

Uff, tak som to celé dočítal. Naozaj zaujímavá téma, ktorá má dosah na súčastnosť a ešte bude mať aj na budúcnosť. Každý má právo na názor, tak si aj ten svoj pripojím.

To čo tu mnohí obchádzajú je základná otázka KOMU TO CELÉ PROSPELO. Od toho sa môže odvíjať to že ako a kto. Ak si položím túto otázku a pozriem sa na tých 5 rokov čo nasledovalo, tak mi aj bez vymýšľania nejakých konšpirácií vychádzajú USA, hlavne ich vládnuca moc, ako jediné, ktoré na páde dvojičiek získali. Dôkazov o ich prospechu je množstvo. Od tých skoro malicherných, ako je zbavenie sa neproduktívnej a drahej budovy relatívne zadarmo, veď to z veľkej časti zaplatili poisťovne. Až po geopolitické zisky, cez ktoré sa dostali so svojimi zbraňami až na Blízky východ. Kto si robí ilúzie o demokracii alá USA musí byť riadne zaslepený a namyslený na svoju palácovú demokraciu a inteligenciu. Takáto demokracia končí tam kde začína prospech.

Aj pre mňa je veľa trhlín v konšpiračných teóriách, ale ak takéto teórie okrešem od nezmyslov, tak je to ešte vždy viac pravdepodobné ako to čo sa prezentuje oficiálne. Napr. nejde mi do hlavy to, že ak by to bolo naozaj dielo američanov, tak by to musela uskutočniť dostatočne veľká skupina. A tu začína problém, čím viac ľudí tým väčšie riziko prezradenia, ale aj po toľkých rokoch sa nikto neobjavil. Ale na druhej strane musím pripomenúť, že v tomto sú amíci na vysokej úrovni, stačí napísať tri písmená JFK. V umení zahmlievania sú neprekonateľní.

Ako ďalšiu by som položil otázku, či by boli USA schopné obetovať tisíce životov na niečo také? Bez rozmýšľania vravím ÁNO! Kto o tom pochybuje nech si spomenie na Vietnam alebo nech sa ide pozrieť teraz do Iraku. Od samého začiatku invázie do Iraku som tvrdil a budem tvrdiť stále, že USA bezprecedentným spôsobom porušili medzinárodné právo. Ako jediným dôvodom, bolo jednoznačne získanie vplyvu a ovládnutie ropných polí. Ak sa na to pozriem spätne, nie je vôbec problém si to predstaviť, že od samotného začiatku práve toto bolo ich jediným cieľom. Objavila sa tu otázka, že prečo to nevyužijú v USA ľudia, ktorí by chceli Busha nahradiť, je na to jednoduchá odpoveď, lebo to vyhovuje väčšine. Za jednu padnutú budovu, jednu klamársku inváziu si udržali geopolitický vplyv a domáci blahobyt. Za lacný benzín sa nepôjdu sťažovať a tých zopár zásadových ľudí tam leto neurobí. Môže si tu niekto písať o antiamerikanizme a kadečom inom, nebudem však rešpektovať niekoho čo presadzuje SVOJU demokraciu zbraňami a porušovaním medzinárodného práva.

#83.1 | napísal(a): davidgjavsnv odvtedy uplynulo: 3461 dní

Saddam porusoval medzinarodne pravo desatnasobne viac. to po prve. a podla mna je normalne ze velmoc ma svoje zaujmy ktore sa snazi presadit. A je jedno ci to je ropa alebo co. mne je to tiez jedno. keby bolo slovensko velmocou chova sa tak isto! a kazda jedna krajina!

USA je momentalne ale monopolom co sa tyka supervelmoci a kedze takyto stav dokaze udrzat (rozumne - vyhodnou spolupracou s vacsinou sveta) tak su proste sikovny.

#83.2 | napísal(a): Revoluce odvtedy uplynulo: 3460 dní

A ja si stále myslel, že žijeme v civilizovanom svete, musím si svoje názory poopraviť. V podstate si napísal, keďže sú USA superveľmoc môžu si dovoliť všetko. Silnejší má právo diktovať slabšiemu čo si dá dnes na večeru, zajtra na raňajky, s kým môže spať, s kým môže plodiť deti a to len preto, že je silnejší a má preto legitímne právo presadiť si svoje záujmy. Ďalší moment, áno Husajn porušoval medzinárodné právo aj všetky možné práva aké mohol, týral svoj ľud, bol to diktátor. V prvej vojne bol právoplatne napadnutý, porazený a vyhnaný z Kuvajtu. Celý svet celkom reálne očakával, že sa pôjde ďalej až do Bagdadu a toho zločinca zhodia. Nenamietal by vôbec nikto a bolo by to odobrené medzinárodným právom. Lenže vtedy tam bol nasáčkovaný celý svet, ktorý by pozeral amíkom na prsty a tí by nemohli tak obsadiť strategické miesta tak ako sa to udialo teraz. Potrebovali chaos a neporiadok, vtedy sa najlepšie ovláda a kradne, teda pardón presadzuje svoj záujem. Môžete to považovať za paranoidné, ale svoj zmysel to má. A ani takéto dlhodobé plánovanie nie je až taký výmysel ako by sa na prvý pohľad zdalo, naopak celosvetové šachy sú behy na veľmi dlhé trate.

Moment ďalší, to sú američania svetovým policajtom? Kto ich do tejto úlohy nanominoval? A ak áno, čo takí diktátori v strednej Afrike, či Severnej Kórei? Kórea je čo sa týka zbraní oveľa reálnejšou hrozbou pre celý svet, ale okrem bububu nevidieť žiadnu aktivitu. V Afrike sa neustále deje nejaká genocída, ktorá je počtom mrtvych oveľa vyššia ako tá Husajnova, lenže mrtvoly plávajú v riekach neležia na ropných poliach...

USA je momentálne superveľmoc, ktorá presadzuje ciele úzkej skupiny. Fakt neviem kto je väčší idealista, či ten čo chce žiť v ozajstnej demokracii, alebo ten čo sa myslí, že USA sa snažia rozumne - výhodnou spoluprácou s väčšinou sveta tomu svetu vládnuť.

Názor ani demokraciu nemôže nikto nikomu vnútiť násilím. Nefunguje to, ten základ celého je totiž vyvrátený skutkami. Platí potom, že vodu káže víno pije, kto bude takému veriť? No ten, koho má prerobiť k lepšiemu, určite nie.

#83.3 | napísal(a): davidgjavsnv odvtedy uplynulo: 3460 dní

jasne ze silnejsi ma lepsiu poziciu a bol by blby keby nevyuzil svoju silu pre svoje zaujmy ked nefunguje diplomacia - samozrejme do istej miery. a to usa aj robia

vtedy ho nezvrhli preto lebo tam bol uz dost velky chaos a vypalene ropne polia a dalsie akcie by vystrelili ropu hore nemyslis?

do afriky nejdu lebo to je neekonomicke. naco by isli niekde z coho nemaju prospech? ty investujes do stratoveho podniku? jasne ze chcu aby sa im investicia vratila spat. aspon vo forme bezpecnosti. ale afrika ich nijak neohrozuje a severna korea este nema take nosice aby ich ohrozit mohla a ak si vybuduju NMD (national missile defense) tak im to bude v pohode stacit na to aby sa ochranili pred jednou - dvoma bombickami kt. korea moze mat - ekonomicky nema sancu mat nejak fest vela

USA momentalne presadzuje aj tvoje zaujmy. ak nechces aby si platil stovku za liter benzinu, a dalsie tisice za kurenie, a ak nechces aby ti vybuchovali bomby pod ritou (by the way. vyssie moji oponentski kolegovia - aspon jeden isto- uviedli ze utoky v madride a londyne vymyslene ani naplanovane narodnymi vladami neboli - to pisem len tak aby si nevymyslal ze aj EU si zacala terorizovat obyvatelstvo).

bye

#83.4 | napísal(a): Scarlett odvtedy uplynulo: 3460 dní

Ahojte, ja len tak narychlo kuk. Hm, skor suhlasim s Revolucem. Lebo napadnut niekoho preto, lebo ja mam z toho prospech, no neviem, ale nie je to trocha pritiahnute za vlasy? A etse to ukryt za pozlatko pomoci narodu? Tak nech potom fakt idu pomahat do Afriky. A mozno tresnem somarinu, ale ak by sme to premenili na drobne, tak potom aj zlodeji, ked vylupia banku, vlastne konaju dobre, ved isli za tym, kde maju prospech, ci ako, som nieco zle pochopila?

#83.5 | napísal(a): Revoluce odvtedy uplynulo: 3460 dní

To akože teraz tie polia nehoreli????? Pokiaľ viem tak tvoje porovnanie je mylné. Tiež si nemyslím že je pravda to čo píšeš o chaose, ktorý bol vtedy. Práve naopak, celý svet bol v tejto otázke jednotný, toto teraz chýba. To čo sa deje v Iraku teraz je absolútny chaos a anarchia. Za tých pár rokov sa stihol rozvadiť celý svet a hlavným pričinením práve USA a ich skvelej politiky. Stále viac mi to pripadá ako naplánované a veľmi šikovne riadené, aspoň v tejto tzv šikovnosti sa zhodneme :). Tiež aj v tých ekonomických záujmoch, sám ich pripúšťaš. Len v tom ďalšom chápaní príčiny a následkov sa nezhodneme. Pripadá mi to ako keby si katolíckemu kňazovi schvaľoval neveru so ženou, pričom on káže v kostole, že je to hriech. Ale podľa tvojho ponímania má na to právo, lebo je kňazom a ako taký by nemal byť hriešny. Vystupuje tiež z pozície akejsi pozície sily či lepšie povedané pozície neomylnosti.

A toto predvádzajú aj USA. Fraška o zbraniach hromadného ničenia, ktorú predložili svetu bola taká priehľadná, že im to žiaden súdny človek neveril. Budem paranoidný, veď aj prečo by sa snažili, keď im svet už väčšie kamufláže zožral aj s navijakom???

K tým cenám ropy, považujem za nereálne to čo si napísal. Jedine ak by si to myslel tak, že keby si USA nezabezpečili ropu z Iraku takým spôsobom akým ju zabrali, tak by jej dopyt hlavne v USA mohol vyniesť ceny do závratných výšok. Keďže sú USA hlavným spotrebiteľom ropy, keďže sú najväčším znečisťovateľom životného prostredia, bolo by to možno reálne. Lenže na zníženie spotreby celý svet využíva efektívnejšie technológie a šetrenie, len USA na to využívajú ozbrojený prepad... Takže moje záujmy USA URČITE neprasadzujú.

A k tomu výbuchu násilia a terorizmu vo svete. Bolo by možno zaujímavé spraviť prehľad teroristických aktov pred a po 9/11. Nemám takýto presný prehľad, ale som osobne presvedčený, že ten rozdiel by bol veľavravný a skôr by podporoval pre niekoho paranoidné konšpiračné teórie ako to čo sa podáva oficiálne. Možno by bol viditeľný neúmerný nárast teroristických činov, čo by sa dalo vysvetliť aj zámernou eskaláciou násilia a úmyselnou provokáciou zo strany, no koho asi...

Už len malý dodatok, prosím ťa vysvetli mi ako ohrozoval saddám vnútornú bezpečnosť USA? Zbrane boli jasnou kamuflážou, tak to muselo byť niečo iné čo ich prinútilo k takýmto lžiam. Píšeš, že ak investujú tak chcú aby sa im investícia vrátila aspoň vo forme bezpečnosti, lenže saddám ich reálne neohrozoval. Tak aká to bola investícia a čo malo byť tým ziskom, ako píšeš aj pre mňa? Jediný zisk, ktorý mám z toho ja je ten, že už ani Slovensko nie je bezpečnou krajinou pred terorizmom. Jediný zisk je len ten, že celý svet je v ohrození. No ale toto pred 9/11 nebolo. Nebolo to v takej miere v akej je to teraz.

#83.6 | napísal(a): matt666 odvtedy uplynulo: 3460 dní

davidgjavsnv: ked pod pojmom rozumne - vyhodnou spolupracou s vacsinou sveta rozumies 11. september, po pripade Oklahoma City alebo Vietnam, tak ti gratulujem ... skoda ze Slovensko este nie je na takej vyspelej urovni ako tebou ospevovane USA, mohli by sme si dovolit podobne, velmi vyhodne, obchody

#83.7 | napísal(a): davidgjavsnv odvtedy uplynulo: 3460 dní

teroristicke akty po 11.9 narastli. to je pravda. tym ze amici vtrhli do afganistanu vyhnali odtial vela teroristov kt. sa posrali tak usli a tak hladaju do coho pichnut. dalej je dovodom aj chaos v Iraku a ospevovanie tohto konfliktu ako svata vojna. ale aj povzbudenie po tak vydarenom utoku ako bol 11.9 - a je jedno ci to bolo tak ako tvrdia konspiranti alebo nie - lebo tak ci tak to povzbudi.......

saddam neohrozoval vnutornu bezpecnost USA. on ohrozoval ich zaujmy na blizkom vychode - ved ja nevravim ze USA tam nesli pre ropu. Ale co je na tom zle?

A prirovnanie ku zlodejom je nepresne lebo oni si len zabezpecia dodavky a stabilitu regionu. normalne za ropu platia. takze to prirovnanie bolo kus mimo draha Scarlett

#83.8 | napísal(a): Revoluce odvtedy uplynulo: 3460 dní

Sorry david, ale čím ďalej tým viac konšpiruješ práve ty... Najprv napíšeš v jednom príspevku aká je v USA sloboda a hneď v ďalšej vete sa pýtaš diskutujúceho či nieje komunista? Trošku si protirečíš.

Ako mám chápať to tvoje vysvetlenie o náraste terorizmu v spojení s Afganistanom? Toto nie je konšpirácia? Hm, nech sa na to pozriem akokoľvek logicky je tá moja oveľa pravdepodobnejšia. A tým čo píšeš ju aj nepriamo podporuješ :) Skúsim teraz inak. Bush junior od svojho nástupu do úradu rozprával o Iraku. Lenže pred 9/11 to bolo len tliachanie. Svet nebol pripravený a verejná mienka ani v samotných USA nebola naklonená vojenským dobrodružstvám. Čo sa dialo ďalej? 9/11 obrovský teroristický útok a slová že SVET UŽ NIKDY NEBUDE TAKÝ AKÝ BOL pred 9/11. S pohľadom na uplynulý čas sú tieto slová oveľa zlovestnejšie a dávajú mi úplne iný význam ako tebe. A kto vypovedal tie slová? Tuším že Bush junior, resp mu ich napísali poradcovia. Tie slová beriem teraz ako nadčasovú výzvu toho čo sa malo stať.

Po 9/11 prišiel Afganistan, amíci odtiaľ vyhnali, ako tvrdíš teroristov, ako tvrdím ja tých ktorých sami cvičili. Rozpútal sa celosvetový teror. Nebol práve toto dôvod a hlavný cieľ 9/11??? Opäť nastolím základnú otázku, KTO MAL Z TOHO CELÉHO NAJVAČŠÍ PROSPECH? Neumožnilo nakoniec ťaženie proti terorizmu američanom napadnúť Irak? V konečnom dôsledku, neumožnili udalosti z 9/11 dosadiť USA svoju vojenskú moc na blízky východ??? Nerozprával práve o tomto Bush junior od samého začiatku svojho účinkovania v úrade? Nieje to ukryté v tých slovách o tom,, že svet už nikdy nebude taký aký bol? A popri tom koľko ďalších výhod sa vyskytlo v prospech úzkej skupiny ľudí?

Saddam ako taký v posledných rokoch neohrozoval reálne nikoho. Štát aj armáda boli v rozklade, takom istom ako tých pár hlavíc s chemickými náložami zakopanými v púšti čo sa ako jediné našli a o ktorých asi pri tom zmätku už pár rokov nevedelo ani tých pár saddámových verných. Totálna fraška.

Takže ak zmetieme všetko to smetie a bordel zo stola ostane iba jediné : USA jednoznačne podviedli celý svet, okato ho klamali aby si vynútili schválenie napadnutia Iraku čiste zo svojich ekonomických dôvodov. Napriek tomu, že toto povolenie im legitimne nebolo dané, porušili medzinárodné právo a svojvoľne napadli iný štát. Toto je holá pravda.

K tomu, že podporuješ legitimitu použitia násilia a surového zabíjania za účelom zabezpečenia si svojich strategických ekonomických záujmov sa už vážne nebudem radšej vyjadrovať. Toto je už totiž na kriminál. V jednej časti píšeš o tom, že nemáme porovnávať hitlera s Bushom, tak mi prosím ťa vysvetli rozdiel medzi nimi. Bush poruší medzinárodné právo, lebo je silnejší a preto si to môže dovoliť. Hitler napadne napr Rusko aby sa dostal k rope na Kaukaze, je tiež silnejší bráni si svoje ekonomické záujmy, ale on už nie je demokratický ako je Bush. Hmhm... Veru že rozdiely vidím aj ja, ale radšej som zmazal to čo som napísal :) Veru vodu kážeš víno piješ. V tomto je tá falošnosť celej oficiálnej propagandy.

#84 | napísal(a): snowbird odvtedy uplynulo: 3461 dní

ropa zdrazela,ked si si to nevsimol moj

#85 | napísal(a): snowbird odvtedy uplynulo: 3461 dní

a prospelo to úzkej skupine ľudí,ktorí dopomohli momentálnej vláde usa k moci..

#86 | napísal(a): mantak_1 odvtedy uplynulo: 3460 dní

veru veru, zle si pochopila Scarlett, či nevieč že sú rovní a rovnejší, spravodliví a spravodlivejší ? Malého vraha popravíme a velkého dáme do oválnej pracovne a spravíme s neho humanistu. :D:D

čo to melieš davidku, keby tie peniaze čo sa vynaložia na armády, tajné služby a iné nezmysly tak liter benzínu by nestál ani korunu, lebo by ich nebolo na čo spotrebovať. Nebol by nikto kto by koho ohrozoval lebo všetci by mali dostatok či prebytok. tento systém nedostatku vyrobili mocní a bohatí aby nimi boli. Zem by uživila aj desťnásobne viac ludí ako má. neboli by teroristi, lebo proto čomu by bolo treba bojovať ?

To nemôžu mocní a bohatí dopustiť, lebo by stratili svoju moc. Preto vyliali medzi ludí strach, nenávisť, ohrozenie,, a na Teba sa prilepili tieto výkaly ako sa patrí.

vystúp s vlaku davídku a pozri sa na to inými očami. :D

#86.1 | napísal(a): davidgjavsnv odvtedy uplynulo: 3460 dní

ty to nechapes! Taky idealny svet nedosiahnes! Ja by som bol tiez rad keby neboli vojny, neboli tahanice a tak. Ale to nebude NIKDY!!! A nebude to pricina Busha ani bin Ladina ani matkyTerezy. bude to pricina nasej prirodzenosti - toho aki sme - vsetci, bez vynimky. Je jedno ci to v tebe drieme alebo sa prejavuje na vonok ale sme chamtivy a podozrievavy. Podozrenie plodi obrannu reakciu ktora moze prerast do utocnej.

A keby bol svet bez zbrani, iste by sa naslo dost ludi ktory by si zbran vyrobili a pouzili - a na zabezpecenie bezpecia by stacili len a len zbrane. preto nemyslim ze takyto svet bude. A nemozes popriet ze na bl. vychode nastava radikalizacia obyvatelstva a do popredia sa dostavaju ludia hitlerovskeho razu (neporovnavajte prosim busha s hitlerom - on sa mu vystupovanim nepodoba). A tato radikalizacia, uz je nebezpecna. A nie je podstatne kto to zapricinil (hlbsie korene by som hladal u Francuzka a Britanie - Sikes-Picotova dohoda a nesplnenie slubov arabom) ale takyto je sucasny stav a treba s nim nieco robit. Bojovat sa musi na viacerych frontoch - na vojenskom aj socialnom. Ale nie humanitarnou pomocou kt. rozkradne OSN alebo ina organizacia. Ale praktickou pomocou pri zapajani sa do globalneho obchodu a budovani rezimu (demokracia k tomu patri - a je jedno co hovorite o dem. v USA ale ekonomicka tam je a taktiez mozem byt hociakeho nabozenstva a hociako sa obliect a nikto mi to nezakaze, taktiez ma nikto nepostresta za to koho som volil...atd).

Este otazka: nie si nahodou komunista? prosim odpovedz.

#86.2 | napísal(a): Scarlett odvtedy uplynulo: 3460 dní

:o) Haha si ma rozosmial, s tou pracovnou. Veľmi výstižné.

Možno tu s vami nemôžem tak fundovane a erudovane pokecat o politike, ale aspon vlastný ženský názor si môžem povedať.

Ha, svetu by mali vládnuť ženy! (smiech). Kto vymyslel vojnu? Chlap. Kto vymyslel zbran? Chlap. (smiech)

A teraz vážne. Súhlasím, že len ten, kto sa bojí, nechá sebou manipulovať. A preto je strach najväčším bičom a najhroznejšou zbraňou, ktorou poniektorí mávajú.

A na tom sa všetko stavia, na tom sa rodí bohatstvo jednotlivcov. Každý z nás je sebec, egoista, ale mali by byť určité hranice, odkiaľ pokiaľ. A aj v tom egoizme je strach, pud sebazáchovy. Platí rovnako pre všetkých.

Ak by mňa niekto vystrašil, že prídem o strechu nad hlavou, že mi umrie blízky človek, tiež by som chcela tomu zabrániť a v tej chvíli by som nerozmýšľala ako. A toto je to, čo sa deje v Amerike. Nemám s tým vlastnú skúsenosť, nikdy som tam nebola, ale čítam knihy a počúvam tých, čo tam boli. Američania sú len ľudia, ktorým od narodenia je do hlavy vtlkany patriocizmus, bez ohladu na inu krajinu, Na jednej strane ma dojíma, ako američan pri počuti hymny stoji a drzi hrdo ruku na hrudi. Slovak nie,prečo? Americka vlajka je vsade. Nemame problem ju nosit na tričku, no nasa slovenska je kde? Vyveste si ju k sviatku vzniku ustavy a oznacia vas za blazna. No dajte si tam americku a budete cool. Ach, trocha (dost, haha) som odbočila, ale chcela som tym povedať, že nie demokracia, ale vymývanie mozgov sa tomu hovorí. A to je moj nazor.

Este doplnim, okrajovo. Nase skolstvo, ktore nie je uznavane, je pri tom na vedomostnej urovni veeeeelmi vysoko. Nasa stredna skola sa rovna priblizne ich vysokej. Bavila som sa o tom s ludmi, co tam studovali. Viete co povedali? Tam to nie je AZ tak o tom, KOLKO a CO vies, ale nakolko si drzy a vies sa presadit.

Dobru noc prajem... :o)

#86.3 | napísal(a): davidgjavsnv odvtedy uplynulo: 3460 dní

cely svet je o tom ako sa vies presaadit. co si cakala? kuk. dobre rano.

neviem ako to tam je s vysokymi skolami ale co pocuvam tak su na tom velmi dobre a to ze nasa stredna = ich vysoka je blud. aj ked nepochybne zavisy na druhu skoly. aj u nas sa najdu take co za vela nestoja.

#86.4 | napísal(a): davidgjavsnv odvtedy uplynulo: 3460 dní

ja nosim rad slovensky znak. mam take tricko, aj s napisom slovensko, aj zastavu som jeden cas mal. a som hrdy na to ze som Slovak. a nechcel by som byt American. Mozno sa to nezda ale ja nie som zaslepene proamericky. Mam sympatie k Rusku - paci sa mi ta krajina aj ludia. raz by som chcel cestovat len tak na blind na vychod. kamkolvek. je to tam menej uponahlane a menej stresujuce. ale platia za to nedostatkom pre nas beznych veci (nevravim ze im nemoze byt dobre ale malokto z nas by si taky zivot asi vedel predstavit ) takze tak.

no ved......strach - a sama si priznala ze by si sa chovala egoisticky. keby si mohla zachranit svojho blizkeho na ukor niekoho ineho co by si urobila? zachranila svojho. a to je uplne normalne. a vy sa to tu snazite vyvratit. a s tou strechou nad hlavou je to to iste.

pekne ze su ludia ktory maju take pekne ideali a kiezby ti ovplyvnovali svet. ale zaroven nie je dobre ked upadaju do kolobehu paranoje.

#86.5 | napísal(a): Scarlett odvtedy uplynulo: 3460 dní

Presadit sa ano, ale nie za cenu zivota. A v tom je rozdiel. Vrahom byt nechcem. Tomu je nehovorim presadit sa, ale ist cez mrtvoly. Mam na mysli Busha.

A skolstvo? Dobre, beriem, pripravuju ich na svet. Aky? Realny, drsny, ked sused nepozna suseda a vrazdy su na beziacom pase a ked chces byt in, musis byt zralokom. Neviem, naivna nie som, niekedy je naozaj potrebne bojovat za svoje prava. Ale nie byt klamar, vrah, podvodnik, despota. Ak tomuto veris, je mi to naozaj luto. Vsetko ma svoje hranice.

#86.6 | napísal(a): davidgjavsnv odvtedy uplynulo: 3460 dní

si sa rozohnila na to ze si tu prisla ako neutralna :P

#86.7 | napísal(a): davidgjavsnv odvtedy uplynulo: 3460 dní

bol by som zvedavy ci by si nebola vrahom. keby si sa mala zachranit za cenu ineho zivaota = pud sebazachovy o ktorom si basnila

#87 | napísal(a): Frayer odvtedy uplynulo: 3460 dní

nejake ta linka k tematu

http://www.sme.sk/c/3084391/Nemecko-Al-Mutassadika-odsudili-na-15-rokov.html

#88 | napísal(a): Scarlett odvtedy uplynulo: 3460 dní

CITUJEM: saddam neohrozoval vnutornu bezpecnost USA. on ohrozoval ich zaujmy na blizkom vychode - ved ja nevravim ze USA tam nesli pre ropu. Ale co je na tom zle?

No, neda mi, kým celkom nevypnem PC, aby som na toto nereagovala. Zvlásť na tu časť o tom: ved ja nevravim ze USA tam nesli pre ropu. Ale co je na tom zle?

NIC. Nic nie je na to, ze si sli po ropu, ale takto???? No sorry, ale aby som celemu svetu nakukala, ze idem ochranovat svet, lebo su tam take a onake zbrane, lebo to oni, bebe nam nieco (nik nevie co) urobili a nakoniec ked aj tak kazdy vie, ze vlastne to cele bolo LEN o rope, tak mame mavnut rukou? ?????

Fajn, tak potom mi povedz, co mas doma cenne, nieco, co súúrne potrebujem. Susedovi poviem, ze ma ohrozuješ, ze aj jeho tym padom ohrozujes, lebo ja ho mozem ochranit, ked teba odstavim. Lebo doma u teba vladne strasny teror a moze to prerast za plot tvojej zahrady. Hm. Velmi tomu verit nebude, ale co uz, ved ho poriadne zastrasim. Mlcky bude pozerat, co robim. Vtrhnem k tebe, zdemolujem ti byt, zahradku neporylujem, ale vezme si to cenne. Potom poviem, ze aj tak som to potrebovala a ze nakoniec som tym nic zle neurobila. ved som v pozicii, ked si to mozem dovolit. A sused bude ticho, mavne rukou a povie, no co, ved na tom nie je nic zle...

Ved ten bastard sused ohrozoval moje zaujmy na susednom dvore...

Na dnes koncim. Fakt.

(smiech) Hádam uz naozaj ten PC vypnem, faaaakt, dobrú noc.

#88.1 | napísal(a): davidgjavsnv odvtedy uplynulo: 3460 dní

a cim vyvrazdil saddam kurdov ked nemal zbrane hrom. nicenia? cim? IRAK mal biologicke aj chemicke zbrane. takze tie dovody boli pravdive.

ani firmy neplatia stipendium dobrym studentom len tak - robia dobru vec ale nieco z toho musia MAT.

no keby si mi zaplatila(lebo USA za ropu PLATIA) a fakt by som ohrozoval suseda alebo teba, a bola by si v pozicii silnejsieho tak s tym nic nenarobim. a bolo by to aj spravne

dobru noc a pekne sny ti prajem

#88.2 | napísal(a): Frayer odvtedy uplynulo: 3460 dní

re: #88.1

kludne si ich mohol kupit ... ostatne ako vsetko... kedze sa ziadne tovarne na vyrobu nenasli...

tak isto ako si raz kupi iran jadrove zbrane ... a nepomozu mu k tomu ani izraelske tajne jadrove utoky ... tiez z pozicie kto na to ma ...

dobre rano

#88.3 | napísal(a): davidgjavsnv odvtedy uplynulo: 3460 dní

no....tak ale mal.

a tie izraelske tajne jadrove utoky ma rozosmiali :-))))

#88.4 | napísal(a): Frayer odvtedy uplynulo: 3460 dní

re: #88.3

heh

mna rozosmievas ty uz minnimalne 3 dni

inak tie utoky rozosmiali aj mna rovnako

#89 | napísal(a): Frayer odvtedy uplynulo: 3460 dní

re: davidgjavsnv

re: #86.3 cely svet je o tom ako sa vies presaadit. co si cakala? kuk. dobre rano.

ty svojimi sucasnymi nazormy kolaboraciu v podstate obhajujes ... napriek tomu ze

re: #52 najsmutnejšie na tych konspiracnych teoriach je to ze klamu

#89.1 | napísal(a): davidgjavsnv odvtedy uplynulo: 3460 dní

no hej... klamu.....nechapem co sledujes......ale ochotne vysvetlim

#89.2 | napísal(a): Frayer odvtedy uplynulo: 3460 dní

re: #89.1

a ako mi to chces vysvetlit a dokozat?

nijak ... pretoze su to vsetko len clanocky a videa ... nic z toho nemusi a moze byt pravda ...

rovnako ako v oficialnej tak i v tejto paranojidnej

#90 | napísal(a): Frayer odvtedy uplynulo: 3460 dní

re #89.1: nechapem co sledujes

sledujem, to ze ti je uplne jedno ako to bolo ... hlavne ze ty mas a budes mat pravdu

a teraz cakam syndrom posledneho slova ...

#90.1 | napísal(a): davidgjavsnv odvtedy uplynulo: 3460 dní

oki...idem na autobus a bubat. takze mi to vysvetli kus obsirnejsie a ja ti zajtra napisem na dobru noc.

ako to bolo? je mi to kus ale nie uplne jedno. a s tou pravdou neviem co myslis. ja som pristupny dohodam aj kompromisom

pekne sny

#90.2 | napísal(a): Frayer odvtedy uplynulo: 3460 dní

re:#90.1

ja som pristupny dohodam aj kompromisom

re: #52 najsmutnejšie na tych konspiracnych teoriach je to ze klamu

tak comu si ty vlastne pristupny

#91 | napísal(a): davidgjavsnv odvtedy uplynulo: 3460 dní

myslite ze z coly light sa priberie menej ako z normalnej coly?

#92 | napísal(a): Revoluce odvtedy uplynulo: 3460 dní

Ech kým dopíšem príspevok tak sa posunie niekde hore do nečitateľných výšin, preto ho radšej skopčím pre davida a iných:

Sorry david, ale čím ďalej tým viac konšpiruješ práve ty... Najprv napíšeš v jednom príspevku aká je v USA sloboda a hneď v ďalšej vete sa pýtaš diskutujúceho či nieje komunista? Trošku si protirečíš.

Ako mám chápať to tvoje vysvetlenie o náraste terorizmu v spojení s Afganistanom? Toto nie je konšpirácia? Hm, nech sa na to pozriem akokoľvek logicky je tá moja oveľa pravdepodobnejšia. A tým čo píšeš ju aj nepriamo podporuješ :) Skúsim teraz inak. Bush junior od svojho nástupu do úradu rozprával o Iraku. Lenže pred 9/11 to bolo len tliachanie. Svet nebol pripravený a verejná mienka ani v samotných USA nebola naklonená vojenským dobrodružstvám. Čo sa dialo ďalej? 9/11 obrovský teroristický útok a slová že SVET UŽ NIKDY NEBUDE TAKÝ AKÝ BOL pred 9/11. S pohľadom na uplynulý čas sú tieto slová oveľa zlovestnejšie a dávajú mi úplne iný význam ako tebe. A kto vypovedal tie slová? Tuším že Bush junior, resp mu ich napísali poradcovia. Tie slová beriem teraz ako nadčasovú výzvu toho čo sa malo stať.

Po 9/11 prišiel Afganistan, amíci odtiaľ vyhnali, ako tvrdíš teroristov, ako tvrdím ja tých ktorých sami cvičili. Rozpútal sa celosvetový teror. Nebol práve toto dôvod a hlavný cieľ 9/11??? Opäť nastolím základnú otázku, KTO MAL Z TOHO CELÉHO NAJVAČŠÍ PROSPECH? Neumožnilo nakoniec ťaženie proti terorizmu američanom napadnúť Irak? V konečnom dôsledku, neumožnili udalosti z 9/11 dosadiť USA svoju vojenskú moc na blízky východ??? Nerozprával práve o tomto Bush junior od samého začiatku svojho účinkovania v úrade? Nieje to ukryté v tých slovách o tom,, že svet už nikdy nebude taký aký bol? A popri tom koľko ďalších výhod sa vyskytlo v prospech úzkej skupiny ľudí?

Saddam ako taký v posledných rokoch neohrozoval reálne nikoho. Štát aj armáda boli v rozklade, takom istom ako tých pár hlavíc s chemickými náložami zakopanými v púšti čo sa ako jediné našli a o ktorých asi pri tom zmätku už pár rokov nevedelo ani tých pár saddámových verných. Totálna fraška.

Takže ak zmetieme všetko to smetie a bordel zo stola ostane iba jediné : USA jednoznačne podviedli celý svet, okato ho klamali aby si vynútili schválenie napadnutia Iraku čiste zo svojich ekonomických dôvodov. Napriek tomu, že toto povolenie im legitimne nebolo dané, porušili medzinárodné právo a svojvoľne napadli iný štát. Toto je holá pravda.

K tomu, že podporuješ legitimitu použitia násilia a surového zabíjania za účelom zabezpečenia si svojich strategických ekonomických záujmov sa už vážne nebudem radšej vyjadrovať. Toto je už totiž na kriminál. V jednej časti píšeš o tom, že nemáme porovnávať hitlera s Bushom, tak mi prosím ťa vysvetli rozdiel medzi nimi. Bush poruší medzinárodné právo, lebo je silnejší a preto si to môže dovoliť. Hitler napadne napr Rusko aby sa dostal k rope na Kaukaze, je tiež silnejší bráni si svoje ekonomické záujmy, ale on už nie je demokratický ako je Bush. Hmhm... Veru že rozdiely vidím aj ja, ale radšej som zmazal to čo som napísal :) Veru vodu kážeš víno piješ. V tomto je tá falošnosť celej oficiálnej propagandy.

#92.1 | napísal(a): davidgjavsnv odvtedy uplynulo: 3459 dní

nechapem co ma spolocne demokraci v USA s tym ci je dotycny komunista. Prve je tvrdenie a druhe je moja zvedavost.

ja tvoju teoriu vobec nevyvraciam - ale je to jeden z faktorov , nie jediny.

tiez netvrdim ze tych teroristov necvicili amici - ale nevidim na tom nic zle - bolo to pocas studenej vojny ked bolo treba akokolvek oslabit ZSSR a ten by postupoval rovnako keby mohol.

jedine co z toho maju aici je problemy.

#93 | napísal(a): Scarlett odvtedy uplynulo: 3460 dní

Ahojte...

Davidovi, haha, však? ja viem, keď sa rozohním, neviem prestať. :o)

Je fajn, že si hrdým Slovákom, teší ma to. Toto na Slovensku chýba. Viac národnej hrdosti.

V podstate to čo píšeš, má vo všeobecnosti nejakú logiku. Ano, ľudia sú naozaj schopní čohokoľvek, ak im ide o život. Ja osobne za seba nemôžem ručiť, lebo neviem, ako by som reagovala. Možno by som sa branila, ochranovala a možno by som ostala stáť. Neviem. Ale ja som písala o pricípe. Ze ak ta niečo BEZPROSTREDNE ohrozuje. A akosi neverím, že Ameriku takto bezprostredne ohorozovala akakolvek krajina, ktoru napadli. Juhaslávia. Naozaj nie som tak politicky zdatna, aby som polemozovala, no čím ich ohrozili oni? Vietnam, a tak dalej? Mozno tam bolo nejake nebezpečenstvo, ale len hmlisté a vzdialené. A to bohužiaľ číha na každého z nás každú jednu minútu. A preto nejdeme hurááá zo zbranou do sveta. nie. Tu ide o iné. O to, že sa z komára urobí slon a pouzije sa na ospravedlnenie.

Nie som za Ameriku, ale nie som ani proti nej. Pacia sa mi tam niektore veci, mesta, krajina, kultura. Aj ludia. Ale nepaci sa mi, ako sa nimi manipuluje, ako sa im vtlka do hlavy, ze Amerika je krajina, ktora ma pravo rozhodovat o celom svete, o tom, kde sa v ramci kvazi bezpecnosti oplati rozputat vojnu. Ak by si to povedala kazda krajina, verim, ze peniaze aj dovody by si na to nasla. A aj ked niekto bude tvrdit, ze USA si to mozu dovolit, lebo maju na to pravo, lebo maju na to prostriedky, ja poviem NIE. Prave preto nemaju pravo, ze si to mozu dovolit. Lebo potom je to len zneuzivanie moci. A ako by povedalmjeden český komik aaaa vo toooom to je... :-)

#93.1 | napísal(a): Scarlett odvtedy uplynulo: 3460 dní

Len dodatok. Som tu nova, ešte nie zorientovana, neda sa to volajako urobit tak, aby sme si zalozili nejaky novy clanok a pokracovali v tejto diskusii, ak by sme chceli, lebo tu je tak vela prispevkov, ze kym sa doklikam na koniec, prejde vela casu... Ach. Ak sa to da a k je zaujem, samozrejme. Vdaka.

#93.2 | napísal(a): davidgjavsnv odvtedy uplynulo: 3459 dní

juhoslavia - ten konflikt bol v europe. etnicke cisty atd. toto nebolo normalne nechat len tak bokom. nevidim ze by sa tam amici nejako nabalili.

vietnam - to bolo cez studenu valku. snaha zastavit sirenie komunizmu. tam neslo o zisky ale prave o bezpecnost - sirenie komunizmu bolo vnimane ako ohrozenie

#94 | napísal(a): usapodvod odvtedy uplynulo: 3460 dní

Aj keby bola pravda to co sa tu siri po nete, tak nikto proti tomu nic neurobi, lebo by padla cela svetova ekonomika a s velkou istotou, by bola celosvetova vojna. Takze aj keby sam Bush nakoniec priznal ,,, Ano zhodili sme dvojicky lebo som uz nemal dost nafty do bavoraka a nechcelo sa mi hladat doma bycikel,,,, tak sa mu vsetci títo nasi europski skorumpovani politici budu smiat, ze aky to ten Bush je len humorista. Je to hanba a este vacsia je, ze nikto to na nikoho s tych velkych nemoze zhodit, pretoze ak by to aj Rusi vedeli co sa tam stalo tak bud su v tom spolu s nimi, alebo USA vie, ze aj keby to Rusi vedeli tak to nepovedia lebo vedia, ze USA ma zasa nieco na nich a takto to tu fungovalo vzdy a este aj dlhy cas bude. Kde tu sa ozve neaky hlas proti tejto udalosti a nikto si ho nebude vsimat, ved co taky jeden, sto, tisice hlasov aj miliony zmoze proti obrovskej masinerii ktora ovlada vsetko od satelitov az po toaletny papier ktorym si utierame nase ctene male zadky. Mozeme byt spokojny ze sme taka mala krajinka a nasi politici sice kradnu aj sa o tom vie ale zasa nezabíjaju tak masivnne svojich ludi pre globalne prezitie ich velko-moravskeho rodu ako sa to robi inde vo vycsich krajinach. Amerika nemoze pochopit ze ak budu mat takuto obrovsku spotrebu statkov tak to zrujnuje nielen ich ale cely nas svet a tito ,,politici,, dobre vedia, ze obcan to je volic a ked mu znizite jeho standard v ktorom bol vychovany a boli vychovaní aj jeho otcec a matka, ktrorí mu stale vstepovali do tej jeho primitivnej americkej hlavy, ze oni su svet, oni su strojcovia vesmiru a ich prezident je Boh, tak tento hlas strati a vsetko co si mohol nahrabat za tych par rokov na teplom miestecku niekde zasity v kancelarii je prec. Tito nasi dementni clenovia zapadneho kontitnetu musia pochopit, ze tu zijeme pod jednou strechou a ze pride cas, vam vravim, kedy to aj pochopia, ale nebude to tu na tomto fore a ani v blizkej buducnosti ale niekde tam hore, ked uz bude nas svet uplne v pici si podame ruky a povieme si,, ale sme boli kokoti, ze sme si takto za 250 rokov znicili svet, ktorí uz nikdy nebude taky ako predtým.

#95 | napísal(a): KUCHAR odvtedy uplynulo: 3460 dní

Cital som skoro vsetko a nejde mi nereagovat inak ako takto :

Prazenica s hubami:

Pri výkone 600 W 1 minútu dusíme 1 čajovú lyžičku masla, 1 čajovú lyžičku nakrájanej šalotky, 50 g šampiňónov nakrájaných na plátky a 1 čajovú lyžičku nasekanej petržlenovej vňate. 30 sekúnd pred dokončením pridáme vajcia a premiešame. Podávame s čiernym chlebom. Tip: Vajcia musíme premiešať, inak sa vysušia.

:)

#96 | napísal(a): AAA odvtedy uplynulo: 3459 dní

JE TO TAK :-)

#97 | napísal(a): AAA odvtedy uplynulo: 3459 dní

Ja si myslím že vzhľadom na to že si nikdy sami nebudeme schopní osobne preveriť všetky fakty a pravosť informácií, vždy budeme odsúdení na milosť a nemilosť tích ktorí rozhodujú aké info sa k nám dostane. Viď. napríklad nedávno rozdelené Belgicko.

#98 | napísal(a): marz odvtedy uplynulo: 3459 dní

Zbežne som si pozrel článok. Aky intelektuál to písal? Odporučam autorovi, dôkladne si naštudovať matematiku, fyziku, stavebnú mechaniku, statiku stavebných konštrukcií, dynamiku stavebných konštrukcií, pružnosť a pevnosť, a stavebné materiály. Potom nech si vážený pán autor nad danú problém sadne a ešte raz sa zamyslí nad jeho úžasnou teóriou. Stačí tam už iba dopísať že budovy spadli následkom špeciálne smerovaného výbuchu výbušnín ktoré tam teleportovali malí zelení mimozemštania na super tajnú objednávku p. prezidenta Busha z vesmírnej flotily ukrývajúcej sa na za Mesiacom a bude to dokonalé :) Alebo čo ked Bush je sám mimozemštan? Alebo čo ak je autor článku je zamaskovaný mimozemštan vysokointeligentej rasy ktorá má ušľachtilý cieľ ukázať nám, hlúpym pozemštanom úžasnú pravdu? Možnože sme ľudia takí hlúpi že nevieme postaviť mrakodrap a nadpozemsky múdry mimozemštania ich Američanom postavili a kedže im Američania nezaplatili licenciu tak im ich tí zlí mimozemštania zbúrali. Viete koľko úžasných teórií sa dá takto vymyslieť? :))))) Týmto pánovi anonymnému autorovi gratulujem. Len tak ďaľej. Dlho som sa takto dobre nezasmial. Ozaj viete o tom že Gagarin v skutočnosti do vesmíru neletel? A viete že v bermudskom trojuholníku majú tajnú základňu mimozemštania?

#98.1 | napísal(a): davidgjavsnv odvtedy uplynulo: 3459 dní

to je dobre :-))))

#98.2 | napísal(a): Revoluce odvtedy uplynulo: 3459 dní

Toľko faktov, ako som prečítal v tomto príspevku sa len tak nevidí. Na akú nobelovu cenu to chceš kandidovať??? Ešte asi takú kategóriu nevymysleli. Ale ak toto by mala byť obhajoba oficiálnych kruhov a teórií tak je to už vážne bieda.

#99 | napísal(a): bubobubo odvtedy uplynulo: 3459 dní

Ahojte vsetci hladaci pravdy. Po prve, nikto z nas tam nebol, takze vo vseobecnosti ide o nase dohady podporovane urcitymi znalostami.

K tomuto:

Veze WTC boli dimenzovane na naraz lietadla (dokonca vacsieho ako bol ten Boeing 767 co do vezi narazil).... V case stavby bolo najvacsie dopravne lietadlo B 707, na velkost ktoreho boli WTC aj konstruovane. Autor umyselne zavadza, pretoze v mnozstve prispevkov, na ktore sa tu ludia odkazuju, to je spomenute.

Spodne podlazia vzdy bez problemov znasali tiaz tych nad nimi, ved na to boli stavane. Nie je mozne, aby sa z nicoho Nie je mozne, aby lietadlo co ma 135 ton a jeho horiace palivo sposobilo rozdrvenie na prach budovy z 200 tisic ton ocele a 700 tisic ton zelezobetonu. Clovek nemusi byt ani stavbar, ani statik / odbornik aby vedel pochopit, ze to nie je proste mozne.

Ano, to je pravda. Len autor akosi zabydolo dodat, ze to lietadlo samo o sebe tu budovu nerozdrvilo na prach, checheche.

Ked sa lepsie pozriete na video, kde sa ruca myslim severna veza (po naraze druheho lietadlo). Poskodene nosniky na rohu budovy uhnu smerom dovnutra a nejakych 30 poschodi (cca 30 tis. ton materialu) sa nakloni na tuto stranu. Skuste si predstavit toto mnozstvo materialu a energiu, ktoru ziska pri poklese o jedno poschodie. Pre nazorny priklad: drzte ocelovu ruru 5 m dlhu vo zvislej polohe. Jednoduche ako hracka, ze. Postite je a nasledne skuste zadrzat, ked jej horny koniec padne povedzme o 1 meter. Ti silnejsi dostanu tou rurou po hlave, ti slabsi ju neudrzia a rura sa zvali. Este raz sa pozrite na dane video. Ako sa viri ten prach okolo? Kolapsuje dovnutra, ze? Hovori Vam niezo aerodynamika? Asi nie, ze. Potom by ste sa este raz a lepsie pozreli na to video a zistili by ste, ze ta horna cast budovy pada dovnutra a trha poschodie za poschodim pod sebou. Uz vidim, ako ma tu kazdy futurista zmetie zo stola, ze tie poschodia pod tym boli dimenzovane bla bla bla. Tie poschodia boli domenzovane aby udrzali zame seba Kostrukcia budovy bola taka, ze okrajove zvisle nosniky boli napriec budovy spojene vodorovnymi nosnikmi, ktore mali dane poschodie udrzat aby sa zvisle nosniky nerozisli do stran. Na vodorovnych nosnikoch boli poukladane platy vlniteho plechu na ktory bol naliaty beton. To bola Vasa zelezobetonova konstrukcia. Keby to bola skutocne zelezobetonova konstrukcia, ako sa tu niekto ohanal a dal link na nejaku spadnutu budovu, tak by to bolo riesene uplne inac. Pri konstrukcii aku mali WTC staci, aby ste uvolnili vodorovne spevnenie (co sa pri naraze lietadla stalo - neargumentujte formou 135 ton lietadla voci 100 tis. tonam budovy - (narazte v 100 km/h rychlosti do bazanta a potom sa chodte pozriet, aku skodu Vam sposobil 3 kg operenec na Vasom 1.5 tonovom aute) a cela budova torzne skolabuje. A co v podstate umonilo kolaps tejto budovy bolo to, ze v podstate nepovolili samotne priecne nosniky. Len sa vplyvom teploty roztahovali a pod vahou vlasneho poschodia klesali, cim sa vytrhli z ukotvenia (nieco podobne ako pri modernom leseni - nie tom, co musite skrutkovat, len tie nosniky zahacknete do stojny). To sa stalo v poskodenych sektoroch a preto v tejto casti torzne povolili zvisle nosniky a cca 30 poschodi zacalo padat dole...

Prajem dalsie uspechy v konspiracnej oblasti.

P.s. Myslite, ze by niekto okrem mimozemstanov a neviditelnej technologie schopny urobit taketo kvalitne minovacie prace v priebehu jednej noci a ani upratovacky by si nikoho pobehujuceho s plastickou vybusninou a kilometrani zapalnych snur nevsimli... Len tak mimochodom, buracie prace na mensich objektoch sa pripravuju niekolko tyzdnov, buahahahahahahaa...

#99.1 | napísal(a): davidgjavsnv odvtedy uplynulo: 3459 dní

muhehehe........konecne niekto normalny

http://zpravy.idnes.cz/bush-odsoudil-svinstvo-hizballahu-a-chvalil-svetr-od-blaira-plc-/zahranicni.asp?c=A060717_173627_zahranicni_lja

tu mate dokaz ze ozaj chcu vyriesit konflikt na vychode. maju na tom zaujem!

#99.2 | napísal(a): mantak_1 odvtedy uplynulo: 3459 dní

bubo bubo zahral si sa na chytráka, no aj tvoje chytráctvo má svojoje diery. som tiež technik a navyše praktik a tá tvoja teoria o priečnych nosníkoch vypadá logická. No ešte to neznamená, že obsahuje aj logické vysvetlenie. takže netvár sa tak múdro, lebo aj "múdrosť" býva deravá ako rešeto.

Nakoniec sú tu aj iné súvislosti ktoré hovoria o predaji komplexu, poistení, nepotrebnosti uvedených budov vzhladom k drahej prevádzke, ako aj vystahovaniu vyvolených s komplexu budov a mnohé iné súvislosti v den katastrofy.

ten odstrel mohol byť kludne riadený aj bez kilometrov šnúr, radiovo a nálože mohli byť pripravené dávno dopredu.

takže ameriku si zas neobjavil, lebo všetky technické detaily musia byť podporené aj inými súvislosťami a o tých si akosi nehovoril, okrem mimozemštanov, bubáčik :D

#100 | napísal(a): usaobhajca odvtedy uplynulo: 3459 dní

Tak toto je fakt dobre co tu vy trepete aky ste vy zrazu chytri. Vsimol som si ze vsade su nazory ze bud to americania spravili alebo to nespravili a ked to nespravili obhajuju ich taki ludia co vzdy na zaciatku svojho prispevku napisu ze bud su studentami na VS technickeho charakteru alebo zozrali ucebnice statiky a vseliakych inych knih ktorym ani oni nerozumeju ved si to priznajte. Poznam ludi co by vam to sami mohli z VS potrvrdit. Jediny kto tomu rozumie je ten kto v tom robi a aj tak s to robi len tak hala bala na oko aby sa nepovedalo lebo suria ine terminy. Tieto vase teorie prepoctov to je uplna hanba a fakt sa cudujem co vas beriem do ust. Ked tu fakt je tolko pochybnosti o spadnuti nielen dvoch budov ale troch a o tej tretej sa nikto nebavi, hoc tam ziadne lietadlo nevletelo. Asi spadla len tak ked videla ako padaju tie velke dve co ?? Tam by tie vase prepocty mali smerovat.

Vyratajte hypotezu:

pocet vrazajucich lietadiel / pocet narazenych budov = pocet nenarazených budov ktore spadli

jasne a mame to: 2/2=1

Vidite je to fakt na zamyslenie. Do doby kym Bush nebol pri moci bolo vsetko v upnej pohode a zrazu boooom. Ako z jasneho neba dopadaju dva ,,a videl som zelezne vtaky osedlane lietajucimi svinami narazit do dvoch vezi po ktorych padne velmoc na čele bude treti ancikrist,,. Nahoda ze to spadlo v den ked tam bolo minimum ludi ved tam robia tisice a oni si vyberu den ked je tam cca 2000 ludi a z toho sama kancelarska krisa nikto moc vynimocny. Nahoda ze lietadlo, kt. vletelo do pentagonu zasiahlo tu stranu ktora bola akurat v rekonstrukcii a zasa zabilo len tych hlupych robosov a prasiatka si boli v bezpeci na druhej strane chlievika. Nahoda ze Bush pri oznameni utoku na prvu dvojicku len tak sedel a cital rozpravku detom v neakej zakladnej skole /kuknite farenhait/. Nahoda ze ani po pol hodine nevstal aj ked vedel ze je napadnuty jeho lud a dokonca sa nebal, ze týto vysoko organizovaní jaskynní muzi niekde z afganistanu kde ziju ako krisy by mohli zabit za tu polhodinku aj jeho kedze bol v obycajnej skolke ktora nebola nicim chranena. Ale nie títo super profesionalni teroristi si povedali, serme na prezidenta ten je v hyper chranenej skole a cita kozliatka detom to by bolo moc riskantne, podme radsej na pentagon. A popri tom ako leteli na ten pentagon leteli nad nuklearnym zariadením ale oni si vravia. Toto nuklearne zariadenie musi byt urcite tiez hyper chranene a kedze sme od neho len par kilometrov a dvojicky uz lezia na zemi urcite su vo vzduchu stihacky ktore nas sejmu dolu. Pritom si vobec neuvedomovali ze zmenili kurz uz asi pred pol hodinou. takze podme pokracujme dalej na ten nas pentagon kde zabijeme vsetkych tych zlych chlapcov z lopatami a fanglami, kedze sme tu v amerike tvrdli roky studiom letectva a odborných knih len pre tento jeden okamih a my debili sme si nezistili ze to tam restauruju a my debili sme si nezistili ze v tento den nebude vo dvojickach naproti ostatnym skoro nikto a my debili ktori sme boli tak super orgnizovaní sme nechali na letisku v aute listy na rozlucku, zanechali sme tam dokonca koran v arabstine ale organizaciu sme mali perfektnu, ibaze keby sme vleteli na to zajtra tak to by bol az potom hellowen.

Samozrejme ze pribeh nekonci pred zahajenim akcie dali teroristi avizo burzovým spekulantom na nakup akcii a dokonca zavolali majitelom WTC,, pocuvajte za 2 tyzdne ideme vletit do toho vaseho ,,bydla,, tak sa neako zariadte aby ste boli na to pripravení.,,

Ozaj nas ,,budha a nabozensky vodca ladin,, ten zverejni nahravku v ktorej si pripija na vitzstvo nad USA. Ha ha. pekne tam len na tej nahravke pribral a opalil sa asi bol cez leto na Floride u Busha na neakej afterparty co alebo vlastne na tej afterpartybol az po tom ?? a mozno na tu afterparty ani nesiel kedze ani moc nemohol ved kde je teraz ????? ani boh nevie kto to vlastne ten Bin Ladin je . No a uz sa blizim ku koncu a mozem povedat, ze ak to americania neurobili tak aspon o tom museli vediet, kedze oni vedia o vsetkom aj o tom bezvyznamnom co sa robi v ruskej tundre u Vasilja Kolnika. Ale o toto kdeze o tomto nemali ani len potuchy.

este tu davam neake tie odkazy porite sa vy prepoctari:

http://www.prop.sk/akademici_tvrdia_11_september.html

http://www.prop.sk/spojene_staty_vyvazaju_statom_sponzorovany_terorizmus.htm

Nemozete sa pozerat len na jednu udalost jedna udalost je sucastou vacsej a ta ja nasledkom inej. Cize sa na to treba pozerat uplne inak, nie jednotlive udalosti ale celok vytva obsah podstaty. Aby mohol zomriet syn musi sa narodit otec. Ale to by bolo vhodne asi pre Stephena Hawkinga aby zacal o tom polemizovat. Pozerate sa na nico co je vytrhnute z kontextu a povazujete to za svoj obrovsky odborny prerod ale to je blbost najvacsieho kalibru a fakt vasej obmedzenej arogancie voci celku.

#101 | napísal(a): davidgjavsnv odvtedy uplynulo: 3459 dní

uz som tie vase dristy len preletel. zabija mi to vela casu. Ale skutocne by ma zaujimalo kolko z vas je komunistov. A este ci si myslite ze z coly light sa pribera menej ako z normalnej coly.

pa

P.S.: Paranoia je jedným z druhov psychózy, vyznačujúci sa bludmi, chorobnými predstavami ohrozenia a stihomamom. V obecnom povedomí je tento pojem používaný tiež pre nadmerné obavy o svoju osobu, spojené napríklad s konšpiračnými teóriami.

zdroj: http://sk.wikipedia.org/wiki/Paranoia

celkom to na vas sedi. muhehe

#101.1 | napísal(a): usapodvod odvtedy uplynulo: 3459 dní

To akoze fakt, z coly light sa pribera menej ako z normalnej coly ?? si robis srandu nie ? toto ti nikto nezozerie dokonca ani taky velky komunista ako som ja. :o) najdi si inu konspiracnu teoriu ! :o(

#101.2 | napísal(a): mantak_1 odvtedy uplynulo: 3459 dní

davidku, ja som komuništa, dúfam, že to neprehlbi Tvoju paranoju, lebo ju akosi furt spomínaš.

nemám síce stranu, ale mám spojencov na Kube a vo velkej číne, takže sa s nimi duchom spájam aby sme zničili zasraný kapitalizmus.

bacha, komunisti sme všade, aj na tomto fore, davídku, nebudeš kludne spávať kým sa všetci nepospájame. :D

#101.3 | napísal(a): davidgjavsnv odvtedy uplynulo: 3459 dní

ja sa pytam na vas nazor s tou kolou. ale tiez som cital ze do coly light sa namiesto cukru davaju sladidla kt. sa pouzivaju na vykrmovanie dabytku - aby bol co najtlustejsi

#102 | napísal(a): gylaxy odvtedy uplynulo: 3459 dní

všechno sem nečet,nejsem statik ani nic podobnýho,ale můj názor je stejnej už od doby,kdy k tomu došlo.NĚKOMU teče do bot a to dost z vostra a udělá COKOLIV aby se z toho srabu dostal.Má m takovej dojem a nikdo mi ho nevyvrátí,že za tim všim je jediná věc.zatracená černá smradlavá kapalina,bez který budeme v koncích ať chcem nebo ne a ONI se snaží získat kontrolu nad jejíma zdrojema stůj co stůj a dobrá je každá záminka.Je to spekulace,ale asi nebudu daleko od pravdy.Nejhorší na tom je,že a´t se někdo snaží jak chce,stejně se pravdu nikdy nedovíme.

#103 | napísal(a): Revoluce odvtedy uplynulo: 3459 dní

Re: bubo bubo tam vyššie.

Citácia: Ked sa lepsie pozriete na video, kde sa ruca myslim severna veza (po naraze druheho lietadlo). Poskodene nosniky na rohu budovy uhnu smerom dovnutra a nejakych 30 poschodi (cca 30 tis. ton materialu) sa nakloni na tuto stranu. Skuste si predstavit toto mnozstvo materialu a energiu, ktoru ziska pri poklese o jedno poschodie.

Predstavujem si to množstvo materiálu, ktoré sa nakláňa a čakám kedy povolí tá strana, ktorá ešte drží a je namáhaná tým ťahom 30 poschodí na druhú stranu. Pričom ťažisko vrchných 30 poschodí je úplne mimo svojej osi. Čo by som očakával? Že po prekonaní kritickej hranice sa to prevalí cez poškodený bok. Pozri si to vyklonenie z osi, je ohromné. Navyše ak tie nosníky, ktoré nesú celú váhu sú ohrievané vysokou teplotou, pri ktorej rýchlo strácajú svoje vlastnosti. Takto sa to však nestalo.

To len na okraj laický pohľad.

K tým slepým upratovačkám a kilometrom zápalných šnúr. Nemyslím že sú šnúry až tak potrebné v dnešnej dobe elektroniky a kdeakých časovačov napríklad. K neviditeľným mimozemšťanom, hádam sa zaobídeme aj bez nich. Ak by na podmínovanie budovy stačilo napr 1,5t, tak to 10 ľudí môže zvládnuť aj za 15 dní, atačí ak by denne zmákli 10kg trhaviny, toto už nie je až taký náročný fyzický problém. Navyše ak sa o budovu stará spríbuznená bezpečnostná spoločnosť a je možné si naplánovať aj jednodenné vyprázdnenie budovy.

A na záver. Nepriame dôkazy a to čo sa dialo a neustále deje vo svete neberú oficiálne vysvetlenia do úvahy vôbec. Resp. aj tu sa nájdu názory, ktoré ospravedlňujú zabíjanie v zmysle moci. V jednom prípade to chceme pripustiť ale už v prípade druhom o tom pochybujeme??? Takéto postoje sú prinajmenšom rozporuplné, alebo skôr zaváňajú poriadnou falošnosťou, ale to platí pre iného diskutujúceho nie pre buba.

#104 | napísal(a): davidgjavsnv odvtedy uplynulo: 3459 dní

OK. Tymto prispevkom koncim na tomto fore. Aj ked comeback nevylucujem.

Dufam ze ste si pozreli moj odkaz na omylom zachytenu konverzaciu Blaira s Bushom ktora podla mna dokazuje ze maju zaujem na vyrieseni konfliktov na blizkom vychode. Ale myslite si co chcete.

Potom dufam ze ste si tukli aj na odkaz o paranoi a nasli ste sa v uvedenom texte.

mantak: tak sa dalej spajaj s komuistami :-P

Dufam ze vam nebude za mnou smutno.

#104.1 | napísal(a): mantak_1 odvtedy uplynulo: 3459 dní

mne bude davidku, fakt

neviem prečo nemáš rád komunistov, možno, že aj na tomto fore si odhalil konšpiračné spiknutie komošov proti celému svetu.

Ja mám rád aj kapitalistov ak majú chrakter, aj takí sa nájdu.

Takže nie je to tu o konšpiračnom spiknutí ale o obyčajnom hladaní pravdy, a je jedno kto ju hladá, či je to špiritista, satanista, katolík, komunista či syfilista.

kled tu poviem :Hladači pravdy so všetkých krajín spojte

sa, tí čo vedia čo to znamená, vedia o čo ide.

AJ Blair a Busch robia dobré veci, ovšem, okrem tých zlých.

#105 | napísal(a): Scarlett odvtedy uplynulo: 3459 dní

Ach joooo

Ja vás len tak pozdravím, vidím, že sa zaobídete aj bezomna... Pekný den...

#106 | napísal(a): snowbird odvtedy uplynulo: 3458 dní

kilometre odpalovacich šnur:-)))niekto tu zaspal dobu,je rok 2007. Fakt že nikto z nas na tomto fóre nemôže dokázať či šlo o konšpiráciu alebo nie je až druhoradý..samotná diskusia je dôležitejšia..a pochybnosti značia čistotu duše - možno ste to už niekedy počuli

#107 | napísal(a): snowbird odvtedy uplynulo: 3458 dní

Inak, je zaujímavé koľko naivných a dobromyselných ľudí (ak sa dá súdiť podľa príspevkov)sa tu prezentovalo svojimi názormi na svetový mier,spravodlivosť,medzinárodnú situáciu a motívy jednania krajín a podobne. Tak ma napadá, kde sú tý ľudia cez deň? Asi sedia za počítačmi a prispievajú na fóra. Moja každodenná skúsenosť je iná a to fakticky v každej oblasti života. Drvivá vačšina ľudí by mala otvoriť oči a pozrieť sa na našu existenciu reálne a nie cez prizmu svojich prianí typu ako by to malo byť alebo (č.2) takto by to bolo správne, pretože to za správne považujem ja..

#108 | napísal(a): usaobhajca odvtedy uplynulo: 3458 dní

No a toto je asi tiez nahoda:

1. New York je jedenáctý stát USA

2. první letadlo, které vlétlo do dvojčat, mělo číslo letu 11

3. v tomto letu bylo 92 pasažérů. 9+2=11

4. Let číslo 77, druhé letadlo, které vlétlo do dvojčat, měl 65 pasažérů 6+5=11

5. tragédie se stala 11 září. Neboli jak se nyní označuje 9/11 9+1+1=11

6. toto datum odpovídá telefonnímu číslu amerických záchranných jednotek 911. opět 9+1+1=11

7. v letadlech bylo dohromady 254 obětí. 2+5+4=11

8. 11. září je 254 den v kalendáři. opět 2+5+4=11

9. bombový atentát v Madridu se stal 3.11.2004. 3+1+1+2+4=11

10. tato tragédie se stala přesně 911 dní po atentátu na dvojčata WTC a zase 911, zase 9/11, zase 9+1+1=11

Teď to ale začne bejt pořádně strašidelný:

Otevři si Word a udělej následující:

-napiš velkými písmeny Q33 NY (což je číslo letadla, které jako první vlétlo do dvojčat) -označ tyto písmena, změň velikost písma na 48 a typ písma na Wingdings (1).

fakt pekne urobene co poviete ???

este neaky ten link :

http://www.svengrosman.szm.sk/Demokracia/buducnost.htm

#109 | napísal(a): davidgjavsnv odvtedy uplynulo: 3458 dní

mantak:

pekny prispevok. Nepovedal som ze ich nemam rad. Mam kamarata komunistu. Ja skutocne neviem ci ty si alebo ci si si robil zo mna srandu, ale tvoje nazory mi tak prisli :-). Nevravim ze su zle. ziden nazor nie je zly. a suhlasim s tym ze sa nikdy neda povedat ktory nazor je ten spravny.

Ja som bol kedysi tiez dost paranoidny ale uz nie som. Jednoducho mam uz iny nazor na to co sa deje okolo mna a co treba aby sa dialo.

Dufam ze toto je uz moj fakt posledny prispevok. Tvoj prispevok mi nedal nereagovat :-)

Tak vela stastia vam vsetkym zelam. (aj ked ste na moj vkus trochu paranoidny :-) )

#109.1 | napísal(a): mantak_1 odvtedy uplynulo: 3458 dní

david, ak som si trochu robil srandu, tak len preto, že verím že si na dobrej ceste k pochopeniu súvislostí a nie len ohladne udealostí 9.11. Ono všetko so všetkým súvisí. je dobré že hladáš. a hovorí sa, že kto hladá nájde.

aj ja ti želám vela štastia.

#110 | napísal(a): usaobhajca odvtedy uplynulo: 3452 dní

pozrite si toto forum:

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread79655/pg1

par obrazkov co som odtial vybral uz ma to nebavilo ani citat :o/

http://www.geoffmetcalf.com/pentagon/images/1.jpg

http://www.geoffmetcalf.com/pentagon/images/1-1.jpg

http://www.geoffmetcalf.com/pentagon/images/2.jpg

http://www.geoffmetcalf.com/pentagon/images/3.jpg

http://www.geoffmetcalf.com/pentagon/images/4.jpg

http://www.geoffmetcalf.com/pentagon/images/5.jpg

http://www.geoffmetcalf.com/pentagon/images/6.jpg

http://www.geoffmetcalf.com/pentagon/images/7.jpg

http://www.geoffmetcalf.com/pentagon/images/8.jpg

http://www.geoffmetcalf.com/pentagon/images/9.jpg

http://www.geoffmetcalf.com/pentagon/images/10.jpg

http://www.geoffmetcalf.com/pentagon/images/11.jpg

http://www.geoffmetcalf.com/pentagon/images/12.jpg

http://www.geoffmetcalf.com/pentagon/images/13.jpg

http://www.geoffmetcalf.com/pentagon/images/16.jpg

http://www.geoffmetcalf.com/pentagon/images/17.jpg

http://www.news.navy.mil/management/photodb/webphoto/web_010911-N-6157F-001.jpg

http://images.abovetopsecret.com/ats/pentagon757/757-americanlogo.jpg

http://images.abovetopsecret.com/ats/pentagon757/Damage9.jpg

http://images.abovetopsecret.com/ats/pentagon757/Shoring8.jpg

http://images.abovetopsecret.com/ats/pentagon757/Pentagon3.jpg

http://images.abovetopsecret.com/ats/pentagon757/n003.jpg

http://images.abovetopsecret.com/ats/pentagon757/rim1.jpg

http://images.abovetopsecret.com/ats/pentagon757/rim2.jpg

http://images.abovetopsecret.com/ats/pentagon757/landinggear002.jpg

http://images.abovetopsecret.com/ats/pentagon757/trou1moyenne.jpg

http://images.abovetopsecret.com/ats/pentagon757/your-own-evidence.jpg

http://images.abovetopsecret.com/ats/pentagon757/aedrive5.jpg

http://images.abovetopsecret.com/ats/pentagon757/planeparts-1.jpg

http://images.abovetopsecret.com/ats/pentagon757/shot07a.jpg

http://images.abovetopsecret.com/ats/pentagon757/rayons.jpg

http://images.abovetopsecret.com/ats/pentagon757/debrisDeCote.jpg

http://images.abovetopsecret.com/ats/pentagon757/generator_fence1.jpg

http://images.abovetopsecret.com/ats/pentagon757/generator.jpg

tu par obrazkov: http://www.spaceimaging.com/gallery/9-11/

http://members.shaw.ca/freedomsix/pics/marker.jpg

http://www.gamelogos.com/temp/starboard-wing.jpg

http://www.clarkairbasek9.com/pent12.jpg

#111 | napísal(a): xen odvtedy uplynulo: 3452 dní

ÍRÁNSKÁ ROPNÁ BURZA HROZÍ

AMERICKÁ EKONOMIKA MEZI MLÝNSKÝMI KAMENY

Ph.D. Krassimir Petrov

24.1.2006

Státy získávají finanční prostředky formou zdanění svých občanů. Impéria na rozdíl od států získávají finanční prostředky formou zdanění občanů podřízených států. K tomu, aby toho impéria dosáhla, musí mít silnou a prosperující ekonomiku a z toho vyplývající vojenskou moc. Část peněz vybraných impériem od svých vazalských států bývá určena na zlepšování kvality života vlastních občanů, část jde na financování armády, což bývá většinou nutné, aby situace zůstala ve status quo.



Forma splácení daní bývá různá. V minulosti to mohlo být zlato, stříbro, výrobky, zboží, popř. zemědělské plodiny vypěstované satelitními státy, dobytek či otroci. Z historického hlediska se platba daní uskutečňovala vždy přímo mezi zúčastněnými státy. Vazalský stát předal část svých vytvořených hodnot impériu.

Ve 20. století se Americe poprvé v historii podařilo zdanit zbytek světa a přinutit jej platit nepřímo – totiž formou vlastní inflace. Nemusela používat sílu nebo hrozbu k tomu, aby jí ostatní státy zaplatily. Stačilo, aby si v zahraničí nakupovala veškeré možné zboží a platila za to svou měnou, kterou ostatní státy přijímaly a uznávaly.

Formálně vzniklo americké ekonomické impérium v roce 1945 v Bretton Woods. V té době už dolar nebyl pro normální smrtelníky plně kryt zlatem, ale zahraniční vlády mohly ještě zlato výměnou za dolary od americké vlády obdržet. Díky tomu se z amerického dolaru stalo světové platidlo. Amerika měla v té době dosti zlata, protože v průběhu druhé světové války si nechávala od spojenců za různé služby platit právě zlatem. Ovšem impérium by nemělo dlouhého trvání, kdyby udržovalo v oběhu jen omezené množství dolarů. V průběhu vietnamské války potřebovala Amerika hodně peněz. Začala tady tisknout dolary a nakupovat za ně služby a zboží a financovat z toho svá válečná dobrodružství. S vědomím, že ty natištěné dolary jsou méně a méně kryté skutečným zlatem. Amerika trvale udržovala obchodní deficit a zvýšené množství dolarů v zahraničních rukou přibližně odpovídalo tomu, co by normální stát získával od svých vlastních občanů formou zvyšující se daně z příjmu. Jenže to byly daně, které platili ostatní.

Jednoho dne to prasklo. A bylo to 15. srpna 1971. Tehdy poprvé Amerika odmítla vydat zlato za dolary držené zahraniční vládou. Prostě ho neměla tolik. Jinými slovy byl to bankrot amerického finančního systému. Amerika nakoupila od zbytku světa obrovské množství zboží, při tom věděla, že jej nikdy nebude schopna zaplatit. A neměla to ani v úmyslu. A zbytek světa zůstal bezmocně stát neschopen zareagovat a potrestat dlužníka, jakoby se to stalo v případě jednotlivce.

Amerika potřebovala nakupovat více a více zboží, aby vyhověla svému stále vzrůstajícímu apetitu, proto musela za každou cenu přijít s nějakým novým důvodem, proč by měl zbytek světa nadále přijímat a držet ve svých bankách její stále klesající měnu.

Od roku 1971, kdy už bylo Američanům zřejmé, že nebudou schopni krýt nadále své dolary zlatem, se hledalo jiné řešení. A našlo se. V roce 1972/73 uzavřely Spojené státy pevně ukotvenou smlouvu s režimem Saudské Arábie. Slíbily, že se postarají, aby vládnoucí režim zůstal u kormidla moci. Ten na oplátku bude přijímat za svou naftu platby v dolarech. Zbytek zemí OPEC následoval příkladu Saudské Arábie. A protože zbytek světa také nakupoval od OPECu naftu, měl najednou důvod udržovat, shromažďovat a zvyšovat své dolarové rezervy. Svět potřeboval stále více nafty a její cena byla stále vyšší, proto bylo třeba mít více a více dolarů. Dolar byl žádaný i přesto, že za něj nebylo možné vyměnit zlato. Ale to nevadilo, protože bylo možné vyměnit jej za naftu. Vznikly petrodolary.

Z pohledu ekonoma to byla tedy měna krytá naftou. Dokud bude dolar jediným platidlem za naftu, bude americkému impériu umožněno tisknout další peníze a nakupovat dále na dluh od zbytku světa. Jinými slovy Amerika pokračovala nerušeně ve zdaňování zbytku světa. Kdyby z nějakého důvodu dolar přestal být kryt ropou, americké impérium by přestalo existovat. Proto bylo pro Ameriku životně důležité, aby jediné platidlo za naftu zůstal dolar. Rovněž bylo žádoucí, aby ropná pole byla roztroušená v různých státech, které nebyly vojensky ani politicky dosti silné, aby požadovaly platbu v jiné měně. Pokud tu a tam někdo požadoval platbu jinak, bylo mu domluveno. Někdy stačil politický tlak, někdy bylo třeba sáhnout k vojenské hrozbě.

První vládce, který se odvážil otevřeně se postavit Americe a požadovat platbu za naftu v eurech, byl v roce 2000 Saddam Hussein. Zpočátku ho nebrali vážně, pak se ho snažili ignorovat, ale když viděli, že to ten paličák myslí vážně, zkusili své obvyklé finty – politický tlak, očerňování a zastrašování. Skutečný problém se objevil, když se k Iráku připojil Írán a další země a požadovaly také platbu v euro nebo v jenech. Američanům bylo jasné, že chlapa je třeba potrestat. Bushova vojenská akce Shock-and-Awe v Iráku nebyla kvůli Saddamovým ZHN. Nebyla kvůli demokracii, ani lidským právům. Dokonce nešlo ani o zabrání ropných polí. Šlo o zachování amerického impéria. Saddama bylo nutno exemplárně potrestat, aby to odradilo jeho případné následovníky. Každý, kdo bude požadovat platbu za naftu v něčem jiném než v dolarech, dopadne stejně. To bylo americké varování světu.

Mnoho lidí se domnívá, že Bush začal válku v Iráku kvůli tomu, aby získal iráckou naftu. Nedochází jim, že Bushovi stačilo natisknout si další dolary za cenu papíru a koupit za ně třeba všechnu naftu světa.

Historie nás učí, že impérium vstupuje do války jedině když (a) se musí bránit, nebo (b) má z války prospěch. Pokud ani jedna podmínka není splněná, vojenské náklady na válku budou vysávat ekonomiku země až do úplného jejího zhroucení. Nezdá se, že by obsazení iráckých ropných polí stálo z dlouhodobého hlediska Bushovi za tuto válku. Nikoliv pro naftu napadl Bush Irák, ale proto, že americkému impériu šlo o život. A skutečně. Do dvou měsíců po obsazení zrušil Irák svá euro konta a začal opět přijímat platby za naftu pouze v dolarech. Svět už nemohl kupovat v Iráku naftu za euro. Světová nadvláda dolaru byla opět (ještě naposledy) potvrzena. Když Bush z paluby letadlové lodi oznamoval světu, že mise je skončená, znamenalo to jen to, že úspěšně ochránil americký dolar a tím americké impérium.

ÍRÁNSKÁ ROŠÁDA

Ale Arabové nepopřáli Bushovi dlouho klidu. Ta „atomová bomba“, kterou Írán vyvíjí, není ani radioaktivní, ani nemá tvar typické bomby. A přesto je pro americké impérium stejně, ne-li ještě více smrtící. Tou zbraní je ropná burza, kterou Írán hodlá otevřít v březnu 2006. Bude postavena na evropských obchodních mechanismech a platby budou prováděny v eurech. Z ekonomického pohledu tohle je mnohem větší nebezpečí než byl Saddam, protože to umožní komukoliv nakupovat a prodávat naftu v eurech, tedy úplně obejít nemocný americký dolar. Je téměř jisté, že svět s úlevou a ochotně přijme možnost platit za naftu v eurech.

Evropané nebudou potřebovat (a tudíž nebudou ani držet v bankách) dolary k nákupu nafty, budou prostě platit svou měnou. Přijetí eura jako světové rezervní měny umožní Evropě nejen ekonomickou prosperitu, ale posílit to i její status – na účet Spojených států. Číňané a Japonci budou touto možností velmi potěšeni. Umožní jim to snížit zásoby dolarů a více diverzifikovat své portfolio – něco, co už delší dobu stejně hodlají udělat. Předpokládá se, že třetinu svých zásob dolarů si ponechají, třetinu vrhnou na trh a třetinou budou platit příští platby. Rusové mají rovněž zájem přejít na euro. Hlavním odběratelem plynu a nafty jsou evropské země, část jde do Číny a Japonska. Přijetí eura jako platidla za ropu a plyn by Rusku umožnilo obchod s Evropou v jejich vlastní měně a časem by to i zjednodušilo obchod s Čínou a Japonskem. Navíc Rusové našli pro své zásoby dolarů vhodné použití. Nakupují za ně zlato. Ruský nacionalismus zaznamenal v posledních letech oživení a pokud by přijetí eura vedlo k poranění Ameriky, Rusové to rádi udělají a budou pozorovat, jak Amerika krvácí. Arabské země vyvážející ropu rovněž rády přijmou euro, protože jim to umožní zbavit se rostoucích hromad stále bezcennějšího dolaru. Stejně jako Rusové obchodují tyto země hlavně s Evropou, tudíž přirozeně tíhnou k používání evropské měny. Zvýší to jejich stabilitu a sníží riziko měnového pádu. A to už nemluvím o džíhadu a chuti arabských zemí ublížit Spojeným státům.

Není jisté, jak se v té šlamastyce zachovají Britové, kteří se tak trošku dostanou jako mezi mlýnské kameny. Mají s Amerikou století staré strategické smlouvy, na druhé straně geograficky přeci jen náležejí spíše k Evropě. Mají mnoho důvodů držet se toho, kdo vyhrává. Jak se zachovají, až bude jejich partnerská země klesat ke dnu? Obětují se pro ni také? Nesmíme zapomenout, že dvě hlavní ropné burzy jsou v New Yorku (NYMEX) a v Londýně (IPE – International Petroleum Exchange). Ve skutečnosti obě vlastní Američané. Je pravděpodobné, že Britové zůstanou u dolaru, jinak by poškodili vlastní zájmy v IPE. Je důležité připomenout, že (bez ohledu na rétoriku a to, co bylo oficiálně řečeno) Britové zůstali u své měny a odmítli euro zřejmě hlavně proto, že je k tomu nutil jejich americký přítel. Přejít na euro, to by znamenalo, že IPE začne obchodovat s naftou v eurech a to by byla pro americké impérium smrtelná rána.

Ale bez ohledu na to, jak se nakonec Tony Blair rozhodne, pokud íránská burza zahájí provoz, je vysoce pravděpodobné, že to Evropa, Čína, Japonsko, Rusko a arabské státy s radostí uvítají, čímž zpečetí osud dolaru. Američané to za žádnou cenu nesmějí připustit. Bude-li třeba – i za použití síly.

K čemu nakonec Američané sáhnou, aby íránskou burzu sabotovaly, se uvidí. Může to být pokus narušit jejich počítačovou síť soustředěným hackerským útokem, nebo teroristický útok typu 11. září na budovy s klíčovou výpočetní technikou. Taktika obstrukcí a zdržování při diplomatických jednáních by byla také účinná. Ale jasně nejlepší by pro Američany bylo svrhnout současnou íránskou vládu a nahradit ji svými loutkami. To by zcela jistě zažehnalo nebezpečí plynoucí z íránské naftové burzy.

Američané nemohou příliš počítat s rezolucí Rady bezpečnosti, která by legalizovala vojenský vpád. Hlavně proto, že takové řešení bylo proti zájmům mnoha zemí RB.

Unilaterální útok na Írán s cílem svrhnout současnou vládu bude s nejvyšší pravděpodobnosti vyžadovat použití jaderných zbraní. USA nemají dostatečně velkou armádu, aby mohly Írán obsadit, jejich konvenční vojenské síly jsou napnuté k prasknutí. Vzhledem k zájmům Číny a Ruska v Íránu by takový jaderný útok téměř jistě vedl eskalaci a k totální jaderné válce. Není vyloučeno, že za Američany provede jaderný útok Izrael.

Unilaterální jaderný útok by bylo ze strategického hlediska zřejmě to nejhorší, co by mohli Američané udělat. Za prvé jejich vojenské zdroje jsou vyčerpány dvěma posledními válkami. Za druhé by to zcela jistě podráždilo další silné státy. Za třetí hlavní věřitelé by mohli jako odvetu v tichosti vrhnout na trh hory svých dolarových rezerv a to by Státům zcela jistě zabránilo financovat své mocenské a vojenské ambice. A konečně Írán má strategické smlouvy s dalšími mocnostmi (Čínou, Indii a Ruskem – tzv. Šanghajská kooperativní skupina neboli Shanghai Coop) a nebylo by vyloučeno, že by tyto mocnosti zasáhly na jeho obranu. Separátní smlouvu má Írán se Sýrii.

Ať už bude strategické rozhodnutí jakékoli, z čistě ekonomického hlediska platí, že pokud se íránská ropná burza rozjede a začne fungovat, silné ekonomické celky to zcela jistě přijmou a začnou obchodovat s naftou v eurech. To povede k demisi dolaru. Kolabující dolar urychlí americkou inflaci a povede ke zvýšení dlouhodobé úrokové míry. V tomto bodě bude americká ekonomika jako mezi mlýnskými kameny, mezi deflací a hyperinflací. Buď ji to přinutí sáhnout ke klasické medicíně – zvýšení úrokových sazeb za účelem deflace dolaru, což vzhledem k obrovskému zadlužení vyvolá velkou hospodářskou krizi, zhroucení trhu s realitami, propadu cen obligací,akcií a derivátů a následnému finančnímu kolapsu. Nebo zvolí opačnou cestou – tzv. Weimarova cesta ven ze zadlužení – inflaci. Zabrání poklesu zisku u dlouhodobých obligací, utopí finanční systém v likviditě a vytisknou a napumpují do ekonomiky obrovské množství dolarů.

Podle rakouské teorie peněz, půjček a ekonomických cyklů neexistuje cesta uprostřed. Dříve nebo později bude nutno sáhnout buď k jednomu nebo k druhému řešení. Není pochyb o tom, že vrchní velitel Ben Bernanke, badatel poučený velkou hospodářskou krizí, který je obeznámen s sebezničujícím efektem deflace, zvolí inflaci. Podle toho, co se naučil, každý finanční problém je dobré řešit inflací. Byl to ostatně on, kdo ukázal Japonsku, jak nekonvenčně zacházet s deflací a vyhnout se tak pasti příliš velké likvidity. Tedy americký styl života budou ještě chvíli dotovat ostatní státy světa. Nakonec dojde k tomu, k čemu nevyhnutelně dojít musí. Americká měna se položí. A z jejího popela povstane nová světová měna. Ta, kterou „barbaři“ v minulosti používali a uznávali: zlato. Ale nad americkým impériem definitivně a nezvratně zapadá slunce.

#112 | napísal(a): snowbird odvtedy uplynulo: 3452 dní

konecne jeden prispevok ktory aj stoji za precitanie a nie len bezduche blaboli ludi ktory si na forach vybijaju svoje frustracie a neschopnost..thumbs up

#113 | napísal(a): freedom odvtedy uplynulo: 3451 dní

tak ma napadlo

#114 | napísal(a): Sally odvtedy uplynulo: 3451 dní

Určitě bych souhlasil s GYLAXY, že se příčinu hledat v černé vodě - ropě. Další problém stavební pozemky v NY.

Nemohu na někoho ukázat prstem - "ano, jsi to ty", ale dle různých indicií se jednalo o řízenou demolici, a to zcela na profesionální úrovni. Porovnání různých požárem zasažených budov se stejnou ocelovou konstrukcí se musí dojít ke stejnému závěru. Američanům nevěřím ani půl slova. Dělám do požární ochrany, něco vím i o odstřelech a odpalech. Takže se skutečně na 80% přiklábím k verzi o demolici. Ocel v budově byla chráněna proti požáru a ohrožení horkem. Byl tam ale azbest, který bylo nutno odstranit!!!! Proč někdo byl již dopředu evakuován, atd. atd.

Menší poznámka: za války posílali američani (tim hodní amíci) sovětům zbraně a potraviny. Více než 80% vlastních lodí potopili a odepsali posádky lodí. Lodě byly potápěny pod maskou německé fašistické armády. Chudáčci američané, že. Kolik vojáků lidí amíci odepsali při jaderných pokusech - testy na vojácích. Ale oni jsou hodní. Proč neodepsat "pár" lidí pomocí "teroristického" útoku. Svedu na araby a šup tam vojáky - kolabuje mě zbrojní průmysl, takže zástěrka vcelku vynikající. Lituji lidí, kteří tam zůstali, oni za to nemohli, ale kdo tedy. Část odpovědi je určitě ve filmu, jehož stránka je tu několikrát zmiňována. Proč dodneška nespadl v Brně oceloskleněný dům proti hlavnímu nádraží po obrovském požáru před několika lety. A to tam hořely též plasty a různé sračky. Je známo, že kouř vzniká nedokonalým spalováním, sám hasí oheň. Spaluje se kyslík a pokud tento není dodáván, postupně se uhasí. To v tomto případě úplně stoprocentně neplatí, ale kouř dýmil skoro hodinu. Proč byli zaměstnanci posíláni zpět, že se nic neděje. Proč se po 3 dnech prohlásilo, že vzduch je O.K. a nic nehrozí, přestože "zbořeniště" ještě hořelo. Hořením plastů vznikají mj. dioxiny, kyanovodík a další nebezpečné škodliviny. A ty se jen tak z ovzduší neodstraní. Mnoho otázek s mnoha odpověďmi, která je ale správná? To ví jen CIA, FBI a pár vyvolených okolo americké vlády.

#115 | napísal(a): Pulytr odvtedy uplynulo: 3449 dní

Zdar mam par otazek tak mi je nekdo objasnete at nepatrim do stejne skupiny konspirantu prosim.

1.Jaka je officialni verze na toto ?

http://video.google.com/videoplay?docid=1035128522922802395&q=thermite+wtc

Nejak tam postradam podminky pro taveni ocele. Elektrika to taky neni. Mozna autogen ? Podle plamenu to ani nevypada na lihen ci komin. efekt. Je tu konspiracni teorie, ale ta to prece byt nemuze protoze pro ni neni zadnej dukaz. Tak co je to prosim ? Krasne foto http://www.rense.com/general70/pphe.htm co to podle odborniku je ?

Ocel tece a lidi mavaj

http://www.signs-of-the-times.org/signs/above_top_secret_files/wtcimpact.jpg

http://www.signs-of-the-times.org/signs/above_top_secret_files/wtc_impact_zoom.jpg

2. Kde jsou trosky letadla ?

http://www.geoffmetcalf.com/pentagon/images/6.jpg

http://www.geoffmetcalf.com/pentagon/images/5.jpg

Proc neni zadne video ? Ktere by tuto teori ihned potvrdil kdyz tam kouka hned nekolik kamer ? 30 agentu (svedku) neni dukaz kdyz tam nejsou zadne zbytky kridel, ocasu, atd..

3. Let 93 ? Kde sou kusy 150t letadla ? A proc koroner nenasel zadna tela ?

http://www.911review.com/errors/phantom/imgs/crater1.jpg

http://www.911review.com/errors/phantom/imgs/shankshole3.jpg

4.Proc lidi na zaznamech co utikaj od WTC (live) vypovidaj o vybuchach v podzemi a jinde v budove ?

5.Proc po par dnech pustily lidi do okoli kdyz vzduch byl stale toxickej ?

Ten kdo to naplanoval nechal hrozne moc otazek at uz to byl kdokoli. Jsem fanda do U.S.Army ale tahle vsechna "proc?jak?" mi vyrazila dech. Jestli to nebyla americka vlada tak proc se to nesnazila vsechno poradne vysetrit? Proc treba nerekla rovnou ze WTC7 musela strhnout ze mela narusenou statiku? Myslim ze by jim to lidi nemeli za zle. Ale takhle uhledne poslat celou budovu do prizemi rozlozenou na prach je docela divne ne ?

#115.1 | napísal(a): ivooo77 odvtedy uplynulo: 3440 dní

Pokiaľ viem tak ak lietadlo narazí rýchlosťou cez 800 km/h tak z neho veľa asi neostane nemyslíš to je jedno či do zeme vody alebo do budovy. Neviem čo si mal na mysli ale ak tam bolo cez niekoľko miliónov kúskov bordelu okolo Ground Zero načo by to hľadali má to zmysel vedia o aký typ lietadla šlo...

#116 | napísal(a): basti odvtedy uplynulo: 3449 dní

Okolo 11.zari/septembra je mnoho otazek. Muj osobni nazor je ten, ze ho sice USA sami nezorganizovali, ale velice se jim hodil jako zaminka. Dnesni "boj proti terorizmu" je ovsem jina kapitola...

Co se WTC tyce, je nesporne ze utok byl veden velice profesionalne a byl dokonale naplanovany. To neudalaji zadni rakosnici nekde v chatrci, na tohle musi mit nekdo znalosti, vycvik a ocelove nervy.

Zajimave ze jsem dosud nikde nenarazil na pomerne jednoduchou vec. Strelny prach sam o sobe nemuze detonovat, presto se tak bezne pouziva. Jak je to mozne? Kdyz totiz prach uzavrete a nechate horet, vznikajici plyny zvysuji tlak a tim i rychlost horeni az prekroci mez explozivniho horeni a dojde k detonaci. Uplne stejne se chova napr. letecke palivo, viz. bomby MOAB. Coz jsou mimochodem nejsilnejsi nenuklearni bomby vubec.

Z videa je jasne videt ze letadla prorazila vnejsi konstrukci budovy, o tom co se stalo uvnitr muzeme jen spekulovat. Neobhajuju oficialni zpravu, jen tvrdim, ze pri takovemto vybuchu paliva a poskozeni budovy vznikají tlaky a teploty ktere si nekdo, kdo nepracoval s trhavinou, nedokaze predstavit. Dost vazne pochybuju, ze to budova mohla ustat. Vzhledem k profesionalnosti a preciznosti utoku nepochybuju, ze utocnici moc dobre vedeli co a proc zasahuji. Pro skeptiky doporucuju stahnout nekde videa z testu raket tomahawk. Kdyz vidite jak raketa prorazi 5m zelezobetonu a teprve UVNITR! exploduje a co z te zelezobetonove kostky o hrane 5m zbude, tak je vam mozna trochu jasno. A letadlo je sakra jina "bomba" nez tech par kilo trhaviny v hlavici rakety...

USA samozrejme budou tutlat, protoze nepochybne doslo k velkym chybam a neni treba verejnost zbytecne znepokojovat podrobnostma. V dobe 11.9. jsem cirou nahodou byl v USA a hned rano po utoku se objevili na CNN zpravy, ze teroristi unesli jeste jedno letadlo a ze ho USAF sestrelili. Hodinu pote uz o podobne veci nikdo ani nepipnul a hnedle to byli hrdinni pasazeri, kteri teroristy premohli a pak sami spadli... Sestreleni letadla s civilistama je pred verejnosti neobhajitelne, lec v dane situaci jedine rozumne reseni. Cestujici jsou tak jako tak v podstate mrtvi, jen pripadne vezmou jeste nekoho s sebou.

#117 | napísal(a): snowbird odvtedy uplynulo: 3449 dní

par kilo trhaviny?si precitaj nieco o tomahawku..a pri explozii paliva zvykne drviva vacsina vyhoriet v priebehu hodne kratkeho casu,pocas ktoreho sa taketo ocelove nosniky neroztopia. to co vidiet na zaberoch z zasiahnutych vezi je iny pribeh..tam roztavena ocel tecie s presne vymedzenych miest,pricom o poschodie,dva nizsie ludia mavaju..bolo by to mozne ak by teplota po explozii paliva bola tak vysoka,ze by stacila na roztavenie takej masivnej konstrukcie?

#118 | napísal(a): amenic odvtedy uplynulo: 3446 dní

Citacia arnost:

,,Tak teraz si nam vsetkym ukazal aky si odbornik. Ked sa na pad WTC7 http://video.google.com/videoplay?docid=-5101488991907845273 pozrie aj clovek laik, proste mu musi byt jasne, ze takto symetricky/hladko/presne o svojej stopy, za 6.5 sekundy (~ rychlost telesa padajuceho vzduchom z vrchu tej budovy) sa nemoze poskladat 47 poschodova ocelova budova z nicoho nic. Proste to nie je mozne."

Povie mi niekto preco rozoberate budovu cislo sedem??? Ale ved prenajomca sa dva roky po jedenastom septembri priznal, ze budovu dal zdemolovat, na odporucanie poziarnikov, lebo priebiehali rozsiahle zachranne akcie a nemali cas sa tou budovou zaoberat, tak ju poslali k zemi.

To ako je mozne ze demolacia prebehla do niekolkych hodin uz nepovedal :), ale tak asi su chlapsi sikovni, obycajne priprava riadenej demolacie trva niekolko tyzdnov, niekedy aj mesiacov...

#118.1 | napísal(a): arnost odvtedy uplynulo: 3445 dní

Asi si vela info o tejto budove nezistoval vsak.

Celym problemom budovy WTC7 je, ze sice Silverstein povedal ze ju nechali strhnut ("pull")

http://video.google.com/videoplay?docid=-7750532340306101329&q=wtc7+pull

Potom to vsak poprel, a vravel ze to myslel "stiahnut" hasicov z budovy. Zaujimave je, ze podla FEMA a vedenia hasciskeho zboru neboli v tej budove ziadni hasici, bola evakuovana este doobeda.

Silversteinova firma ziskala od poistovne $861 millionov dolarov ako odskodne na zaklade toho, ze to bol nasledok terorisickeho cinu, a vsetci teraz hovoria (najradsej mlcia, ale ked uz musia povedia) ze ta budova spadla kvoli poziaru a poskodeniu. Napr. NIST, ktora "analyzovala" aj pad WTC:

http://wtc.nist.gov/progress_report_june04/appendixl.pdf, pripadne tato stranka obhajujuca oficialnu verziu http://www.debunking911.com/pull.htm

Odporucam pozriet:

http://wtc7.net/pullit.html resp. celu http://wtc7.net

#119 | napísal(a): amenic odvtedy uplynulo: 3445 dní

Viem, co tvrdi FEMA, ze tam ziadny hasici neboli.

Ale co sa mi zda nanajvis zaujimave, ze ked sa udeje daka demonstracia v kazdej riti, tak je to hned spravach na celom svete. Ale ked sa uskutocni 11. Sept. 2006 demonstracia na Ground Zero za odhalenie tajomstva New Yorku, tak o tom nik nevie, media mlcia. By ma v celku zaujimalo, preco nikto nie je schpony sa k tomu verejne vyjadrit.

#120 | napísal(a): bezny_clovek odvtedy uplynulo: 3443 dní

Nečítal som to tu celé,je tu toho už fakt veľa, takže možno už niekto napísal niečo na tento spôsob:len taká logická úvaha, bez nejakých odborných znalostí.Veže mali tuším nejakých 110 posch., každé možno 3 metre, tak cca 300m.Lietadlo narazilo nejakých 25 posch. od vrchu,takže k zemi ostáva min. 200m.Základy sú silné,držia celú tú váhu od 70tych rokov:).Neviem aká je tepelná vodivosť ocele,ale nepredpokladám, že pri cca 1-2 hod. zahrievania na nejakých 600°C 200m nad zemou, pričom je to celé chladené teplotou okolitého vzduchu(neviem koľlo °C bolo v budove a ani aká teplota bola vonku 11.9.2001) nemôžem uveriť, že by sa celá konštrukcia zahriala natoľko(pričom by zmenila svoje vlastnosti), aby neudržala tú váhu, ktorú držala toľké roky.A nepredpokladám,že by sa horením zvyšovala hmotnosť vrchu budovy.

Alebo že by náraz spôsobil to,že celá budova(až po základy)popraskala, potom si nejakú hodku,dve postála a zrútila sa do seba???

#121 | napísal(a): amenic odvtedy uplynulo: 3443 dní

Dve veci ktore mna osobne prosvecili o tom, ze to nemohol byt kolaps budovy bolo ze:

1. Budova padla za 10 sekund, teda rychlostou volneho padu -nemozne

2. Ako je mozne ze take neuveritelne silne budovy sa mohli zrutit az do uplnych zakladov?

#121.1 | napísal(a): ivooo77 odvtedy uplynulo: 3440 dní

Úplne s tebou súhlasím je nemožné aby sa 110 poschodí zrútilo až k základoma a to za 10 sekúnd. Ďalšia vec, podľa mňa to bolo presne ako v tom dokumente 911 Mysteries neboli peniaze na obnovu budovy tak ju ''odpálili'' chceli to zakriť nárazom Boeing-ov čo sa však nepodarilo. Na rôznych videách aj so zhoršenou kvalitou vidieť a počuť výbuchy (to žiadny tlak, pád... nemohol spôsobiť) pád WTC 7 som nepochopil :) ale asi im išlo o to aby zničili dôkazy. Len jedno mi nejde do hlavy na čo chceli vraziť do Bieleho Domu a Pentagonu. Chudák Usama možno za nič nemôže :D. Časť úlohy zohrali aj teroristy ale neboli samy to mi verte!

#121.2 | napísal(a): Frayer odvtedy uplynulo: 3436 dní

teoreticky tie budovy nepadali zo strechy, ale z vysky poskodenych narazom. cize tu by sa dalo namietat. ale aj tak to padlo na moj vkus prirychlo a na niektorych ulomkach to vidno ze padaju pomalsie ako budova res. rovnako rychle.

#122 | napísal(a): bezny_clovek odvtedy uplynulo: 3440 dní

No,keby vrazili len do wtc tak by po tom hneď išli poisťovne a luďom by to bolo asi fakt podozrivejšie.A prišli by o zámienku napadnúť "teroristické štáty".Ešte že to tretie lietadlo už nikam nenapálili.Aspoň bolo trochu menej obetí.

Niekde som tu čítal, že je nahrávka niekoho z budovy(už neviem ktorej), ktorý tvrdí,že sa budova celý čas, asi 50 min. po náraze triasla, chvela, alebo čo.Viete si predstaviť to množstvo energie potrebné na taký výkon?Ani zemetrasenia bežne netrvajú tak dlho a to je sakra energie, nie ako nejaké lietadlo ktoré napáli do takého kolosu:-)

A keď som pozrel to video z pádu wtc 7, aj keby som privrel všetky oči a uznal, že dvojičky padli kvôli kolapsu z vyýbuchu, aspoň padali odvrchu! Sedmička bola až do poslednej chvíle vcelku, ako to dobre vidno tu:

http://video.google.com/videoplay?docid=-7750532340306101329&q=wtc7+pull

Ak by jej aj vyhorel vnútrajšok,ako to že sa držala krásne v jednom tvare.To ako bola vyrobená z nejakého ultrasuper zvláštneho materiálu, ktorý zvedie všetko teplo do základov, tie roztaví tak, aby sa v jednom momente zosunula celá budova a ani sa nezakolísala?

A ešte jedna vec ma napadla:ak teda pripustíme, že sedmička bola odpálená(nechám na každého názor:-) ), kedy to stihli?Neviem, či je možné takto pripraviť 47 posch. budovu na odpal za tých pár hodín po páde dvojičiek.Možno sa to dá, možno nie.Ak sa to nedá stihnúť, tak to museli pripraviť už skôr a keď teda wtc7,bez toho, že by to niekto zistil, prečo nie aj 1 a 2?Ak to teda dokázali v jednej, dá sa to aj v troch, nie?;-)

#122.1 | napísal(a): matt666 odvtedy uplynulo: 3437 dní

je jasne ze vo WTC 1,2 a 7 boli vybusniny pripravene dopredu, ako dlho tam boli to nezistime ale je iste ze tam boli, bez nich by sa tieto budovy jednoducho nemohli zrutit, ani po naraze lietadla ani po tych poziaroch ... je to moj nazor zalozeny na mnohych videach a o opaku ma nedokaze presvedcit ziadny zaruceny "odbornik", proste sa to stalo presne tak ako potrebovali aby sa to stalo a verejnost im to doteraz zerie, len tak dalej

#123 | napísal(a): bezny_clovek odvtedy uplynulo: 3436 dní

Toto nie je nijaká konšpiračná teória!Len môj rozhovor s kolegom ráno pri káve a cigaretke,asi o 9:15 ráno:-) Pokúsim sa citovať kolegu,aj keď nie úplne presne, ale zmysel bude zachovaný.Kolega pracuje popri zamestnaní aj v poisťovni ako ten poisťovací pracovník, alebo ako sa to volá, čo chodí po ľuďoch a ponúka poistky.

"Očuvaj, včera sme mali v alianzi poradu a hovorili nám o novom počítačovom víruse, volá sa(alebo tam je obrázok,už si to presne nepamätám, ale zajtra sa ho spýtam) Ussama bin Ladin, je tam napísané niečo ano INOVATION a keď to otvoríš, tak Ti to zničí harddisk.Preto to treba hneď vymazať a vypnúť počítač"

Možno to nie je od slova do slova, ale podstatné tam je všetko.

Moja úvaha - LEN MOJA!!! Vtedy som si uvedomil, ako jednoducho a geniálne sa dajú do vedomia(podvedomia) natisnúť slová,ktoré chcem:-) .Nemusím byť psychológ, ale slová sú vo väčšine v ľuďoch spojené s nejakým pocitom. Slovo VÍRUS vo mne vzbudzuje pocit, že je to niečo zlé-teda že vírus nie je niečo ako more,pomaranč...nie niečo krásne, ale niečo nepríjemné, zlé.Každý, kto má internet sa so slovom vírus stretáva často a preto používa antivir, firewall a podobné vecičky.Takže virus-útok, musím sa brániť. To hádam uznáte všetci. A k tomu pridáme slová ussama bin ladin.Ako jednoducho sa to dá,zase máme pocit nebezpečia, keďže nás ohrozuje takýto virus spojený s menom najväčšieho teroristu všetkých čias!

Koľko má asi poisťovna Alianz pobočiek a koľko asi pracovníkov, ako je môj kolega?Osobne neviem, ale pri tom, ako mi to kolega so strašnou vážnosťou oznámil ako prvé, keď sme sa stretli predpokladám, že to bude hovoriť každému, koho navštívi.Ako lacno sa dajú vystrašiť ľudia a ako ľahko sa im dá pripomenúť, čo ten človek urobil(teda aspoň podľa oficiálnych zdrojov, ale hádam sa chápeme).

Nie som počítačový expert, tak sa pýtam:ak mi príde mail, pri ktorom je podozrenie, že obsahuje vírus, treba po vymazaní vypínať pc?Aspoň u nás v práci nás administrátori občas upozornia na nejaké podozrivé maily a vraj nemáme v žiadnom prípade otvárať prílohu a hneď to mazať.O vypínaní pc ešte zatiaľ nič nehovorili.

Už čakám palcové titulky v novom čase:ŠOKUJÚCE" Ladin na nás útočí už aj v bezpečí našich domovov!!!"

Nikomu tento názor nevnucujem,netvrdím kto, ani to neviem,to urobil, kľudne to mohol byť hocijaký hacker,takže príspevky typu"no jasné, bush má na Slovensku agentov medzi poisťovákmi"sem ani nepíšte.Len som chcel poukázať na to, ako jednoduco a lacno sa dajú ovplyvňovať masy ľudí, a hlavne všetkých takých, čo veria všetkému, čo vidia v tv alebo novinách.

Takže pozor na taký vírus, keď Ladin dokázal lietadlom zhodiť 400m budovu, určite Vám na harddisk dokáže poslať malú atomovku, ktorá Vás rozmetá na prach aj s celým barákom:-D

Ozaj, ešte ma napadlo, na ten titulok v novom čase by som nemohol mať copyright,aby mi neukradli taký geniálny nápad???:-D

Alebo ma napadol ešte lepší titulok:"Ruka diabla na nás sahá aj cez internet!".Trochu som sa rozjel, ale však to nemusíte čítať:-)

Moja fikcia: Na prvej strane nového času fotografia Ladina a vedľa fotky nejaký podobný titulok. V samotnom článku niečo ako: Nový čas dostal od hodnoverného zdroja informáciu o novom počítačovom víruse s názvom "USAMA BIN LADIN". O možnosti, či je tvorcom skutočne tento TERORISTA sa zatiaľ nevie.Tento vírus NAPÁDA Váš pevný disk a preto ho treba okamžite vymazať....bla,bla,bla...

Možno sa niekto nad týmto pousmeje, ale bulvár proste takto funguje!!!

#124 | napísal(a): bezny_clovek odvtedy uplynulo: 3436 dní

Tak som dopozeral film 911 in plane site ....už asi chápem, prečo tu utíchli tie príspevky obhajujúce oficiálnu verziu.

Ak by ma aj žiaden z tých ostatných dokumentov nepresvedčil, tak tento podľa mňa presvedčí každého človeka vo vesmíre. Proste, tu už sa nedá diskutovať o tom, či oficiálna verzia bola správna. Čítal som tu, že: "Konšpirácia okolo 9/11 je podľa mňa zatiaľ suverénne najväčší blud nového tisícročia". Podľa mňa to bola najpodlejšia vražda tisícročia!

Aspoň mohli tých ľudí z dvojičiek evakuovať, keď to už museli urobiť! Veľa by sa ich zachránilo:-(

#124.1 | napísal(a): pavuk odvtedy uplynulo: 3436 dní

Ved preto sa tu uz ani velmi nepise, lebo diskutovat nie je o com. Vsjo jasno.

Parada, ze sa dnes stretli experti Cerveneho kriza z postihnutych miest teroristickymi utokmi - New York, Londyn a Madrid. Na to treba mat fakt gule sa este dnes tvarit, ze v New Yorku boli teroristi.

#124.2 | napísal(a): Sally odvtedy uplynulo: 3436 dní

A kolik se toho ještě dozvíme. Toto nebyla první "vražda" američanů na svých lidech. Bohužel.

#125 | napísal(a): bezny_clovek odvtedy uplynulo: 3436 dní

Jedno také malé zamyslenie:Ako asi bude USA riešiť situáciu v krajine, kde majú záujem postaviť raketovú základňu a ľudia v tej krajine budú proti tomu?

#125.1 | napísal(a): matt666 odvtedy uplynulo: 3435 dní

budu to riesit tak ze tu zakladnu postavia, ked to maju v plane tak ich nebude zaujimat nejaka skupina ludi ktori su proti tomu

#125.2 | napísal(a): zebe odvtedy uplynulo: 3429 dní

tak to je velmi strasidelny nazor.....snad to nieje az take etrategicke aby to bolo nutne...veri ze si radsej kupia politikou...

#125.3 | napísal(a): Frayer odvtedy uplynulo: 3428 dní

tak ich jednoducho treba presvedcit... aspon pol na pol ... a ked nie tak ju postavia o krajinu dalej ... kde sa im to podari (presvedcit)... normalka

#126 | napísal(a): oahu odvtedy uplynulo: 3433 dní

Amíci si zničili aj Pearl Harbour :)))

#127 | napísal(a): bezny_clovek odvtedy uplynulo: 3432 dní

Ani Vám nejde www.911.yweb.sk ?

#128 | napísal(a): bezny_clovek odvtedy uplynulo: 3432 dní

Pozrite si tento článok. Na konci je odkaz na iný(má sa nachádzyť v strede web stránky).

http://www.vasaeuropa.sk/index.php?i=586

Vidíte tam nejaký taký článok?Alebo som slepý? Sú tam len články, ktoré štvú proti Iránu, teda aspoň mne to tak pripadá. Nechcel náhodou Irán kedysi obchodovať s ropou v eurách?

#129 | napísal(a): prvyteoretik odvtedy uplynulo: 3427 dní

Dobre si pamatam den 11.9.2001 a dobre si pamatam spravy. mna podobne situacie vedia dost sokovat a cele dianie okolo toho sledujem. Samozrejme tak ako vsetci som po niekolkych dnoch bol kludnejsi a veril som oficialnej verzii. Teraz ked som sa dostal k tymto videam a videl som ich spustu som 100% presvedceny ze to co sa akoze stalo 11.9.2001 sa vlastne nestalo.

Do pentagonu vobec nenarazilo lietadlo. Dvojicky nespadli po narazoch lietadiel a let č.93 sa vobec nezrutil.

Cize podla mna je cela oficialna verzii jedna velka loz a USA sa za to moze hanbit. Oni napadli sami seba za ucelom zisku. Vo vsetkom su peniaze na to vsetci pamatajte a ak sa dostanete k nejakym videam venujte im pozornost a obzvlast odporucam video:

Loose Change 2nd edition

Ti ktori neverite ze nieco nieje v poriadku skuste nejake video a pochopite. Ani ja som na zaciatku neveril ze to moze byt cele klamstvo teda to co nam cez TV nahucali do hlavy.

#130 | napísal(a): dry_martini odvtedy uplynulo: 3425 dní

Velmi odporucam do pozornosti film 9/11 od dvoch francuzov Jules&Gedeon Naudet. Natacali akurat dokument film o NY poziarnikoch a v ten den boli v uliciach a akurat sa to stalo jednemu z nich sa podarilo dostat az do budovy WTC1 spolu s poziarnikmi. Autenticky nicim nezatazeny dokument ako to prebiehalo z pohladu poziarnikov. Nie su tam ziadne konspiracne teorie ale najdete tam iba nejake drobne narazky.

Mne vrta v hlave toto:

SYMETRIA: ako je mozne ze sa budovy zrutili uplne symetricky vsetky tri rovnako - pardon dvojicky od hora dolu a 7 od dola podlazie po podlazi - ale myslel som tu symetriu do svojej stopy. Som sice technik ale nie som statik ale vzdy ma ucili ze vsetko ide cestou najmensieho odporu. Preco ani jeden vrsok sa neprekotil doboku. Ked naburalo lietadlo tak poskodilo nejake nosniky blizsie k plastu budovy, dalej poziar narusil pevnost ocele. Ktore nosniky skolabuju skor? Zeby poskodene? Alebo horel poziar uplne rovnomerne na celom podlazi a skolabovali nosniky naraz?

WTC 7 vyzera uplne ako riadena demolicia. Na zaznamoch vidno ako cca 20 hornych poschodi vobec neposkodenych pada symetricky dolu aspon v tej prvej faze. Preco sa nasli len trosky? Ved z tej hornej casti sa muselo nieco zachovat nejaky kompaktnejsi velky kus budovy.

PENTAGON:

Zameram sa na ten krasny manever a zevraj to bol slaby pilot a to sa krotim oproti slovam instruktora. V takej rychlosti ako bolo uvedene vyssie (spolieham sa na napisane) t.j. pri cestovnej rychlosti by sa taky manever podaril mozno zopar z 10. Nanestastie som videl padat lietadlo v plnej rychlosti po nezvladnutom manevri na BA leteckych dnoch. Ked bolo nad zemou niekolko 10 tok metrov tak zjavne prepadlo ako keby vo vzduchoprazdne kolmo na drahu letu dolu. Co som si vtedy uvedomil je ze lietadlo tak nizko v takej rychlosti nemalo dostatocny vztlak na kridlach 'odtrhla sa prudnica' a vizualne uplne prepadlo dolu. Tak si predstavujem ze nieco podobne sa muselo udiat aj pred Pentagonom. Ale ani stopy na travniku ziadna oranica. Ale ta otocka sa az zjavne podoba na riadenu strelu. Aspon mne.

LENZE:

Ked to bolo sprisahanie muselo tam byt namocenych strasne vela ludi a neverim zeby si niekto nepustil hubu na spacir.

Ale cele my to je podozrive ale mam len otazky nemam jasne odpovede ale to asi nikdo ze?

#130.1 | napísal(a): bezny_clovek odvtedy uplynulo: 3425 dní

Veľmi sa mi páčil príspevok k nejakému blogu(myslím, že od Tužinského), kde sa niekto vyjadril, že verí oficiálnej verzií a keď sa ho spýtali prečo, odpovedal niečo na spôsob, že je to pre neho prijateľnejšie. Ťažko ktosi uverí, že by niekto bol tohoto schopný(okrem tých hnusných arabských teroristov, samozrejme). A ak uznáme, že v tom fakt mali prsty amici, tak ak sú schopní niečoho takého, všetci majú proste strach čosi proti nim urobiť. Už sa nedivím ani novinárom, televízií, že o tom mlčia....majú proste strach.

Niekde som čítal o nejakej dedine, kde všetkých obyvateľov otravovali(terorizovali) nejakí dvaja týpci a ľudia s tým nič neurobili. Som si tak vravel, však čo ich proste nezmlátili, neurobili si s nimi poriadok....ale pokiaľ by ich nezabili, tak by ich stále ohrozovali....proste mali STRACH!

Cez vojnu tiež bola kopa ľudí nespokojná a vedela o svinstvách, ktoré sa robili a nemohli proti tomu nič urobiť,maximálne partizánčili, asi ako my tu:-(

A ak si pozriete 911 press of truth, tak pochopíte, že sa asi ťažko dá niečo robiť.

#130.2 | napísal(a): arnost odvtedy uplynulo: 3424 dní

"Ked to bolo sprisahanie muselo tam byt namocenych strasne vela ludi a neverim zeby si niekto nepustil hubu na spacir."

A aku motivaciu vystupit a prehovorit maju ludia, ktori su v tom namoceni ? Absolutne ziadnu. Prave naopak, maju velmi silnu motivaciu ostat ticho. Ak by prehovorili, tak by ich necakalo asi nic ine ako trest smrti za vlastizradu.

Odporucam pozriet toto:

http://video.google.com/videoplay?docid=-4272450420854096110

#130.3 | napísal(a): dry_martini odvtedy uplynulo: 3423 dní

Myslel som tym ze obycajni pesiaci si nepustili hubu na spacir. Ak tam boli naloze asi Bush ich tam nebol umiestnovat.

#130.4 | napísal(a): arnost odvtedy uplynulo: 3422 dní

Rozumiem, ale ani "obycajni pesiaci" nemaju ziadnu motivaciu vystupit a povedat pravdu. Dostali za to dobre zaplatene, a trest by ich tiez neminul keby sa priznali.

A keby to chceli urobit ("pustit hubu na spacir"), tak by ich ti vyssie velmi lahko a rychlo umlcali... Ked im nerobilo problem nechat zomriet 3000 nevinnych ludi, nad tymi zopar "vlastnymi" co by chceli robit problemy by ani okom nemihli.

#131 | napísal(a): davidgjavsnv odvtedy uplynulo: 3424 dní

Asi zomrem. "už asi chápem, prečo tu utíchli tie príspevky obhajujúce oficiálnu verziu." - bezny_clovek, prispevok 124.

Jedine preco tu take prispevky uz nie su je ten ze tu nema vyznam prispievat v takom style lebo tu chodi vacsina antiamerikanistov a kazdeho to po case omrzi hadat sa tu naraz s desiatimi!

A okrem toho ani niektory "povodny" prispievatelia s ktorymi som diskutoval ja tu uz neprispievaju a su tu niektory novy - napr. aj ty bezny_clovek. Takze to je len taka obmena.

Tak isto ako nam nahucali do hlav oficialnu verziu takisto ste vy osprosteny z tych konspiracnych videi. A je jedno co je pravda. Ale ak manipuluju s nami tak s vami tiez, ak nie viac - vid toto forum.

#131.1 | napísal(a): bezny_clovek odvtedy uplynulo: 3424 dní

Nemám rád, ak sa mi niekto snaží čosi nanútiť, či je to bulvár, tv, iné médiá, alebo konšpirátori. Snažím sa vytvárať si vlastný úsudok. To, čo si citoval...v tom dokumente to je len podľa mňa celkom dobre urobené, sú tam hlavne(ak nie všetky) len záznamy z oficiálnych zdrojov a nie je tam nič vysvetľované, vyšpekulované. Každý, kto chce niekomu niečo zdeliť, samozrejme použije relevantné prostriedky, v tej miere, akej uzná za vhodné. Aj keby som nevidel ani jeden z tých dokumentov ani jeden článok, aj tak by som bol presvedčený, že nie je pravda to, čo nám tlačia do hláv. Už len kvôli 4 bodom:

1.Prečo prezident klamal(dokázateľné)

2.Ako starosta vedel pred pádom dvojičiek, že padnú?(dokázateľné)

3.Kde je boeing ktorý narazil do pentagonu?Teda trosky z neho?

4.Keď som videl jamu po páde lietadla z letu č.93 ...no coment.Pár dokumentov, záberov z havárií lietadiel som už videl

Bol by som zvedavý, keby som s niekým sedel pri jednom monitore a pozeral na snímky z pentagonu, či by mi pozrel do očí a povedal, že tam určite prdol boeing. Neskutočné, ale fakt to nemá význam.

btw, viete ako sa vyšetrujú zločiny? Stačí malá indícia, náznak, že páchateľ MOHOL spáchať zločin a už sa po tom ide. Tu je tých nejasností až moc...

Inak, o tých teóriách apod. je mi jedno, ako sa to nazýva.Proste sa čosi stalo a MNE tam nesedí kopec vecí. Niečo na spôsob: prídem domov, barák v troskách, opýtam sa čo sa stalo a bracho mi povie:neviem, išiel som von, nejako som silno treskol dverami a dom sa zrútil. Veril by som mu? A hlavne, ak by chodil na chemickú školu? Asi nie.To je len príklad, nič podobné sa mi nestalo:-)

#131.2 | napísal(a): arnost odvtedy uplynulo: 3424 dní

"Tak isto ako nam nahucali do hlav oficialnu verziu takisto ste vy osprosteny z tych konspiracnych videi. A je jedno co je pravda. Ale ak manipuluju s nami tak s vami tiez, ak nie viac - vid toto forum."

Co je pravda teda jedno vobec nie je.

Pozri, porozmyslaj, sam sa rozhodni - to je manipulacia? Toto forum je fajn, lebo ludia tu prezentuju rozne nazory, pohlady, ci uz jednej alebo druhej strany.

Najdu sa aj ludia co sa k tomu stavaju stylom: su to vsetko blbosti, konspiracne nezmysly, dajte mi s tym pokoj, nechcem rozmyslat ani sa na to pozerat, manipuluju vas, nepotrebujem vidiet ziadne dokazy, fyziku aby som vedel ze su to somariny.. S takymi sa samozrejme neoplati diskutovat o nicom.

#132 | napísal(a): davidgjavsnv odvtedy uplynulo: 3423 dní

Kedy prezident klamal?

Dokaz ze vedel ze padnu. Aj keby vedel tak sa to iste nedokaze - iba spekulacie.

Ja som nasiel stranku na ktorej prave obhajoval tipek ze do pentagonu lietadlo spadlo. A na fotkach boli trosky. Neviem co si predstavujes pod troskami - cele lietadlo?

Jamy mozu byt rozne. Zalezi na tom ako to lietadlo spadne. Nemozes skatulkovat ze toto neje spravna jama.

Vo WTC nikto dverami netrieskal. Tam nadrbali lietadla.

A najdu sa aj ludia ktory neveria ze by USA nemalo vzdy nejake diabolske plany a vzdy zaslepene veria vsetkemu co dava antiamerikanisticke vysvetlenie. S tymi sa tiez neda diskutovat. A fyzika sedi aj na oficialnu verziu :P.

#133 | napísal(a): bezny_clovek odvtedy uplynulo: 3423 dní

V prvom rade by som sa chcel ospravedlniť, ak moje príspevky v niekom evokujú pocit, že sa ho snažím o niečom presvedčiť. Na to v žiadnom prípade nemám právo, každý má právo na svoj názor. Budem sa snažiť, aby som v nejakých ďalších príspevkoch(ak budú) nepresviedčal ľudí, že môj názor je správny. Človek, ktorý sa už teda dostal na takéto stránky si hádam čosi aspoň pozrel a vytvoril si svoj úsudok, ktorý mu nechcem brať. No a teraz k tým bodom.

1. V nejakej reportáži od nejakej spoločnosti(možno CNN, zase až tak dopodrobna to preskúmané nemám:-) ) tvrdil, že v škôlke, v ktorej trávil prvé minúty po teroristickom útoku bol pustený televízor na ktorom videl náraz prvého lietadla a myslel si, že to bola chyba pilota. Ten záber v tak krátkom čase odvysielaný nebol, nemohol to vidieť. Niekto môže namietnuť, že si to pomýlil s druhým lietadlom, ale to by už asi ťažko pripustil aj druhú chybu pilota, keďže o náraze do prvej budovy sa dozvedel tesne potom, od nejakej svojej ochranky.

2.Uznávam, ale aj tak mi to smrdí. Aj to bolo v nejakej reportáži v telke, budovy ešte stáli a on na otázku novinára, aké odhaduje straty na životoch, odpovedal niečo v zmysle, že sa to ešete nedá odhadnúť a hodne ich bude, keď budova(y) padnú. Nepamätám si presne, ale zmysel bol takýto. Proste uznal, že padnú, čo sa len ťažko dalo tušiť, no, ale nikdy predtým nepadol horiaci mrakodrap do ktorého napálilo lietadlo a horel cca 1 hod. No a wtc 7, to je už úplná záhada. To museli strhnúť, ale že to stihli tak rýchlo...

3. Ak máš nejaké linky z toho pentagonu, kde vidno trosky z celého boeingu aj s krídlami, hoď to sem, prosím. Ale aj tak mi je záhadou:ako sa cez ten malý otvor zmestil dovnútra, bez toho, aby poškodil trávnik a krídlami bočné okná. Dúfam, že uznáš, že ho to tam asi celé nevcuclo aj s krídlami. Po jeho náraze by muselo ostať dosť trosiek na poskladanie celého boeingu, pravdaže bez horľavých vecí, tie mohli zhorieť. Proste mi tam chýba aspoň jedna sedačka, motor, kus krídla...mŕtvola(bežne sa po havárií lietadiel nájdu.

4.Toto isté platí aj o lete č.93, žiadne väčšie kusy, vyzerá to fakt ako kopa smetí, ale to z toho vlastne aj ostalo. Pripadá mi to tam ako keby padlo kolmo dole a úplne sa rozpadlo. Žiadna dráha, rozrytá zem, proste len jama.

To s tými dverami som myslel obrazne, môj barák tiež nie je zo železobetónu a nemá 400m:-)

O dvojičkách nerád polemizujem, ale aj tak mi to nedá. Ak vezmeme v úvahu, že lietadlá, ktoré narazli do dvojičiek nepreleteli cez ne a nepadli za budovy, tak asi majú tie nosníky fakt dosť pevné. Ale možno teda v tej stotine sekundy, čo to tam napálili tak vybuchli a vlastne z nich ostali len trosky(asi je to možné, trosky z tých ostatných dvoch lietadiel boli fakt malé, takže by ani nič preletieť nemohlo, len malé trosky. Ale, dobre, začalo horieť. Neverím tomu, že sa spodné poschodia zahriali celé, oceľ takú tepelnú vodivosť podľa mňa nemá. Takže, nosníky boli asi v poriadku, inak by cez ňu lietadlo preletelo ako cez papier a vybuchlo až potom. Tak prečo neostali spodné poschodia stáť, aspoň ako tak, tie vrchnejšie, zoslabené ohňom, dobre. Ale spodné, nepoškodené(teda vlastne poškodené nárazom, ale však tie lietadlá vybuchli hneď po vniknutí, tak tie trosky to až tak moc poškodiť nemohli....sakra, nejaký guláš:-) ale v každom prípade museli klásť odpor a skôr či neskôr by podľa mňa odklonili ten vrch a padlo by to nabok. A keď teda ani to nevydržali, čo ten vrch? Kde ostali aspoň nejaké poschodia?A čo tá budova, čo sa začala nakláňať?Nemalo to tlačiť na jeden bok budovy, viac ho zdeformovať a padnúť nabok? Nie, pár desiatok poschodí sa nakláňa a v jednom momente to pod sebou drví poschodia pekne poporiadku až dole rýchlosťou skoro voľného pádu. Na mňa je aj toto dosť nelogické. A čo zohrialo trosky natoľko, že ešte po niekoľkých týždňoch mali tak vysokú teplotu? Ten oheň musel vyhasnúť dosť skoro a muselo by to vychladnúť. Neveril by som tomu, ani keby to malo 100°C, alebo všetky tie reportáže o tom sú zmanipulované?Alebo svedkovia nehodnoverní?Tí, ktorý potvrdzujú oficiálnu verziu sú v pohode a Tí, čo vypovedajú nejako nevhodne sú nehodnoverní?

Oki, skončím. A vôbec nie som nejako protiamericky naladení, nehádžem ich do jedného vreca.

#133.1 | napísal(a): davidgjavsnv odvtedy uplynulo: 3423 dní

http://www.youtube.com/watch?v=_EM0hDchVlY -- to je havarka lietadla...ja len tak ze to spravi dost velky bordel.....takze to k tym troskam v 5gone. tu stranku som uz nevygooglil, ale bola zaujimava. Bolo tam poukazane na to ze velkost diery sedi velkosti trupu lietadla - a podotknute ze niektore teorie prave na velkosti diery baziruju .- ale pocitaju velkost trupu ako vysku lietadla - co je viac amozrejme kedze to ma aj podvozok a tak. Dalej tam boli fotky z pentagonu, obhorete koleso a porovnanie s kolesom boeingov, aj sedacka tam myslim bola :-)

Ja si skratka myslim ze kridla odletia pri prvom styku so zemou pri velkej rychlosti. co v podstate potvrdzuje aj toto video http://www.youtube.com/watch?v=jIVLP7KZt4c testu havarie lietadla z 1984. A vidis ako to lietadlo dopadlo.

K prvemu bodu: skoda. nenasiel som to video. jedine toto: http://search.cnn.com/pages/search.jsp?currentPage=26&query=attacks+WTC&sortby=Date ale to su len clanky k tomu.

k druhemu: ked hori budova kde su vybusniny, tak sa povie - ak zacnu horiet vybusniny, nastane vybuch a bude vela obeti. - tym len chcem naznacit ze slovo "ak" sa pouziva prave vo forme "ak" - nieco co je mozne ale necakane (v mojom priklade by sa uz asi pouzilo "ked" - lebo to by bola len otazka casu) - netvrdim ze sa nemylim. to si myslim.

juchuuu...som nasiel tie foto z pentagonu. http://www.oilempire.us/pentagon-photos.html - toto ....v jednom mojom starom prispevku to bolo.

A let 93? co ja viem. som nemohol najst fotky k tomu a uz sa mi chce ist spat. ak nejake mas tak posli link pls.

A viem ze si myslel tie dvere obrazne :-)

#134 | napísal(a): happy odvtedy uplynulo: 3423 dní

A co tak na to vsetko sa pozriet z inej strany ? nech uz ktokolvek akokolvek zorganizoval 11.9. musel byt na to velmi dobre pripraveny. Uniest 4 lietadla, navigovat z toho 3 v nie lahkych podmienkach na ciel, dokonca zabezpecit pad 2 budov.

a potom 6 rokov, sice prenasledovani, ale sposobit dalsie akcie typu: vybusniny vo vlaku, v autach, zbabrane pripravy utoku na metro, ci na lietadla ?

ci al kaida stratila svoju akcieschopnost zo strachu po jednej super sofistikovanej akcii ? a dokaze teraz sem tam zaslat nejake bu bu video do medii, aby sa na nu nezabudlo ?

ten rukopis 11/9 nejako nejde dokopy so schopnostami, resp. moznostami teroristov, myslim...

#134.1 | napísal(a): davidgjavsnv odvtedy uplynulo: 3422 dní

pochybujem ze sami pocitali s tym ze to padne. A naklady na samotny utok zas az take ohromne neboli aby si to nemohla dovolit nejaka ter. organizacia.

Al kaida nie je ucelena organizacia ako napr. bola IRA, alebo je ETA. Al kaida je uz novy typ - sklada sa pravdepodobne z buniek v roznych castiach sveta ktore su velmi malo prepojene co stazuje odhalenie. A bin Ladin a Zavahri su viac menej len ideologicki lidri si myslim. Oni by len tazko mohli sefovat kazdemu utoku kazdej bunky.

nepochopil som celkom co si chcel povedat tymto prispevkom, a mam pocit ze om reagoval kusok off topic.

Myslim ze ma Al kaida stazene podmienky na dalsie rozsiahle utoky, ale nemyslim ze im to velmi vadi - lebo terorizmus je o vyvolani strachu. A ten je tu vkuse. stale niekde nejake bezpec. opatrenia. A dochadza aj k obmedzeniu slobody ludi prave kvoli tymto hrozbam - a to sa myslim tymto teroristom celkom paci.

Staci ze spravia bu bu bu do telky a ani nemusia vynakladat dalsie $ na to aby boli ludia v strachu.

#135 | napísal(a): bezny_clovek odvtedy uplynulo: 3422 dní

Čosi som vygúglil o tom lete 93: Tak som tie odkazy aj zmazal, boli strašne dlhé a nejako to moc rozšírilo celú túto stránku. Ale stačí dať do googla "flight 93" vyhľadávať v obrázkoch a behom pár sekúnd nájdete to čo ja:-) . Tých fotiek sa asi neporobilo veľa a hlavne, nenašiel som nijakú z dostatočnej výšky, aby bolo vidieť nejakú ryhu, nepadlo predsa kolmo z neba.

Neviem, či sú to nejaké oficiálne stránky, priznám sa, anglicky plynule neviem, takže sa mi tie cudzojazyčné stránky ťažko čítajú. Preto aj ten Tvoj odkaz na ten pentagon som zatiaľ nečítal, pozrel som si aspoň fotky a priznám sa, že sa snažím hľadať nejaké vysvetlenie, prečo to bolo tak, ako sa všeobecne píše, ale stále je tam až moc nejasností. Ver mi, že by som strašne rád uveril oficiálnej verzii, som možno naivný, ale stále hľadám v ľuďoch hlavne to dobré, nepozerám veľmi ani napr. dokumenty z 2. sv. vojny, zábery z koncentračných táborov už vôbec nie, vojnové filmy tiež nemusím, proste sa v tomto nevyžívam. Ale ak by som aj pripustil, že sa tam to lietadlo fakt zmestilo(samozrejme len trup), aj tak mi to nesedí. Prečo potom chvost nepoškodil budovu? Na tých záberoch tesne po útoku vidno kompletnú strechu, v podstate je to len diera možno veľkosti trupo. Ak sa teda odtrhli krídla po dotyku zeme a predpokladám, že sa pritom odtrhol aj chvost, tak sú tu ďalšie otázky. Prečo nie je poškodená nejaká dráha pádu? A muselo sa to stať nejako tak, že lietadlo sa dotklo zeme, odtrhlo sa jedno krídlo, potom sa naklonilo na druhý bok, odtrhlo sa druhé, potom spravilo otočku aspoň o 90° aby sa odtrhol chvost a potom napálilo do baráku.A z trupu, ktoré vletelo dovnútra ostali nejaké 3-4 súčiastky:jedno koleso, a nejaké dve ďalšie kovové súčiastky. To sa mi ešte stále nezdá. Fakt by som rád uveril, bolo by mi to asi milšie, keby to fakt urobilo pár teroristov, ale nedá sa. Je tam toho až moc, čo mi nikto nedokáže dostatočne vysvetliť tak, aby som tomu uveril.

#135.1 | napísal(a): davidgjavsnv odvtedy uplynulo: 3422 dní

No ja myslim ze ak by sa to vznietilo tak ako pri tych videach s havariami lietadla co som nasiel na youtube, tak tam ani boh nevie co sa mohlo stat s castami lietadla. K tomu letu 93: NO priznavam ze ta jama je dost mala :D ...ale ta druhga fotka - tam to vyzera celkom solidne skoda ze nejde zvacsit. A neviem ci si namyslam alebo je fakt trava na tych dvoch fotkach rozdielna. Jedna je zelensia :-)

#136 | napísal(a): matt666 odvtedy uplynulo: 3422 dní

neviem ci o tom viete, ale clevelandsky starosta povedal ze let 93 pristal na clevelandskom letisku a pasazieri boli evakuovani, onedlho to potvrdil aj letovy dispecing ale neskor ked na verejnost prenikli informacie ze sa let 93 zrutil pri Shanksville tak toto tvrdenie bolo poprete a viacej sa k tomu nik nevyjadroval, preco? nevieme, alebo vieme?

#136.1 | napísal(a): davidgjavsnv odvtedy uplynulo: 3422 dní

Tak daj zdroj na to. Lebo ja som ti ochotny uverit ale jedna vec mi na vsetkych spekulaciach prekaza - ze sa nedaju overit. A ak to vyhlasil tak to niekde na nete musi jednoducho byt.

#137 | napísal(a): davidgjavsnv odvtedy uplynulo: 3422 dní

Za 10 sekund volneho padu preleti teleso 981 metrov (pri predpoklade ze g = 9,81 m/s2) co jednoducho znamena ze WTC volnym padom by padalo 5 sekund - to len aby ste videli absurditu tvrdenia ze veze padli volnym padom, ktory ani nie je mozny prakticky.

#137.1 | napísal(a): bezny_clovek odvtedy uplynulo: 3422 dní

To je možné, ale aj tak sa mi na tom nezdá, že to fakt vyzerá na to, akoby spodné podlažia nekládli skoro žiadny odpor. A wtc 7 padalo úplne iným spôsobom. Ale tam zase nenapálilo lietadlo...takže asi preto. Ale prečo vôbec padla, to asi vie len málo ľudí.

Matt666:tiež by ma zaujímal nejaký dôkaz(no..teda dôkaz asi nebude, ale aspoň čosi o tom). Napr. to vyjadrenie prezidenta bolo natočené nejakou komerčnou televíziou - takže to sa odškriepiť nedá. Letovú prevádzku asi televízia nezaznamenáva, tak to bude asi ťažšie.

#137.2 | napísal(a): arnost odvtedy uplynulo: 3422 dní

Co to rozpravas za nezmysly ?

Za 10 sekund volneho padu preleti teleso 490,5 metrov.

t = 10, g = 9.81, s = vzdialenost kolko prejde (preleti)

s = 1/2 g*t^2

s = 0.5 * 9.81 * 100

s = 490,5 metrov

Vyska severnej veze bola 417m, juznej 415m.

Cas volneho padu telesa z vysky 417m:

417 = 0.5 * 9.81 * t^2

t^2 = 417 / 4,905

t^2 = 85,015

t = 9.22 seknudy

Absurbita,.. si prosim ta nastuduj aspon najzakladnejsie veci kym napises takuto somarinu. http://happy.unitra.sk/poh.htm

#137.3 | napísal(a): matt666 odvtedy uplynulo: 3420 dní

david:

ty si zrejme do skoly nikdy nechodil ze? drahu volneho padu telesa vyratas z 1/2*g*cas na druhu, ked si dosadis spravne hodnoty tak dospejes k podobnym vysledkom ako arnost trosku nizsie

o tom starostovi som sa docital v jednej knihe ktora je velmi zaujiava a vrelo by som ti ju odporucil, nezaobera sa tym ci je oficialna verzia pravdiva ale je cela o aktivitach USA pred a po 11.septembri, takisto velka cast knihy je venovana rozboru situacie na blizkom vychode a poviem ti ze su tam veci po ktorych precitani si moze kazdy byt isty ze tieto utoky spachali USA a nie Al-Kaida a nepotrebujem k tomu videt Loose Change a ani iny podobny dokument

#137.4 | napísal(a): Einsty odvtedy uplynulo: 3358 dní

davidgjavsnv ,to akoze myslis fakt vazne,tymto nam chces vysvetlit absurditu nasich tvrdeni,mohol by si sa za tento prispevok aspon ospravedlnit,ale je fajn ze pises ze tieto veze by jednoducho nemohli padnut volnym padom, ktory ani nie je prakticky mozny,...

#138 | napísal(a): arnost odvtedy uplynulo: 3422 dní

Tu su este nejake kratsie videa, ktore treba vidiet:

John Gross je jeden z hlavných inžinierov správy NIST, odpovedá na otázku o roztavenom kove (5min, sk titulky).

http://video.google.com/videoplay?docid=-4272450420854096110

Ako boli implantované kľúčové mýty o 9/11 (10min, en, treba vidiet)

http://video.google.com/videoplay?docid=-3074561005024763960

Animacie stavby WTC/WTC7

http://www.youtube.com/watch?v=otoh2pJpgY8

http://www.youtube.com/watch?v=qJ11i6fi7KQ

http://www.youtube.com/watch?v=M-yuQeeYkq8

#139 | napísal(a): bobro odvtedy uplynulo: 3419 dní

Ked je clovek zabedneny , tak sa s nim neda jednoducho pohnut ... neprecital som si vsetky prispevky , ale stacilo mi zopar na to , aby som videl kolko hlupakov mame na slovensku . hmm ..mozno to nieje ani tak hlupost ako strach , ktory sa hlavne americka vlada naucila velmi efektivne vyuzivat ,alebo zneuzivat lepsie povedane. Clovek sa vseobecne stavia chrbtom veciam , ktore by mu nebodaj mohli priviest depresie no a realita je uz raz taka - depresivna . Clovek so zdravim rozumom uz co i len z 1/50 informacii (nie tych, ktore boli prezentovane v beznych mediach) musi povedat , ze tam nieco nieje v poriadku . a ak si precita , pozrie ci vypocuje vacsinu informacii , ktore zozbierali ci spracovali ludia ktorym to doslo !!ci ktory tam boli a hlavne sa problemom nezvyknu otacat chrbtom a nemali z toho v podstate nic (nezarobili nic na tych clankoch ci dokumentoch ktore spracovali) naopak stravili pri tom mnoho casu a urcite sa pritom stretli z odporom od inych hlupych ci vystrasenych ludi . O dokazoch tu nemienim diskutovat je to uzavreta vec a uplne jasna . to co sa tam stalo bol jeden obrovsky , nechutny podvod od samotnej vlady USA a zopar financnych magnatov voci obcanom spojenych statov a co viac planovana masova vrazda . Naozaj staci , ak clovek zacne trosku mysliet viac netreba . Ludia ktory do tohoto problemu vlozili svoju energiu a svoj cas si zasluzia obdiv , pretoze sa snazia nieco zmenit k lepsiemu . nejde samozrejme o samotne WTC , ale aj o nieco viac . naucit ludi premyslat a nie konzumovat stale len to co im je predlozene . podobne veci sa deju po celom svete , ale WTC bolo az moc okate . nechcem nikoho urazat. kazdy ma pravo na svoj nazor ,ale myslim , ze by bolo celkom rozumne a dufajme , ze aj ludske keby sme sa problemom nesnazili stavat chrtom pokial sa nas netykaju osobne (oni sa este mozu ..za nasu nedbalost) , ale keby sme sa snazili veci chapat tak ako su . Viem .. aj ja ked som sa po prvy krat a to uplnou nahodou dostal k materialom o WTC bol som zdrteny znechuteny a nechcel som verit , ale zdravy rozum , logicke uvazovanie no v jednoduchosti som si zratal 1+1 a vyslo mi 2 tomu sa clovek neubrani . nepatrim medzi ludi , ktorym ked sa povie , ze napr. tento televizor je naozaj to najlepsie a najvyhodnejsie na trhu , tak som tym hned uneseny a chcem ho . nie ! potrebujem si to overit a to najlepsie z viacerych zdrojov a potom urobim vlastny usudok . Hlavne dnesna doba je predovsetkym o zavadzani a klamani a mozeme to vidiet denno denne v beznom zivote . Ci predavac , opravar , uradnik , alebo politik sa nam snazi natlacit do hlavy bludy len aby z nas vytiahol nejake peniaze (cest vynimkam samozrejeme su medzi nami aj skutocni ludia) . Chcem teda este raz poprosit ludi , aby zacali premyslat aj sami za seba a nenechali to robit druhych , pretoze sa to da velmi jednoducho zneuzit a dalej ak usudia , ze tam naozaj nieje nieco v poriadku a dotyka sa to vsetkych ludi na tejto planete , aby tento poznatok aj sirili dalej . len ak bude dostatocne mnozstvo polulacie vediet co sa deje a ak bude dalej klast otazky na ktore nam nikto z kompetentnych a zodpovednych nechce odpovedat , alebo klast hlupe a nezmyselne odpovede sa mozno myslenie ludstva zacne poberat spravnym , uprimnym , rozumnym a spolocnym smerom .

#139.1 | napísal(a): banatogiz odvtedy uplynulo: 2715 dní

Obzvlášť vydarený príspevok :) Ďakujem aj preto, lebo si mi ušetril čas, ktorý som mal práve v úmysle stráviť písaním práve o týchto najobecnejších (a najzásadejších pre uvedomenie) aspektoch celej záležitosti... kým som tento príspevok objavil, nejakými slovami som tu už plýtval, ale som rád že podstata tu už bola stručne a jasne vyjadrená :)

#140 | napísal(a): bobro odvtedy uplynulo: 3418 dní

Cital som este kusok dalej .. a ludia maju otazky na ktore si ale sami mohli najst odpovede . Ked niekto niecomu nechce verit , tak tomu jednoducho verit nebude hold ludska blbost .

Clovek ani nepotrebuje ziadne vedecke usudky . staci ak si polozi par otazok , ale na tie otazky musi tiez najprv prist .

treba naozaj ziskat vela informacii , aby to cloveka prinutilo premyslat . v mojom pripade stacilo malo , aby to vzbudilo zaujem o ziskanie dalsich informacii .

1. WTC bolo pred znicenim prenajate a prepoistene na nekrestanske miliardy dolarov (proti teroristickym utokom)

2. asi dva mesiace pred znicenim WTC boli prevadzane nejake stavebne prace v budovach . jednotlive poschodia boli neustale prestahovane z poschodia na poschodie kvoli tymto pracam (samozrejme ze nik nevedel co sa tam vlastne robi)

3. pred zacatim prac vypadlo na cely vikend bespecnostne zariadenie WTC . cely vikend bolo mozne az na par straznikov dole vojst do budovy aj s tankom .... nikde by o tom neboli ziadne zaznamy.

4. v suterene budovy bolo ulozene zlato v hodnote stoviek milionov dolarov . po vypratani trosiek nic nenasli .

5. lietadla ktore narazili do budov (a je to krasne vidiet na kazdom zazname urobenom roznymi televiznymi stanicami) neboli ziadne osobne a dokonca je na nich pekne vidiet nejake velke zariadenie pripevnene na prednej casti trupu co urcite nieje bezna vybava takeho lietadla .

6. ako bolo popisovane aj od samotneho zamestnanca svetoznamej firmy , ktora vyrabala ocelove nosniky pre WTC nieje mozne , aby zrazka takeho lietadla sposobila zrutenie takej budovy bola na to pripravena . pri jej stavbe sa ratalo aj s takou moznostou a uz vobec to nieje mozne pri oboch ak by sme pripustili obrovsku nahodu cize myziva sanca takeho niecoho a tu to mame hned dva krat . nehovoriac o tom , ze tretia budova bola nedotknuta a padla po par hodinach tiez :))) a ten zamestnanec priesiel po tejto vypovedi o pracu ...

7. nieje mozne , aby sa taky gigant stratil z povrchu zemskeho - cize trosiek bolo jednoducho prilis malo po pade oboch budov (vysvetlenie by samozrejme bolo , ze beton bol rozdrveny na prach nalozamy a ocel ktora sa mimochodom aj vsade v minimalnych troskach nasla roztavena do tekutej podoby este niekolko tyzdnov po pade bola zerava - sposobuje to trhavina pouzivana v armade - treba tiez pozriet nejake dokumenty o tom )

8. Nehovoriac o tom , ze pohonna hmota lietadla vyhorela skoro vsetka pri naraze a vybuchu a vsade je to pekne vydie t. dalej uz len male poziare horiaceho kancelarskeho vybavenia a podobne a ostatnych 90 minut to uz len dymelo a kazdy spravny zalesak vie , ze ked moc dymi , tak riadne nehori . co sa kde malo ohybat a roztapat .. z coho .. z dymu ?

9. Ludia ktory katastrofu prezili vypovedali stale o exploziach . Vsade boli pocut a citit vybuchy . dokonca velmi pekny zaber z velkej dialky - kamera sledovala dymiace WTC zarzu sa zachvel obraz a budova pada . V budove bola iba elektrina a voda . ziden plyn , alebo nieco podobne co by mohlo sposobyt vybuch a uz vobec nie seriu urcite riadenych vybuchov za sebov . Ludia popisovali , ze najprv boli vybuchy v centralnej casti co narusalo celu statiku a na koniec nasledoval jeden velky pri ktorom uz budova zacala padat a este aj pri pade boli neustale pocut rychlo za sebou vybuchy sprevadzane padom ... tolko ludi co tam bolo ... okoloiduci ... policajti ... poziarnici ... uradnici z WTC vsetci vraveli to iste . a Hadam si nebudeme namyslat , ze tesne po tom ako prisli skoro o zivot a vobec polovica manhatanu si bude vymyslat take nieco . je absurdne si po tychto vypovediach mysliet , ze to bolo sposobene lietadlami na ktore boli budovy ako uz bolo pisane pripravene . Ludia sami s neistotou vypovedali a prejavovali velke nepochopenie tejto smutnej zalezitosti .

10. pod pokrievkou - boj proti terorizmu - sa nadalej daju prelievat obrovske ciastky dolarov na militantne akcie .... a podobne ..

.. je toho este strasne vela su to velke otazky a detaily ktore tieto a vela inych veci iba utvrdia .

netreba sa k tomu stavat hned negativne , ale to je zbytocne hovorit niekomu kto je uz vopred rozhodnuty neverit nech uz z akehokolvek dovodu ...

#141 | napísal(a): dlhyvlas odvtedy uplynulo: 3418 dní

Mam totozny nazor ako napr.beznyclovek,arnost,snowbird atd.,ale nejdem sa o konkretnostiach rozpisovat,lebo uz tu bolo popisane snad vsetko.Chcem len povedat,ze uz som si isty,ze si to amici spravili sami.Z historie vieme,ze nemali problem zbavit sa svojich (aj velmi oblubenych)prezidentov a smrt JFK je doteraz zahalena tajomstvom a vyvolava stale tolko otazok,ako teraz utoky na WTC.Paralela vinnikov podla oficialnych verzii:L.H.Oswald-Usama bin ladin.Jeden sa im hodil,ze bol laviciar a bol v ZSSR,druhy sa vzdy Amerike vyhrazal a teraz sa usmieva,ze mu pripisuju,to co nespravil.Hnevam sa sam na seba,ze pri prvych snimkach na pady budov WCT v r. 2001 som uveril verzii o prehriati ocele.Je to blbost.Je to jasne kontrolovana demolicia.Zaujimave,ze prave palacinkovy efekt,ktory sa casto spominal, je vidiet na tej malej casti Pentagonu co spadla.

#142 | napísal(a): hopinko odvtedy uplynulo: 3416 dní

niektori ludia su tu vazne slepy a hluchy. alebo len chcu byt. je to pre nich asi pohodlnejsie.

http://video.google.com/videoplay?docid=-5410283867128293391&q=mystery+of+9%2F11+czech

mozno to tu uz bolo...

#142.1 | napísal(a): dlhyvlas odvtedy uplynulo: 3415 dní

dobre rano hopinko.O com myslis ,ze tu prebieha debata uz 2 mesiace???

#143 | napísal(a): matt666 odvtedy uplynulo: 3415 dní

http://youtube.com/watch?v=POInxw0Id_E

fakty a klamstva z utoku na pentagon

#144 | napísal(a): usapodvod odvtedy uplynulo: 3415 dní

Iba ma tak napadlo:

Ak wtc mali ako hovoria tie dokumenty vzduchotesne okna a vzduch sa tam privadzal vetracimi sachtami tak ci by boli tie dost velke a silne na to aby zasobovali tak velky poziar co tam prebiehal. hm

#145.1 | napísal(a): Fufunka odvtedy uplynulo: 3407 dní

Obavam se, ze jako kritiku pouzit Vami predlozene odkazy na "screw loose change" apod. je slusne receno lehce slabomyslne..

1. 9/11 zpochybnuji predevsim uz od zacatku pribuzni obeti. Jen diky nim se podarilo prosadit i to omezene vysetrovani Kongresu.

2. I toto vysetrovani je dnes naprosto kompromitovano vypovedi jejich sefu. Pentagon jim opakovane lhal a menil verze o tom proc nefungovala obrana atd.

Dnes jsou take venku memoranda z jednani vsech hlavnich potentatu z cervna - srpna 2001 o specifickych utocich letadly na landmark cile. Cili min. je jasne, ze to nechali probehnout at uz to byl kdokoliv.

3. Dnes je pohromade jiz dost fyzickych a dokumentacnich dukazu o tom, ze 9/11 probehlo jinak nez "oficialni verze". Cili v soucasnosti se realizuji strategie kde co nejlepe zazalovat, kde proniknout do zabetonovanych korporatnich medii atd.

4. Osobne se domnivam, ze pokud nebude nejaky sirsi mezinarodni konflikt tak sance na plne kriminalni vysetreni v nejlblizsich dekadach jsou male. Proste dopadne to jako JFK. Vschni vi, ze ho odstranila vladnouci klika, dnes je pristupna i mimo pochybnosti veskera dokumentace. Ale to je asi tak vsechno. Fotr Bush, senator Specter a dalsi posledni zijici kanalove co jsou do toho namoceni uz proste dozijou v klidku..

I kdyz stary Bush mel nedavno na pohrbu pres. Forda mensi mentalni kolaps prave ohledne JFK atentatu, takze mozna svedomi pracuje i u techto sociopatu kdyz jsou nad hrobem..

No uvidime, nechme se prekvapit, mezitim neskodi informovat verejnost, napr. dokumenty (jsou i s sk/cz titulky):

9/11 Press For Truth

9/11 Mysteries

Loose Change Final Cut

casto sledovat novinky o nejruznejsich kampanich pripadne novych dukazech na:

http://www.911blogger.com/

A hlavne proto sam neco delat: aktivne sirit informace!

Ze si doma pustite DVD je fajn, ale pred vladnim robocopem vas to nezcharni..

#146 | napísal(a): mantak_1 odvtedy uplynulo: 3407 dní

jo, jo priatelu dobre si to povedal o tých korporátívnych mediách, ktoré sú už aj u nás skúpené a teda zabetonované tak ako aj v USAm, europe a asi všade .

ludia sú nutený bežať za podstrčeným, žvancom a nezaujímť sa o pravdu.

no šírenie informácií ludmi / aj internetom,/ktorí si uvedomujú zodpovednosť je sakramensky dobrá vec... len v tom, treba robiť a nevzdať to.

#146.1 | napísal(a): Fufunka odvtedy uplynulo: 3407 dní

Ahoj, diky jsem rad ze je vice lidi na stejne vlne..

Napr. ted je nova kauza, kdy se nasel archivni zaber BBC z toho dne s jasnym dukazem o tom, ze media od nekoho dostala stejnou informaci o budoucim kolapsu vezaku WTC 7.

V Americe je kolem toho hrobove ticho stejne jako v SK/CZ. Neco se objevilo v Anglii a Nemecku, samozrejme vetsinou patricne "redakce upravene" ale objevilo se.

Ted je to popsano alespon na Britskych listech v cestine,

i kdyz i tam to jako druhy nejctenejsi clanek radeji zastrcili:

http://www.blisty.cz/2007/3/2/art33106.html

Posilam par odkazu jak se to zacalo vcera ukazovat v Nemecku v nejruznejsich stupnich dodatecne manipulace/ferovosti zpravodajstvi:



http://www.netzeitung.de/internet/562953.html

http://www.sueddeutsche.de/computer/artikel/207/104103/

http://www.focus.de/panorama/welt/11-september_nid_45644.html

http://www.n24.de/politik/zeitgeschichte/article.php?articleId=103493&teaserId=104827

#147 | napísal(a): CE5 odvtedy uplynulo: 3407 dní

poznate spisovatela Maria Puza? ak hej tak vam chcem da do povedomia knihu Stvrty K (cz. K ako Kenedy). Napisal ju zaciatkom 90 rokoch a pise tam o teroristickom utoku na papeza a ameriku a pod. Odporucam vam ju precitat ked som jáu cital dost mi to pripomenulo udalosti ktore sa diali 11,9.--- (ako vlada zahrava sa s obcanmi, ako co media prezentuju, o tajnom spolku sokrates ktory riadi chod ekonomiky) ono to je cele fikcia ale vela veci nieco ma do seba... Vyborne citanie

#147.1 | napísal(a): matt666 odvtedy uplynulo: 3406 dní

to uz si rovno precitajte Velky podvod od Thierryho Meyssana, tiez vyborne citanie

#148 | napísal(a): usapodvod odvtedy uplynulo: 3406 dní

O kto neveri nech neveri co sa tam stalo ale toto video je dost huste a urcite to nieje bocian co tam pri tych wtc lieta :

http://video.google.com/videoplay?docid=4521482851149317053&q=wtc&hl=en

UFO helicopter films world trade center ufo

#148.1 | napísal(a): mantak_1 odvtedy uplynulo: 3405 dní

moc tomu videu nerozumiem, urobilo tam vo vzduchu niečo ako otočku, a čo to mohlo byť ? a súvisí to s 11.9. 2001 ?

#149 | napísal(a): usapodvod odvtedy uplynulo: 3405 dní

s 11.9. 2001 ?

tu je dobre video o pade WTC 7 z ktoreho jasne vidno ze tam nieco vybuchlo este predtym ako spadla:

http://www.youtube.com/watch?v=5qWFVzBdM5s

Toto zasa dokazuje ze aj dvojicky boli odstrelene:

http://www.youtube.com/watch?v=MLe5mE5rR4I&mode=related&search=

#150 | napísal(a): arnost odvtedy uplynulo: 3404 dní

Toto by si mal precitat kazdy

http://911.yweb.sk/fakty-a-domnienky-o-911-myty-alebo-realita.html

Tiez zaujimava info o WTC7 na BBC 20 minut skor

http://911.yweb.sk/BBC-odvysielala-spravu-o-pade-WTC7-20min-predtym-ako-sa-to-stalo.html

#151 | napísal(a): phillbe odvtedy uplynulo: 3404 dní

neviem s istotou povedat preco doslo ku kolapsu budov. chcel len reagovat na niektore tie hluposti co sa tu popisali.

1. v skole nas od zaciatku ucili ze poziarna odolnost ocele je nic moc. preto kazdu ocelovu konstrukciu treba chranit roznymi natermi resp. materialmi na to urcenymi. keby mala ocel take genialne vlastnosti nebolo by treba ziadne protipoziarne opatrenia nemyslite? vacsina konstrukcii sa navrhuje na 90-120min. poziar co staci na evakuaciu budovy.

2. dalsia vec ohladom maknutia ocele. ocel straca pevnost uz pri cca 300 stupnoch. tusim to tu uz niekto pisal. a ked zoberiete do uvahy teplotu plus zatazenie tak jednoducho odolat nemoze.

3. kazda konstrukcia posobi ako celok. od zakladov az po najvyssie poschodie. to znamena ze pri poruseni niektorych nosnych casti konstrukcie sa zatazenie ktore prenasali redistribuje do zvysnych nosnych prvkov, ktore ale samozrejme nie su na to navrhnute. toto moze viest k vzniku plastickych klbov, ktore vlastne menia staticky system povodneho navrhu a k naslednemu kolapsu.

4. niekto tu spominal ze wtc boli navrhnute na vietor 200km/h a porovnaval to s narazom lietadla. k tomu iba tolko ked tomu dotycny nerozumie nech netrepe. nieco ine je vietor posobiaci na plast konstrukcie a ine ked dojde k lokalnemu poruseniu nosneho systemu.

co sa tyka kmitania vyskovej budovy taketo budovy mozu v tej vyske dosahovat vychylky vyse metra. tak si skuste predstavit co sa stane ked do nej narazi lietadlo.

nakoniec chcem povedat len tolko ze nie som zastanca ani us goverment (neznasam toho sedlaka z texasu)

ale nemozem suhlasit ani s tymi konspiracnymi teoriami ked je tam vymyslenych tolko hluposti.

okrem toho nemyslite si ze tak ako moze vymyvat mozgy US vlada tak to mozu robit aj iny?

#151.1 | napísal(a): bobro odvtedy uplynulo: 3404 dní

... len tolko , ze tak jednoducho to moze brat iba clovek ktorý cerpa z bezne dostupnych vseobecnych informacii . ak ta to nezaujima , alebo ak sa vseobecne odmietas zaoberat skutocnostami radsej sa nevyjadruj . ak by si si este pred tym ako si sem napisal nasiel par relevantnych informacii nenapisal by si to . len pre mozne vzbudenie tvojej zvedavosti : WTC tak ako aj ine vyskove budovy toho typu sa stavaju aj s predpokladom , ze do nich moze narazit lietadlo a su konstruovane tak , aby taku zrazku ustali . zvlast u WTC bolo v tej dobe ratane s este vacsim typom lietadla . o oceli deto ... pokial ta ta skutocnost deprimuje , ok .. nezaoberaj sa tym , ale neznevazuj tuto vaznu zalezitost hlupostami prosim .

#151.2 | napísal(a): Einsty odvtedy uplynulo: 3374 dní

Neviem sice do akej skoly si chodil,alebo chodis,ale bohvie co to neni,alebo nebolo,....jednu taku poznam,v Mojmirovciach pre retardovaných,.....preco tu pises taketo nezmysli,....vo všetkych tých bodoch co si tu napisal su take sprostosti,ze ta podla mna nedokazem presvedcit o opaku a tak sa o to ani nepokusim,...ale predsa len,....kolko budov,ktore boli postavené z ocele spadli v dosledku poziaru v celej históriji ludstva?(jedna urcite a nemusel do nej narazit ani boing,a zvysne dve boli na takyto naraz pripravené, takze ich spocitas na troch prstov tvojej mozno kryvej ruky,ale to by si musel vediet ratat do troch. No a bod tri(k tej sprostosti co je napisana v druhom sa ja vyjadrovat nebudem) , ten ma dostal,.....náraz lietadla prenikol do tejto budovy ako ceruzka do syta na muchy, samozrejme podla mna a znicil zopar externych a jadrových nosnikov,naozaj len zopár. Ale tych externych nosníkov bolo 236 a obróvskych jadrových 47, to my chces tvrdit,ze tieto nosniky neboli schopné prevziat toto zatazenie?!!!ved to je ciri nezmysel.......Neviem co si chcel povedat v bode 4,ale paci sa my toto tvrdenie: co sa tyka kmitania vyskovej budovy taketo budovy mozu v tej vyske dosahovat vychylky vyse metra. tak si skuste predstavit co sa stane ked do nej narazi lietadlo. podľa mňa z tej mechaniky prepadas,......co sa asi tak moze stat?preco si to sem nenapisal nech je ten nezmysel kompletny,ale podla mna moze vzniknut len lokálne porusenie malej casti budovy. Ved ta budova vazila pre boha skoro milion ton(teda 900 000ton),Ona ten naraz ani len nepocitila. PS: kolko vymyslenych hluposti si nasiel v konšpiráčný teóriách na tejto stránke,mohol si aspon niektoré z nich vymenovat,.... ,seriem ti na tieto tvoje sprostosti,..........umri sprostý v nevedomosti a vo svete v ktorom neplatia zákony fyziky, ale namiesto nich len náhody a ,.....ľudia ako ty,..

#152 | napísal(a): phillbe odvtedy uplynulo: 3403 dní

mas aj nejake riadne argumenty alebo iba to co pises? si statik? navrhoval si niekedy nejaku konstrukciu?

nejde ani tak o velkost lietadla ako o mieru poskodenia nosnej konstrukcie s akou ratali pri navrhu. o samovolnom odstrelovani betonu pri poziari si uz pocul? vyzera to skoro ako vybuch.

na zaver ti poviem iba tolko videl som tie filmy o ktorych sa tu pisalo aj ma to zaujima ako to bolo v skutocnosti. a vsetko co som napisal je proste Stavebna mechanika a nie hluposti.

#152.1 | napísal(a): bobro odvtedy uplynulo: 3402 dní

takze si presvedceny , ze pad oboch budov zapricinil naraz lietadiel a nasledne aj kolaps tretej ? iba ano , alebo nie by som poprosil .

ako som uz pisal . cerpas z vseobecnych informacii a tie v tomto pripade niesu smerodajne . poloz si jednoduchu otazku : pouzili na giganta ako je WTC obycajnu ocel ? hmm asi nie bolo by to extremne lahkomyselne ... najdem si info o vyrobcovi a o tom aka stavebna ocel bola pouzita ako bola testovana a ake mala vlastnosti ....

#153 | napísal(a): Halen odvtedy uplynulo: 3402 dní

Takze toto video dokazuje "rizenou demolici" Upozornim na "50-60" pater vysoky oblak dymu. Je ocividne videt, ze dym vznikl po zhrouceni jizni veze.

http://www.youtube.com/watch?v=MLe5mE5rR4I&mode=related&search=

Toto stazitelne video tvrdi, ze "jak je mozne, kdyz jeste obe veze stoji stoupa proti smeru vetru oblak dymu "50-60" pater vysoky. Ale podle toho videa o rizene destrukci uz prece jizni vez nestoji ...

Odkaz odtud http://forum.diyfans.org/viewtopic.php?id=679&p=2

Konspiratori by meli spolupracovat, aby si navzajem neprotirecili.

#154 | napísal(a): phillbe odvtedy uplynulo: 3402 dní

nie som o tom stopercentne presvedceny. ale snazim sa byt nezaujaty. okrem toho nemam teraz ani cas ani moznost sa tomu viac venovat. zial. k tej oceli posledna poznamka. cim vyssia pevnost(obsah uhlika) tym je krehkejsia. straca pruznost. takze nemohli zsse pouzit nejaku super ocel. skutocne by bolo zaujimave zistit ake vlastnosti mala ta ocel. dokonca rozmyslam ze by som mohol urobit model wtc a skusit spocitat co urobi ten naraz a poziar. no uvidime...

#155 | napísal(a): usapodvod odvtedy uplynulo: 3400 dní

Odporucam pozriet si aj toto:

911stealth WTC Analysis CBS Dan Rather FOX GAMMA NOS ABC TLC

http://www.youtube.com/watch?v=tBgDlIww194

mozno to je len vada ale co :-) ak najdete nieco podobne v tom okamihu tocene z inej kamery tak to je uz na zamyslenie a nemusite sa hadat ci o tom v USA vedeli :-)

heh:

http://www.youtube.com/watch?v=TJ642QGq71o

http://www.youtube.com/watch?v=APCTKKP8VdE

#156 | napísal(a): HotGod odvtedy uplynulo: 3400 dní

Bin Ladin nikdy nepotvrdil ucast kaidy na tomto cine, dokonca vyhlasil aby si americania hladali vynika vo vlastnych radoch. S tym trosku suvisi skutocnost, ze pri kazdom vysetrovani trestneho cinu sa vzdy hlada v prvom rade motiv. Beriem, ze teroristi mali motiv, ale tiez si museli byt vedomi co bude nasledovat. Dobry motiv, ako bolo prezentovane v dokumente 911 mysteries, mali skutocne aj amici sami. Ked si po niekolkych rokoch spravite male post scriptum z celej tej udalosti a posudite troch ludi a ich prinos z destrukcie dvojiciek a defakto celeho komplexu WTC zikate nasledovne. Bin Ladin - prehrata vojna v Afganistane, prehrata vojna v Iraku, zivot na uteku. George Bush - dobru zamienku na vojnu v Afganistane aj v Iraku, pricom sa moc nemusel trapit s presviedcanim ostatnych spojencov s ich pomocov pri tychto vojenskych konfliktoch. Benefit? napr. ropa, ucast USA firiem pri renovacii tychto zemi, suhlas kongresu k navyseniu rozpoctu pre armadu a pod. Larry Silverstein (majtel komplexu WTC)- po tom ako malo prist rozhodnutie o odstraneni nebezepecneho azbestu z ocelovej konstrukcie dvojicie co by ho vyslo asi na miliardu dolarov ziskal viac nez dost. Okrem toho je mozne ze mal zamer na demolacii dvojiciek a naslednej novej vystavby vskutku impozantneho noveho komplexu, ale to by vsetko od demolacie az po novu vystavbu musel financovat on sam, zatial co teraz mu nemale prostriedky plinu z poistky, ktoru udajne uzavrel nie davno pred utokmi.

Nechcem branit bin ladina a uz vobec nie terorizmus ako taky, pretoze verim ze stoja za utokmi na madrir alebo londyn a ich bezcitnost nepozna medze, ale nikde nieje napisane, ze v USA sa nenajdu jednotlivci a mozno cele organizacie, ktore su schopne rovnakeho zla. Tiez si myslim ze ak sa ma niekto dozadovat pravdy, tak su to obyvatelia spojenych statov, resp. NewYorku na ktorych bol spachany tento otrasny cin. V neposlednom rade ale nepochopim, preco po utoku na prvu vezu, posielali ludi z druhej veze spat do kancelarii so slovami, ze ich veza je v poriadku a nic im nehrozi, aby pokojne pokracovali v praci, a tiez dokazom istej az neludskej aroganicie z utrob samotnych USA je fakt,ze posielali ludi do prace v okoli zniceneho WTC niekolko dni po pade dvojiciek, kedy sa vzduchom este stale siril napr. rozpraseny, uz spominany azbest, ktory ma vysoke rakovinotvorne ucinky, a neviem ci je to pravda alebo nie, mnoho zachranarov dnes trpi rakovinou pluc a zdravotnymi problemami. Nech uz to sposobil kto chcel, je jasne ze ani USA nemaju celkom ciste ruky, aspon co sa tyka spominanych dvoch pripadov a urcite ich bude viac.

V neposlednom rade sa nemozem zbavit pocitu, ze naozaj islo o prilis cisty pad dvojic na to aby to nebolo kontrolovane, niesom expert a ani sa nebudem bit do prs, ze to tak skutocne bolo, ale proste ako laikovi to pripada velmi kontrolovane a tzv. prskavky, boli skutocne pritomne. Najprv ma napadlo, ze mozno ide o nejake zabezpecenie, ktorym boli dvojicky osetrene, ze na konstrukcii boli naloze od pociatku prave pre pripad, ze dojde k poskodeniu statiky a nasledny pad na bok by znamenal este vacsiu katastrofu. V takychto pripadoch by sa odpalili naloze a minimalizoval by sa rozsah destrukcie v okoli budovy, samozrejme pritomnost nalozi by bola utajene, kedze asi nik z nas by v takej budove dobrovolne nesedel ;) Ale v dokumente 911mysteries vypovedali svedkovia o tajomnom zasahu akejsi firmy kratko pred udalostami, ktora udajne menila kabelaz a skutocne mohla previest pod ruskom tajomstva pripravy na odpal...

#157 | napísal(a): usapodvod odvtedy uplynulo: 3398 dní

Tu davam zasa zaujmave odkazy:

Clanok:

HRA NA TERORISMUS - PRAVDA O 11. ZÁŘÍ 2001

Gerard Holmgren, 18.4.2004, rev. 1.1.2005

http://opicze.ic.cz/cteni/1.htm

a toto video:

Smazala televize HBO prokazatelný záznam exploze výbušnin? Stejný záběr byl ve filmu "In memoriam - 11. september 2001", uvedeném v roce 2002 na HBO, useknut těsně před výbuchem. Lze dnes ještě věřit médiím?

http://video.google.com/videoplay?docid=-5182535448932065917

niekto tam asi oslavoval silvestra ked to tam tak buchlo :-)

#158 | napísal(a): Szabo odvtedy uplynulo: 3379 dní

Tak ja niesom žiaden expert na stavebnícto ani na pyrotechniku ani žiaden fyzik.No podla mna ak som dobre rozumel všetkým textom čo sa písali ohladom WTC ževraj sa zrútili zmäknutím ocelovej konštrukcie.Ježiš veď to je hlúposť na n-tú.Šak si zoberte napr. nejakú tenkú ocelovú tyč a dajte ju nad oheň....max. bude tak poriadne horúca ale štruktúra sa nezmení...no tak som sa trochu naštval vyrobil som si takú malú železnú krabičku a na spodok som stále dolieval 100 oktánový Shell benzín(ževraj horí najviac) a nechal som tam strčenú ocelovú tyč asi 2 a pol hodiny a stále som ten benzín dolieval a viete čo sa stalo po 2 a pol hodine? Ha,vybral som čiernu tyčku ktorá bola horúca ako sviňa ale že ohnúť hmm...to som skúšal hocijako ešte aj oco ktorý má 115 Kg sa pokúsil v nejakých divných rukaviciach a len tak tak skrivil(priemer tyčky bola asi 2-3 cm)...no tak ale tie 90 cm hrubé ocelové hranoly ktoré vážili niekolko 10 ton malo zmäkčiť alebo presnejšie povedané roztopiť nieje ani fyzicky ani materiálovo možné proste to nejde...ten benzín takú teplotu nedokáže za žiadnych okolností vyprodukovať, s tým sa ani netreba zaoberať to sa nedá...no tiež ma zarazilo rútenie WTC, šak si pozrite hocijaké video aj na youtube.com a nájdite nejaké ohľadom demolácie pomocou výbušnín,všetky sa rútia rovnako ako WTC takže to podla mňa tie lietadlá boli len odvrátenia pozorností od pravdy...tie lietadlá nemohli za žiadnych okolností zrútiť také obrovské budovy a ani im dopomôcť k tomu.No najviac ma zarazilo ešte aj tvrdenie že WTC7 sa zrútilo za ,,pomoci´´ dvoch veží,bože toto je už absurdné to sa už ojebávajú sami američania,šak keď niečo padá už rovno dole a nie bokom z toho môže vyletieť čo chce takú budovu ako WTC7 nemôže zrútiť...a ešte nabúralo do pentagonu lietadlo a to akože normálne do najbezpečnejšej budovy,to ako prídem do vchodu pentagonu a vyhodím sa do vzduchu ale nech si už nerobia srandu....môj názor je že v tom má prsty americká vláda najmä FBI a CIA a nie daaký mantáci z Iraku a Afganistanu a už vôbec nie nejaký teroristi

#159 | napísal(a): Einsty odvtedy uplynulo: 3378 dní

Som rád ze som tu narazil na ľudí ktorí zdieľajú názor podobný tomu mojmu,....sú to ľudia, ktorí sú inými ľuďmi označovaný za konšpirátorov ale oni sami nepodložili dokazy ktoré by nás presvedčili a zbavili pochybností.

#160 | napísal(a): asfaloth odvtedy uplynulo: 3374 dní

Nie je to prvý krát, čo američania obetovali vlastných kôli vojne. Podobne bola napadnutá "nepriateľom" aj ich lietadlova loď pre vojnou tuším vo Vietname. Sú to kurv...

#161 | napísal(a): radan odvtedy uplynulo: 3369 dní

Sorry asi to musim dat do dvoch komentarov

Všimli ste si jednu zaujímavú vec?Akonáhle sa objaví nejaký naozaj odborný argument (napr.príspevok č.64-bez odozvy) odporujúci oficialne tlačenie kalerabov do hlavy,tak všetci zástancovia verzie z demokratického a slobodného USA ako napr.Davidšašo,či ako sa volá sa akosi záhadne odmlčia?Alebo odbočujú od témy?

Vždy ma veľmi zaujímala téma 9/11,dokonca som začul nejaké šumy,že vraj si to amíci urobili sami,ale moc som tomu nevenoval pozornosť,myslel som si že to sú fámy niečo ako Yeti žije,Hillary Clinton má doma miomozemšťana a iné.Videl som dokonca film LET č.93,a bol som z neho ohromený ako dokážu teroristi zabíjať nevinných ľudí.Tak som si (asi pred mesiacom)chcel pozrieť na nete nejaké info o tomoto filme a dostal som sa NECHTIAC na stránky,ktoré hovoria čosi iné ako to čo nám podsúvajú všetky NEZÁVISLÉ MÉDIÁ,a žasnem čo tam čítam a vidím.Podotýkam že mám LEN stredoškolské vzdelanie-strojárske,ale napriek tomu mám logické myslenie.Nikto ma netlačil,nepresviedčal iba som sa pozeral a premýšľal...

Ináč je krásne ako tí čo zastávajú oficiálnu líniu,nás všetkých nazývajú konšpirátormi.Takže to čo povedia na CNN,BBC,Markíze,Joj,SME,čase,SRO,v bielom dome,v oválnej pracovni je pevné,nemenné,pravdivé - tj. OFICIÁLNE?

A my čo sa nechceme nechať manipulovať a zastrašovať,a chceme sa len pýtať, tak my sme zavádzači, manipulanti a KONŠPIRÁTORI?

Častá obhojoba "oficiálnych" je :Prečo ked máte take závažné informácie sa o tom nikde nevedie diskusia?

No povedzte mi kto by mal tú odvahu to spustiť a nekde to verejne prezentovať?! Ísť proti Bushovi?Riskovať totálne zosmiešnenie? Len tak si predstavte že by napríklad čo ja viem Slota,povedal v TV MA že dvojičky boli odstrelené a utok nezorganizovali teroristi.Puškárova by sa hned toho chytila a zosmiešňovala,večer by boli reakcie Dzurindu,Kukana aspol že to je nepripustny utok na partnera,že to je nefer,podpás a zavádzajuce,uražajuce proti bojovnikom za demokrciu v IRaku,už by to pretriasalea EU,z USA by prišli znepokojive listy atd... Tak asi preto...

PRETO PROSIM DAVIDŠAŠA A SPOLOČENSTVO OFICIALNYCH ODPOVEDAT BOD PO BODE NA NASLEDUJUCE:

1. Čo znamenajú tie dva záblesky tesne pred nárazom opakujem PRED NÁRAZOM lietadiel do WTC? (ak chceš tvrdiť že tam nie su-odporúčam zväčšiť dioptrie)

2. Čo to má naspodu pripevnené let č.175? (nie nie je to tieň,alebo odraz ako chceš napísať je viac fotiek a záberov pod rôznymi uhlami čo vylučuje tiene alebo odrazy)

3 .Prečo ani jeden telefonát z unesených lietadiel nespomenul, že lietadlá unášuju arabovia,čierne svine,moslimovia, ale všetci volajúci sa zmieňujú len troch-štyroch-piatich mužoch alebo osobách?Nie je to preto že ich nemali dôvod bližšie špecifikovať,keďže asi boli bieli (prepáčte že som si dovolil tento logický uzáver,mrzí ma to).Dokonca ani tá novinárka CNN,Olsenová či ako sa volala sa o tom nezmienila a to volala ako jedina z pentagon lietadla 2-krat.(neviem ale ja keby som videl na ulici arabov čo ja viem biť niekoho a volam to niekomu určite spomeniem že to sú arabi)pozrite si film Let č.93 koľko ľudí tam telefonovalo.... –ak chceš reagovať tým,že všetci sme videli teroristov ako idú cez pasové kontroly,čo ja viem myslíte že je problém nekomu kúpiť letenky alebo inak ho donútiť letieť hocijakým lietadlom?Podotýkam že Atta ledva stihol do lietadla nastúpiť..Riskoval by takto samovrah historie?

#161.1 | napísal(a): nadar odvtedy uplynulo: 3369 dní

mkio

#161.2 | napísal(a): matt666 odvtedy uplynulo: 3368 dní

radan: k tomu bodu c.3 skusal si sa niekedy zamyslat nad tym ci vobec nejaki "arabi" vobec v lietadlach boli? myslis ze lietadla ktore narazili boli presne tie, ktore boli "unesene"?.... mna skor zarazaju ine fakty ako napriklad preco na zozname pasazierov nefiguruju ziadne arabske mena a nie su ani na zozname obeti, a ako to ze pasazieri telefonovali z lietadiel, ked siet nad NY bola uvedena do prevadzky az v roku 2004? a samo o sebe tie telefonaty su az moc divne .... ale pekne si to vystihol s tymi konspiratormi a slotom :) ..... najlepsie to asi vystihol pan Thompson v jednom rozhovore ked na otazku ci priestoru na nesuhlasny nazor je malo odpovedal: "Naopak, priestoru je dost, len akosi niet nikoho kto by bol ochotny tak riskovat"

#161.3 | napísal(a): ivooo77 odvtedy uplynulo: 3365 dní

Dávidšašo za to máš 5 bodov :D

Poprosím video kde uvidím záblesky to čo píšeš v prvom bode ďalej to ''niečo'' čo má UA175 na trupe a čo tam vlastne má byť? (Podľa neoficiálnych informácií to nebolo civilné lietadlo ale nákladné ktoré po bokoch nemalo okná) no na tých kvalitných videách z.r. 2001 a to ešte aj zkomprimovaných tam poriadne nič nevidieť :(. A let č. 93 pristál v meste Cleveland s ostatným máš pravdu tie telefonáty, atď...

#162 | napísal(a): radan odvtedy uplynulo: 3368 dní

SORRY AZ TERAZ MOZEM POKRACOVAT...

4.Nikto tu poriadne nevyvratil to ako WTC-7 spadla dole.Ak to teda nebolo riadenou demolaciou ale samovolne,tak potom všetci čo odpaluju budovy si budu musiet hladat nove zamestnanie.Ved staci z lietadla alebo helikoptery hodit na budovu par panelov,nekde na spodu ju na par miestach zapalit a s cigaretkou cakat ako sa krasne zosunie skoro ako vytah .

5.Pády dvojičiek.Všetci tu vysvetľuju ako sa odpaluju kominy,budovy,ako to treba navrtat ,zdrotovat a nacasovat. Nenapadlo vas ze moze existovat aj nejaky iny system,TAJNY? O ktorom nikto nevie?Koľko ma US ARMY zariadeni o ktorých nemame ani potuchy?To nikoho nenapadlo že teda ak to bolo naplanované ako vražda,tak tomu vyhovuje debata o klasickych postupoch?.Ak to teda narafičili museli čakať aj otazky po...

6.Absolutne nepochopitelny čas útokov.Strávil som rok v Izraeli,tam ked utocia teroristi vyberu si čas ked sa na mieste útoku zdržuje čo najviac ľudí a vtedy zaútočia s trhavinami,alebo výbušninami ešte ktomu naplnenýmí klincami aby boli čo naj. straty na životoch.A v NY? Zaútočia pol hodinu pred začatím prac.doby okolo 9:00,keby tam rachli okolo obeda vo vežiach by mohlo byť až 50 000 ľudí!!! To ako chceli ušetriť životy aneričanov.... prosím Vás...ked by už arabi plánovali taký mohutný útok,určite by si dali záležať aby zomrelo čo najviac neverných“. .Pentagon? náraz do pomaly neobývanej časti...jasné náhoda... Let č.93..mrtvi „len“ v lietadle...zhoda okolností...jasné...

7.Totálna anarchia v FAA NORAD? (Veliteľstvo radarovej a leteckej ochrany Severnej Ameriky)

Medzi zasahom druhej veže a utokom na Pentagon je čas skoro 45 min.To akože niekto verí že NORAD by nejako nezasiahol?O tom že let 77 je uneseny už vedeli.Inak NORAD má za úlohu sledovať každý cm2 oblohy...

8.Manipulácie na burzách,predaje budov,dovolenky vyvolených,servisné kontroly pred útokmi...

9.Kto má z toho osoh?

Moslimovia – áno celý svet ich miluje,iračania si žijú v mieri ako aj afgánci,Palestínčania bohatnú zo dňa na deň...

USA - chudák George,musí nasilu byť v Iraku,má obrovske problemy ako naložiť s ropou,a nedokáže túto krvilačnú vojnu obhájiť.keby ale niekto zlikvidoval dvojičky....

Obyčajní ľudia – nikto ich neodpočúva,ked idete letiet vobec vas neponižuju,nemozu vas beztrestne väzniť,nikto nemoze pouzit vas život na ušľachtilé ciele“......

10. KLAMANIE-KLAMANIE-KLAMANIE-KLAMANIE – prezidenta USA že hned videl v TV naraz prvého stroja,a jeho PREDPOKLAD že tam bude moc obeti,ak budovy padnú ,dalej jeho kamenný výraz ked sa dozvedel o utoku,ako aj spravanie jeho ochranky ktorá ho okamžite neodviezla niekde do bezpečia ale nechala ho dedičkam čitať rozprávku-mimochodom tiež aj detičky boli v potenciálnom ohrození kedže to že tam bude Bush vedel každý dopredu vrátane údajných teroristov.(ak vobec existovali-vid vyssie) Jedine vysvetlenie:(pardon zase ta logika)

George VEDEL ze sa mu nic nestane.Inak pripada mi to ako keby nezabili v Dalasse Kenedyho ale jeho sofera,a Kenedy by ani brvou nemihol a kludne presadol na jeho miesto a pokracoval v jazde.....

11. Utajenie...Niekto by sa preriekol...a pod.Práveže nepreriekol.Má dosť dovodov aby držal jazyk za zubami.Ked vie že niekto zavraždí bez mihnutia oka 3000 ľudí,na jednom určite nezáleží+vyhrážky rodine+opletačky s celym svetom..sorry ale prave vdaka Vam oficialnym,ktori by ste aj tak tomu neverili a všemožne to spochybnili a zosmiešnili...

Ano čakam reakcie typu:Daj dokazy,linky,odkazy a pod...nemam ich ale vsetko sa da najst na nete.Ale aspon jedno OFICIALNI uznajte:Vsetko co som tu napisal každý jeden bod som si vymyslel však?Nie su tu žiadne súvislosti že?

Aj tak viem že nikto neodpovie bod po bode ale ma odpíše nejakym zosmiešnením alebo demagogiou.Bod po bode myslim doslova,pretože ak na niečo odpoviete neviem sme si 1:1.

#162.1 | napísal(a): matt666 odvtedy uplynulo: 3367 dní

ver tomu ze ti tu nikto z "oficialnych" neodpovie normalne, jedine nejakou debilnou odpovedou, ktora nic nedosvedcuje, nedokazuje, vid davidsaso, my ktori chceme videt pravdu tak ju dokazeme videt, ale ako "oficialni" hovoria sme len ubohi konspiratori, ktori nemaju pravdu pretoze na CNN to bolo inak ....

#162.2 | napísal(a): Einsty odvtedy uplynulo: 3366 dní

presne tak!!!!,a urcite sa nedockas odpovedi,.....a ten prispevok 64 je fakt zaujimavy,.....a setko co si napisal zdiela nazor podobny tomu mojmu,....

#162.3 | napísal(a): ivooo77 odvtedy uplynulo: 3365 dní

Odporúčam ti pozrieť 911 Mysteries - Demolitions (http://911.yweb.sk) a tam sa o tom spomína že ''niekto'' tam myslím dva týždne pred 9/11 uložil nálože takže prečo by to malo byť niečo super-hyper-ultra-... nejaká zbraň??? Samozrejme vtipkuješ celý tvoj komentár je o vtipkovaní. A to s Bush - om ma dorazilo on sedel na stoličke prišla k nemu ochranka niečo mu černoško povedal a za 2 sekundy odišiel a on rozpávku deťom nečítal ale oni jemu :) a nič nerobil len kľudne sedel

Aby sme sa rozumeli ja neverím oficiálnej správe všetko to bol veľký PODVOD najviac mi je lúto budov WTC nakoľko tý údajný ľudia civilisti / teroristi z nich polovica žije sú novinármi, porgramátormi ...

#162.4 | napísal(a): matt666 odvtedy uplynulo: 3365 dní

ivooo77: tych budov ti nemusi byt vobec luto, americania dlho badali ako sa ich maju zbavit, pretoze bolo treba vymenit azbestovu protipoziarnu ochranu na nosnikoch, a cela tato vymena by bola omnoho drahsia ako destrukcia a nasledne postavenie novych budov, takze mudre hlavy spojili rozumne s uzitocnym a 11.september bol na svete ... ale samozrejme budovy wtc nebola hlavna pricina na otazku preco

#163 | napísal(a): radan odvtedy uplynulo: 3364 dní

To ci cital Busho rozprávku detičkám,alebo oni jemu,tak to už je fakt detail...ja som myslel ten pokoj a klud po zistení niečoho tak strašného....

A NIKTO NEVYVRACIA A NEVYVRACIA.............mozno zvracia...

#164 | napísal(a): Einsty odvtedy uplynulo: 3357 dní

ja odporucam pozriet si tento clanok a forum k nemu,podla mna je to pre vsetkych ´´konśpirátorov´´ aby sa utvrdili v tom co hovoria,ale hlavne ze pan Dinga ma v tom jasno,....

http://www.prave-spektrum.sk/article.php?505#discussion

#165 | napísal(a): radan odvtedy uplynulo: 3357 dní

ja hovorim ze sa nikto k tym bodom nevyjadri.....

#166 | napísal(a): radan odvtedy uplynulo: 3356 dní

Odporúčam knižku: "Nový Pearl Harbor"

Tak hlboke analýzy a súvislosti som zatial nenašiel ani na nete.

Cím dalej tým viac som presvedčený,že jediná konšpiračná verzia je tá oficiálna....

#167 | napísal(a): arnost odvtedy uplynulo: 3350 dní

Zhrnutie a analýza správ FEMA a NIST o páde WTC

http://911.yweb.sk/co-hovoria-o-pade-WTC-oficialne-spravy.html

#168 | napísal(a): bobro odvtedy uplynulo: 3349 dní

"Nový Pearl Harbor"

Prave citam tuto knihu a je to fakt asi to najlepsie a najkomplexnejsie spracovanie ake som doteraz videl ci cital ! hmm ked sa nad tym clovek zamysli ... uz aj v Amerike robia demonstracie kvoli tomuto a vlada sa stale nechyta je to myslim jednoznacne , ze pravda je niekde mimo oficialnej verzii .

#168.1 | napísal(a): PEFI odvtedy uplynulo: 3335 dní

"Nový Pearl Harbor" - nema niekto link na stiahnutie tejto knizky?

#168.2 | napísal(a): arnost odvtedy uplynulo: 3334 dní

Ta CZ neviem ze by niekde bola dostupna, anglicka sa da stiahnut tu: http://www.meganova.org/details/525686.html

Da sa kupit do 300 Sk co pozeram internetove shopy, myslim ze to nie je tak vela, a stoji to za to.

#169 | napísal(a): laliebijard odvtedy uplynulo: 3341 dní

a toto je co?

BBC Reported Building 7 Had Collapsed 20 Minutes Before It Fell

http://www.prisonplanet.com/articles/february2007/260207building7.htm

#170 | napísal(a): arnost odvtedy uplynulo: 3341 dní

http://911.yweb.sk/dokazy-o-pouziti-termitovych-zmesi-vo-WTC.html

#170.1 | napísal(a): PEFI odvtedy uplynulo: 3335 dní

ako sa volajú hlavný projektanti WTC?

koho by som mohol obvinit z toho ze tie veze spadli?

a kto je zodpovedny za toto:

http://911.yweb.sk/ako-pada-budova-vs-ako-sa-demoluje-budova.html

#171 | napísal(a): tERROR odvtedy uplynulo: 3340 dní

btw, bol som na sedeni s typkom, ktory pracoval niekolko rokov v dvojickach a robil tam udrzbara, Nachadzal sa tam i v osudny den a cele tie udalosti popisal. Nejake zaujimavosti: 2 tyzdne pred "utokmi" nejaka firma zacala nieco instalovat. Nikto nevie co presne. Zahadne v tom istom case uz nepotrebovali security so psom specializovanym na vybusniny. V onen osudny den po naraze lietadla pri evakuovani ludi, pocul niekolko masivnych explozii na roznych poschodiach - co poziarnici opisali ako vybuchy plynovych kotlov. Paradoxom je ze tam ale ziadne neboli....

#172 | napísal(a): toliceek odvtedy uplynulo: 3335 dní

Ikdyby sem ted nemyslel na pad dvojicek ani WTC7 jak se mohlo dostat letadlo nad pentagon? Nejvice strezene misot na zemi? Proc pilot bykonal tezky obrat ,ktery by vykonal jen dobry pilot? Proc? Jen proto aby zabil par stovek lidi (ani ne stovek) kdyz to mohl napalit rovnou tovne a zabil by tisice? Neni to trochu sabli terorista? (beru v uvahu ze se letadlo dostalo nepozorobane nad pentagon v coz moc neverim) Nejstrezenejsi misto na zemi? Rakety nemze vzduch? Hafec stihacek? Vse nejak nefungovalo neni ot divne? A nidky se nenasela ani kousek toho letadla neni to divne? Nepochybuji jen kuli dokazom ale i kuli tomu ze se k tomto a jeste stovkam nesrovnalosti nechce USA vyjadrit? Neni to podezrele? Ale co budovy jim prodelavali a do iraku nemohli jen tak tak byl tohle nej spusob jen se mi dela spatne z toho kolik lidi kuli tomu obetovali... (omlouvam se za pravopis ale to neni moje silna stranka a)

#173 | napísal(a): PEFI odvtedy uplynulo: 3334 dní

Nejaké odkazy na fóra,kde ešte stále prebieha téma na problematiku WTC sa náhodou nenájdu? vďaka

#173.1 | napísal(a): arnost odvtedy uplynulo: 3333 dní

Ja viem napr. o tejto http://poradna.scorpions.cz/viewtopic.php?t=30522

#174 | napísal(a): PEFI odvtedy uplynulo: 3329 dní

heh,chcel by som pochvalit autora,alebo autorov tejto stranky,fakt dobra robota,......

#175 | napísal(a): usapodvod odvtedy uplynulo: 3322 dní

pekne spravene :o)

http://trodas.wz.cz/index.php?act=ST&f=5&t=287

a pekne fotecky:

http://ax2.old-cans.com/s.php?p=WTC&id=34&d=1&v=v2

#176 | napísal(a): PEFI odvtedy uplynulo: 3319 dní

ake rozmeri mali externe nosniky WTC?

#177 | napísal(a): imhoteb odvtedy uplynulo: 3319 dní

respekt, vsetkym co pouzivaju rozum. na zaciatku tejto diskusie je odkaz na jeden diel southparku, ze tam je povedane ako to mohlo byt alebo preco, ale neviem to nikde zohant, nemate niekto aktualny link alebo to stiahnute? diky moc

#178 | napísal(a): yyy odvtedy uplynulo: 3317 dní

Who Killed John O'Neill cesky na Google video: http://video.google.com/videoplay?docid=513298637753433738

#179 | napísal(a): PEFI odvtedy uplynulo: 3315 dní

´´V najbližšej dobe chystáme spustenie komunitného kolektívneho spravodajského systému 911 Blog ´´ -čo to znamená,vie to niekto?

#180 | napísal(a): arnost odvtedy uplynulo: 3308 dní

Ten 911 Blog, vyzera ze to uz funguje, a vyzera to velmi dobre - http://911blog.yweb.sk

#181 | napísal(a): PEFI odvtedy uplynulo: 3305 dní

http://vox.dharma.sk/content/view/232/84/ asi hlupost,..co som z toho pochopil,tak toto video tvrdi to,ze do WTC nanarazilo lietadlo,co sa my zda byt vcelku dost prehnane a odvazne a velmi hlupe

#181.1 | napísal(a): matt666 odvtedy uplynulo: 3304 dní

tak tomu zase never, ja uz som pocul aj take ze dvojicky doteraz stoja len su tam akesi zrkadla a cele je to opticky klam, zase nemozme verit vsetkemu co je na nete

#181.2 | napísal(a): PEFI odvtedy uplynulo: 3304 dní

´´tak tomu zase never, ja uz som pocul aj take ze dvojicky doteraz stoja len su tam akesi zrkadla a cele je to opticky klam, zase nemozme verit vsetkemu co je na nete´´

to je tiez možné,ale niektore tie zabery tich lietadiel su naozaj divné

a nezdá sa my že by pripomínali lietadlá,ale skor nejaké machule.... ,ale uz som sa asi zaplietol privelmy ohladom problematiky 11 septembra,asi by som si mal dat chvilku PAUZU,....zabera to prilis vela casu ,to citanie,pozeranie,odpovedanie,...je to skutočne zaujimavá téma a je doležité o nej diskutovať,ale neviem preco ,ale toto ma fakt zneistilo,...http://vox.dharma.sk/content/view/232/84/ kedisi by som to označil za hluposť,..dneska pochybujem,...a zda sa my ze by mohlo byt na tom nieco pravdy,...hanbim sa za seba

#181.3 | napísal(a): arnost odvtedy uplynulo: 3303 dní

Existuju rozne teorie, resp. hypotezy. Niektori ludia napr. tvrdia, ze do WTC nenarazili ziadne lietadla, ze zabery v TV boli sfalsovane. Potom napr. aj to, ze WTC boli znicene atomovou bombou, alebo nejakym laserovym lucom z nejakej zbrane vo vesmire. Je uplne ok predostriet nejaku hypotezu (aj hypoteza o riadenej demolacii WTC sa moze a aj sa vacsinou zda na prvy pohlad uplne sialena), vzdy je vsak otazka akymi dokazmi mozete hypotrezu podlozit. A su ludia (ako napr. James Fetzer alebo Judy Woods) ktori sa tvaria ze hladaju pravdu o 9/11, ale pritom v jednom kuse predostrieraju a propaguju teorie, ktore nemaju cim podlozit (tito dvaja konkretne laserovy luc). Takymto ludom nejde o pravdu o 9/11, ale o presny opak. Mozem doporucit napr. toto http://www.911disinformation.com/noplanes/NoPlanesCounterEvidence.html

Tato stranka sa tym zaobera http://www.911disinformation.com

#181.4 | napísal(a): PEFI odvtedy uplynulo: 3303 dní

´´Niektori ludia napr. tvrdia, ze do WTC nenarazili ziadne lietadla, ze zabery v TV boli sfalsovane. Potom napr. aj to, ze WTC boli znicene atomovou bombou, alebo nejakym laserovym lucom z nejakej zbrane vo vesmire.´´

ohladne toho laserového lúču,..uz som sa s tym stretol aj ja,...ked som si stiahol kompletnu prednasku Stevena Jonesa,bola to myslim ze otazka z publika a pytali sa ho nieco v zmysle toho ze co vravi na to ze WTC boli znicene nejakym pristrojom vo vesmire,.....tak to ma poriadne soklo,pretoze som sa s tym este nestretol,neviem ako ale nejako ma to obyslo,..ale vidim ze ty tusim vies o vela vela veci viacej ako ja,.........a este k tym liedadlam,samozrejme ze do WTC narazili,len som sa v tom musel utvrdit,,........je dobre obcas zapochybovať,...aj ked takto rapidne

#181.5 | napísal(a): arnost odvtedy uplynulo: 3303 dní

Pochybovat je treba vzdy. Najdolezitejsie je zachovat za kazdych okolnosti kriticke myslenie, bez ohladu na to od koho sprava pochadza. Nevziat nic bez preskumania. Niektore zdroje su doveryhodnejsie, niektore menej a niektore vobec. Ale treba davat pozor vzdy. To overovanie, skumanie,.. niekedy je casovo narocne, ale myslim si ze len clovek ktory ho skutocne urobi si moze utvorit vlastny podlad na vec, a nechodit "nakrmeny" informaciami z medii s pokojom na dusi a spokojny sam so sebou, lebo "viem co sa deje, ved citam noviny".

#181.6 | napísal(a): matt666 odvtedy uplynulo: 3301 dní

vsetkym: myslim ze sa tu vsetci zhodneme na tom ze to bola jednoducho akcia pripravena americkou vladou a nie al-kaidou, a to akym sposobom boli znicene WTC vieme vsetci takze k tym bludnym "teoriam" sa nevyjadrujem

#182 | napísal(a): PEFI odvtedy uplynulo: 3303 dní

http://vybrali.sme.sk/c/Reporter-zatknuty-za-otazku-o-11-septembri/

kde je k tomu cely clanok?

#182.1 | napísal(a): arnost odvtedy uplynulo: 3303 dní

Tu http://911blog.yweb.sk/53/Reporter-zatknuty-za-otazku-o-11-septembri.html

a precitajte si, ako dopadol na vybrali.sme.sk - cenzurovali ho

http://911blog.yweb.sk/56/Kto-vybera-na-vybrali-sme-sk.html

#182.2 | napísal(a): PEFI odvtedy uplynulo: 3302 dní

´´a precitajte si, ako dopadol na vybrali.sme.sk - cenzurovali ho´´,nuz asi to bude tak,ze redaktori sme si daju na titulku co sami chcu,...to hlasovanie je len tak na oko,a ked sa vysledok nezlucuje s tym ich ,vopred stanovenim tak si tam daju co samy chcu a vytvoria nejaku famu,ako bola tato,...´´podvod s hlasovanim´´,...nic viac,len je to velmi smutne,tiez som hlasoval za tento clanok,a ako vidim,tak zbytocne,..

#183 | napísal(a): PEFI odvtedy uplynulo: 3303 dní

http://www.psychologia.sk/forum/read.php?id=198961

#184 | napísal(a): homosapiens odvtedy uplynulo: 3297 dní

mohol by mi niekto povedať čo znamenali tmavé miesta na lietadlách vrážajúcich do budov WTC v mieste spojov trup-krídlo, a záblesky(pravdepodobne výbuch),ktorý sa objavuje tesne pred každým nárazom a v okomi stretu s budovou? (Tam ešte nemá čo explodovať.. a až po totálnej deštrukcii trupu,motorov a palivových nádrží sa zapaluje palivo! čo exploduje pred nárazom?? riadená detonácia?

#184.1 | napísal(a): arnost odvtedy uplynulo: 3297 dní

Pokusim sa ja.

Faktom bohuzial je, ze neexisuju nejake ciste, jednoznacne fotografie/videa spodku lietadla. Tieto data su predmetom mnohych spekulacii, a jednoducho neexisuje nieco na zaklade coho by sa dalo rozhodnut, ci tam je nieco pripevnene alebo nie. Tie zablesky, je to cisto spekulacia cim by to mohlo byt. Neda sa vylucit ani to, ze to boli explozie vybusnin vo vnutri veze. Na tomto videu: http://www.youtube.com/watch?v=Wb6EJHHveUg v zabere kamery 0:20-0:21vidno explozie/prudy vyrazajuceho dymu zo severnej veze v momente, ked do juznej narazi lietadlo. Bola snaha v tomto momente odpalit co najviac nalozi, lebo pozornost zamestanal samotny naraz. Je dost mozne, ze toto sa dialo aj v tej vezi, do ktorej narazilo lietadlo. Netreba zabudnut na svedectvo Wiliama Rodriguesa, ktory povedal ze niekolko sekund pred narazom lietadla do veze, v ktorej prizemi sa nachadzal (robil vratnika) bolo zo suterenu pocut a citit mohutnu exploziu (jeho svedecto bolo vynechane v sprave 9/11 Komisie).

Tieto tmave miesta a zablesky su velmi spekulativna poda. Lipnutie na nich/ich prezentacia ako "dokazov" len odvadza pozornost od o vela silnejsich dokazov, ako su rychlost padu, roztaveny kov, rezidua termitu, sulfidacia ocele, spravy o exploziach a niektore dalsie.

#185 | napísal(a): PEFI odvtedy uplynulo: 3297 dní

arnost v prispevku cislo neviem kolko napisal:

´´Zopar slov k tomu, ked ludia pisu aky obrovsky tak tam bol, ze to mohla byt pricina totalneho kolapsu, rozdrvenia betonu a vystrelovania niekolko desiatok ton vaziacich ocelovych nosnikov na 150 m.

Neviem kolki viete, ale v r. 1993 vybuchla v zakladoch jednej v vezi bomba, ktora urobila dost velku dieru do konstrucie (koho zaujima viac, pohladajte si). A to bolo v zakladoch, kde je maximalny tlak celej tej masy zhora. Zamer bol tu budovu prevratit do boku, aby spadla na tu druhu vezu. Vdaka tej konstukcii veze sa nic take nestalo, veza ostala normalne stat.´´

Fakt ju chceli prevratit do boku aby padla na tu druhu?,...

#186 | napísal(a): homosapiens odvtedy uplynulo: 3296 dní

no tak s tými zábleskami som sa moc viac nedozvedel.. nevadí budem brúzdať asi ďalej. Tie tmavé miesta na lietadlách tiež žiadne vysvetlenie ale prečo sa tým vobec nikto nezaoberá? Nikoho to nezaujíma prečo mohli byť tieto miesta upravené..resp netreté tmavou farbou? Nemohli to byť akési kontajneri na štýl čiernej skrinky naplnené práve termitom? Záblesk?vhodne časovaná detonácia na oneskorený rozptyl termitu? Ktovie.. ale moj názor mám už pár rokov na všetko.Zaujímajú už len fakty a dúfam,že raz bude za to zodpovedný "PATRIOT a DEMOKRAT" súdený a zavesený presne ako to žiadala "spravodlivosť sveta" v prípade Sadáma Husajna. Ak je niekto psycholog alebo študoval tento obor tak by mi mohol presne odpovedať na otázku,čo vyčítal z Bushovej tváre v momente oznámenia o náraze do prvej veže WTC. skúsi to niekto? len tak zo srandy či je treba študovať psychologiu aby som vedel čo sa v človeku odohráva alebo si mám podať žiadosť na výšku? Ďakujem.

reakcia k PEFI otázke: V roku 1993 bolo evidentne použité malé množstvo výbušniny.Videl som expertízy a rekonštrukciu tohto pokusu zničiť WTC a skutočne bolo v pláne detonáciou skúsiť nakloniť budovu a zničiť tak aj druhú.či by to však bolo prakticky možné netuší nik.

#186.1 | napísal(a): matt666 odvtedy uplynulo: 3294 dní

skusali ste sa niekedy nad tymi zableskami zamysliet ze by mohli pochadzat z vypalenych striel ktore boli vypalene z toho miesta "natreteho tmavou farbou"? taka strela alebo raketa by mohla perfektne fungovat ako zapalka pre to velke mnozstvo leteckeho paliva ktore ako sme videli sa pekne vznietilo co moze byt podkladom k teorii ze WTC spadli kvoli oslabenej konstrukcii nasledkom poziaru (tym vsak netvrdim ze WTC spadli prave kvoli poziaru, je jasne ze v budovach boli vybusniny a potvrdzuje to uz len ten fakt o utoku z roku 1993)

k tej bushovej tvari, neviem co z nej chcete vycitat, ale moj nazor je ze sa chcel tvarit co najviac perkvapene co sa mu nepodarilo, navyse keby sa stalo nieco take naozaj tak by ho agenti isto niekam velmi rychlo odvliekli, cela ta zalezitost s navstevou skoly jednoducho dokazuje ze o tom vedel, teda bolo to pripravene, navyse nemusim hadam spominat ani ten fakt ze pan prezident potvrdil ze videl naraz prveho lietadla live v televizii

#187 | napísal(a): Marthy odvtedy uplynulo: 3282 dní

NIKTO kto tu zatiaľ nijak neobhájil, že tie budovi všetky tri padli rýchlosťou voľného pádu - asi týmto by ste mali začať ak chcete obhájiť officiálnu verziu o páde dvojičiek, darmo sa tu mordujete s fyzikou a statikou v ktorej aj tak nieste odborníci a podávate len informácie, ktoré ste apriori nasali, lebo nechcete uveriť, že niekto by mohol kvôli ctižiadostivosti, moci a bubákom nechať zabiť skoro 3 tis. ľudí a v ďalších vojenských akciách ďalších vyšše tri tisíc ľudí. Mne stačí to že to officiálne kruhy nemali záujem vyšetriť vyšetrovacia komisia bola zriadená až na nátlak verejnosti a na mnohé otázky nedáva odpoveď. Trosky WTC ktoré všetky mali podrobiť testom a analýze skončili v Číne. A klincom do rakvy bolo keď som videl ako G.W.Bush odpovedal na otázku: "Pán Prezident čo ste robili, v momente keď do WTC narazilo prvé lietadlo?" a on odpoveda:"Bol som akurát na Floride a pozeral som TV vysielanie keď som videl ako prvé lietadlo narazilo do prvej veže, a vravím si že to musí byť nejaký zlý pilot, viete lebo aj ja sám som voľakedy pilotoval lietadlo..." KLAMAL... ŽIADNA TV stanica nezachytila v priamom prenose náraz prvého lietadla...!!!!!!!!!!!! A môj záver. Každý uverí tomu čo chce uveriť. Nejde o žiadne toérie, ktoré niekto nazýva že sú konšpiračné ide o hľadanie pravdy!!!!!!!!!

#187.1 | napísal(a): FIPE odvtedy uplynulo: 3278 dní

pokusim sa ja slovami cloveka ktori sa vyjadri naozaj ku vsetkemu:

´´hluposti, nic nemohlo absorbovat taku energiu NIC, konstruovane, nic krehke, ani makke a SPAJANE, proste NIC take...... tie vypocty su iste samoucelne bludy... naraza na tento tu link v zatvroke (((http://www.journalof911studies.com)))

stavby sa navrhuju na iste PRAVDEPODOBNE zatazenie, budem sa opakovat, nenavrhuju sa na pad Marsu s Jupiterom :-) alebo pad mesiaca na zem :-)´´

neviem ci ti to staci takto,viac my(i) ten clovek na otazku ktoru som mu polozil aj ja nenapisal,..len podotknem ze s nazorom tohoto chlapca sa nestotoznujem

ak si chces precitat niektore jeho genialne konstatovania,skvosty a podobne hluposti tak klikni tu

http://www.psychologia.sk/forum/read.php?id=198961

#188 | napísal(a): momoa odvtedy uplynulo: 3271 dní

Ok jedna otazaocka pre tych, ktory obhajuju povodnu verziu : Ako vysvetlite ze Lietadlo, ktore narazilo do pentagonu jednoducho skoro cele zmizlo ?

#189 | napísal(a): Awake odvtedy uplynulo: 3223 dní

Mozme sa tu hadat, mozme si nadavat, urazat sa, nasilne vyvracat si nazory... Ale tym 2500 ludom to zivot nevrati, ci ich zabila vlastna vlada alebo fanaticki teroristi.

Vtlka mi to do hlavy nazor... ze my.. obycajni ludia.. sme vlastne uplne bezvyznamni. Ci uz Bush alebo Bin Ladin tak ci tak ti ludia zomreli pre politiku, pre snahu ovladnut svet. Boli NEVINNI.

Co mozme teraz spravit? Dobra otazka...Ale viem co nemozeme urcite spravit. Nemozeme na zaklade nasich teorii nikoho obvinovat.. pretoze nas nazor sa rovna prazdnote... nikomu na nom nezalezi. pokial nemas moc nemas nic.. tak to na tomto svete chodi.

My teraz mozme zacat akurat od seba. To co sa stalo 11.9.2001 to neni vysledok jedenj akcie.. skratu.. je to vysledok dlhodobeho procesu co sa deje v ludskej spolocnosti.

Aka je teraz spolocnost? Kazdy hrabe pre seba, bohaty hrabe este viac, chudobny straca zaujem o zivot. Sviatky sa stavaju komercna zalezitost a vsetko ide dole vodou.

Ano to co som teraz napisal nema NIC s technickym rozobratim situacie z 11.9 na to su tu iny 'experti'. Ja ponukam moj pohlad na vec ako na celok. My sa musime snazit predist udalostiam ake sa stali a aby NEVINNI uz netrpeli a taktiez sa uz medzi nami nesmu obiavovat ludia ako Bush (mozno ze konspiracna teoria je zla ale zhodneme sa ze to dobry clovek zrovna nieje).

Ako to dokazat? Jednotlivec a hlavne obycajny clovek nemoze.

Ale keby sa zmenila spolocnost, mozno by as taketo veci nestavali. Ved ani Hitler nebol ako novorodeniatko zly.

Ocenujem kazdeho v tejto diskusii co sa snazi hladat pravdu.. ano, v skutku treba zistit co sa stalo..aj ja sa snazim. Ale aj tak sa nic nezmeni... Dvojcky spat nebudu.

Ak som vas mojim prispevkom unudil k spanku, co si myslim ze sa mi aj v skutku podarilo, nevadi, kazdopadne toto je moj nazor na 11.9 a musime si z toho dna brat ponaucenie. A ked uz ani to nie aspon si uctime ich pamiatku.. ved za 8 dni je 6tie vyrocie.

Dakujem

#190 | napísal(a): stallone odvtedy uplynulo: 3215 dní

11.september je zo strany americkej vlády pod vedením p.Busha a jemu podobným iba veľký podvod.Iste bolo to neštastie obrovských rozmerov ktoré si vyžiadalo veľa nevinných životov.Nikto ma nepresvedčí že také bezpečnostné zložky aké Amerika má o týchto útokoch nevedela.V jednej diskusi bolo povedané že prezident Busch o prípravovaných útokoch vedel.Spomente si na chronológiu toho všetkého ako sa to stalo od 11.septembra až po druhé volebné obdobie prezidenta Busha.Celý svet sa vtedy pozeral na Ameriku s veľkým otáznikom.A čo s toho vzniklo vojna v Afganistane,vojna v Iraku.S akým výsledkom Bín Ládin sa smeje Bushovi do očí a v Afganistane zomierajú další ludia.A Bush sa smeje nám! ...a aby som nezabudol,o pár rokov nám američania ponúknu romantický film o tejto tragédii tak ako Titanic,Pearl Harbor,pre amíkov je ich vlastné neštastie biznis.bohužial

#191 | napísal(a): patrick23 odvtedy uplynulo: 3211 dní

Na stranke http://911.yweb.sk/ je neskutocne mnozstvo dokazov a nezrovnalosti o tom,ze utoky 11/9 2001 sa nestali tak ako hovori oficialna sprava....tieto dokazy vyrazaju dych mnohym obycajnym ludom,ktori navstevuju tuto stranku..

Ako je teda mozne,ze na Slovensku ale aj vo svete sa o tom diskutuje tak malo..to sa vsetci boja? Keby sa cely svet spojil proti americkej vlade,tak by podla mna urcite vyhral....a spravodlivost by vysla najavo...

Myslim si,ze tejto stranke by prospeli nazory slovenskych politikov, fyzikalnych vedcov, a naznamejsich odbornikov v stavbarskom obore...

Ak mam uverit tymto dokazom,a urcite nehovorim len za seba..tak potrebujem aj skutocnu odozvu...a to v podobe detajlnych nazorov slovenskych odbornikov...ak oni dostanu do ruk tieto dokazy,tak preco mlcia???

Von s pravdou...

Dalsi problem je oficialny film o lete 93..preco na tomto filme spolupracovali rodiny obeti,ak je dokazane,ze v tej dobe,boli hovory z letu 93 prakticky nemozne...to su taki naivny???? Ked existuje tolko dokazov,preco teda spolupracovali na tom filme??? Kde je teda pravda?? comu mame verit???

Na tejto stranke mi teda chybaju nazory pozostalych z letu 93..ale aj nazory dalsich pozostalych z padu dvojiciek........preco nikto nerobi rozhovory s tymito ludmi??? Urcite mnohych ludi zaujima co si o tom myslia,ti ktori tam stratili svojich blizkych....ALEBO SNAD NIE???

#191.1 | napísal(a): mantak_1 odvtedy uplynulo: 3208 dní

patrik23, kolkých ludí znepokojuje uvedená udalosť ?

je to otázka pre mnohých, kolko percent ludí je asi za hladanie pravdy, ni len o 11. septenbri ?

Ak by to bolo len jedno percento, možno by to bolo dosť, no mám obavu že to bude ešte menej.

Preto si politici a hajzlíci všetkého druhu robili a robia s plebsom čo len chcú.

Tu je pes zakopaný, lebo je to všetko len v nás. Aj jeden človek, dokáže pohnúť masou, len to vyžaduje obeť. Obeť je nikedy vlastný život, no je málo geniov ktorí disponujú takou láskou.

Preto nadávať na vrchol ladovca je zbytočné. vrchol odzrkadluje len to čo je pod ním. A pod ním je špina, klamstvo, faloš, zlodejstvo, a nehovorme, že nejstvuje. každý ho cíti vedla seba, preto buranie špičiek ladovcov je takmer zbytočné.

Ano, dar meniť svet má každy so sebou. vžaduje to odvahu, silu a odhodlanie. Tá sila je tou najvačšou silou, aká existuje...

Streto sa tu pár odhodlaných, možno aj odvážnych, možno aj statočných. Kiež by ich počet len rástol, lebo dary poznania vyžadujú aj obeť.

ak dar poznania prešustrujeme, staneme sa mrtvym davom a neostane nám nič iné len niesť si svoju špinu so sebou, a byť do konca života neštastný.

Ak som hovoril k Vám, hovoril som hlavne o sebe, lebo páku na pohnutie tým najvačším bremenom máme každy pri sebe.

#192 | napísal(a): zaq odvtedy uplynulo: 3205 dní

necital som vsetky prispevky - je to dost unavujuce citat vpodstate stale dookola to iste... takze ak napisem nieco, co uz bolo napisane, tak sorrac :)

niekolko postrehov:

1) to ze doslo k deformacii nosnych pilierov (i ked nie vsetkych) je zrejme. otazkou ostava, ze ci pri takej deformacii mohlo prist k padu vrchnej casti, a to tak rovnomernemu, ze doslo vpodstate k prepadu dovnutra a nie ohnutiu a spadnutiu mimo spodnych casti. nad tymto neuvazovali pri vysetrovani?

2) preco nebolo pri vysetrovani uvazovane aj o moznosti odpalenia nalozi vo veziach - nehovorim priamo o demolicii?

3) ak islo o "demoliciu", tak islo o skutocne zaujimavu a zriedkavu - kedze normalne sa odpali spodok a budova pada dole - tu vsak padal vrch a postupne boli "odpalovane" podlazia pod nimi.

Este dodatok nakoniec - my nemozeme robit zavery, kedze nemame dostatocne znalosti v problematike (cest vynimkam) a ani dokazy - mozeme ale upozornit na nezrovnalosti, chyby, nedostatky - "a vo tom to je"

#192.1 | napísal(a): puliver odvtedy uplynulo: 3189 dní

1) No ak sa pozries na tuto fotku http://911.yweb.sk/galleries/500_tisic_ton_na_prach3/WTC_demoltion6.jpg, tak by clovek usudil ze vrch musi padnut mimo budovy ak beries do uvahy ze spodne poschodia boli prakticky pevnejsie a pevnejsie, cim o nizsie poschodie sa jednalo. Z nejakej priciny sa tomu nestalo. To by bola skor zaujimavejsia otazka ze preco sa tento vrch zrazu vaporizoval a nepadol mimo, ale naopak naskocil znovu do sedla a rozdrvil kompletnu budovu.

2) K tomu sa vyjadrovala NIST na stranke http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm, ktoru ale spochybnuje zase prof. Steven Jones v Lifting the fog. to co mna zarazilo je prehlasenie NIST ze "Vyšetrovací tím definoval pre každú z budov pri simulácii 3 scenáre. Menšiu intenzitu požiarov/menšie poškodenie, strednú a veľkú. Pri predbežnom skúmaní stredného scenára bolo jasné, že veže by pravdepodobne ostali stáť. Menej kritický scenár bol zahodený po tom, ako boli výsledky nárazu lietadla porovnané s pozorovanými udalosťami. Stredný scenár bol zahodený po tom, ako sa porovnala reakcia konštrukcie s pozorovanými udalosťami." Inymi slovami nevychadzali zo skutocnych vstupov ale si to jednoducho upravovali kym im nevyslo to co presne chceli. Takisto toto vysetrovanie malo vraj objasnit iba to co prechadzalo moznosti kolapsu, samotny kolaps uz neskumali (zaver tohto videa http://video.google.com/videoplay?docid=-4272450420854096110&hl=en). takto si teda ja osobne vysetrovanie nepredstavujem. Ked skumam tak vsetko a nie len co sa mne hodi.

#193 | napísal(a): www.e-kulecniky.cz odvtedy uplynulo: 3187 dní

Může mě někdo vysvětlit, jak je možné, že když v budově WTC vybuchla první bomba, stěna se zřícení do vnitř místen. Na tomto videu http://video.google.com/videoplay?docid=-8564772103237441151 je celkem zřetelně vidět, jak se začíná stěna hroutit vně a ne jak by bylo logické při výbuchu ven.

#194 | napísal(a): bobro odvtedy uplynulo: 3185 dní

Je to uplne jednoduche. Na to aby budova padla bolo nutne znicit jadro, pretoze to drzalo celu dudovu pokope. Ak bolo jadro odstranene zacala budova padat do seba. to video je uz hodnych par minut po detonaciach ktore totalne rozdrvili vnutro. vid foto http://p3.focus.de/img/gen/0/2/2302_HBSKC0Pl5W6_Pxgen_r_380xA.jpg

#195 | napísal(a): Prokop odvtedy uplynulo: 3185 dní

Nepotrebujem byť odborník na stavebné práce...Keď som 11.9.2001 prvý krát počul že padly dvojičky, hneď som prehlásil že si to sami američania zhodili kvôli peniazom a politike. A to som vôbec nič nevedel o Bushovi, Iraku a o Moorovi a neoficiálnych verziách pádu dvojičiek.

80% práce CIA je dezinformácia. Preč s imperializmom!

#195.1 | napísal(a): sirius odvtedy uplynulo: 3155 dní

je to neustály kolobeh, vždy ide len o peniaze a mtúžbu ovládať bez ohľadu na prostriedky, pretože pravdu má vždy víťaz a to až dovtedy kým ho niekto neporazí. zmenilo sa niečo od počiatku ľudstva okrem času ???

#196 | napísal(a): lopo1 odvtedy uplynulo: 3160 dní

Zdravim,

Ja som stavbar a niet ziadnej pochybnosti, ze amici si budovu odpalili, je tu aj silny dovod, každa vojna ma svoj dovod, ten skutocny dovod sa ale nikdy verejnosti neukaze. Prečo aj, ved maniaci nemaju zaujem ukazovat co vlastne robia.

Najzakladnejsie fakty padu dvojiciek:

-symetrické padanie budovy, ktoré je prítomné iba pri riadenom odstrele budovy

-všetko rozdrvené na prach (betón)

-pyrokalsticky sprievodný výbuch,

-nepriame meranie potvrdzujúce skoro voľny pád budovy(najsilnejsi dôkaz)

- ostatky po strihu ocele, prítomnosť chemických prvkov a celá mašinéria sprievodných javov

- náhly kolaps, nie postupná deformácia stavby odpadávania blokov, nesymetrické deformácie ocele, ocelovej konštrukcie,

-a mnohé ďalšie aspekty

#197 | napísal(a): matasaska odvtedy uplynulo: 3152 dní

Strasne zaujimavy suboj medzi dvomi tabormi....odhliadnuc od toho,co a kolko je pravdy na konspiracnych teoriach o 11/9

Mne sa ziada napisat iba jednu vec:

OFICIALNA SPRAVA JE NEPOSTACUJUCA,NEPRESETRUJE CELY PRIEBEH NESTASTIA....AKO TO MOZE NIEKOMU STACIT NATO,ABY JEJ PLNE DOVEROVAL???

#198 | napísal(a): matasaska odvtedy uplynulo: 3152 dní

Ak vam poviem,ze citron je tropicke citrusove ovocie,zltej farby so sladkou chutou....budete mi verit? Urcite nie...uz len preto,ze jedna z mojich informacii o tomto ovoci je uplny blud... Nedala som vam vsetky informacie a dokonca je medzi nimi nepravdiva....moja doveryhodnost je prinajmensom pochybna,VSAK?

TAK AKO MOZETE VERIT NIECOMU NEKOMPLETNE PRESETRENEMU A K TOMU S MNOZSTVOM NEPRAVDIVYCH INFORMACII???!!!

#199 | napísal(a): imhoteb odvtedy uplynulo: 3146 dní

ja už vobec nepochybujem že to cele bol "inside job"

staci si dat do kopy dianie vo svete co to spustilo, a ako vplyva na dolar a usa hospodarstvo, uz davno avizovane rozhodnutie moslimskych krajin obchodovat z ropou za EURA..

akcia 9/11 je len drobny detail z celej mozaiky

kto chce vediet viac, odporúčam :

hlavne túto časť:

http://911.yweb.sk/filmy.html

konkrétne by mali stačiť:

Loose change final cut

ZEITGEIST - pre veriacich - hlavne posledné 2 časti :)

a ENDGAME http://911blog.yweb.sk/156/Alex-Jones-ENDGAME-Na-vase-1984-mame-odpoved-1776.html

pripadne web www.zvedavec.org

drzme sa.

Syriana http://www.imdb.com/title/tt0365737/

#200 | napísal(a): thurzo-viktor odvtedy uplynulo: 3140 dní

Najväčšia záhada je v tom, prečo v USA nedošlo k nejakému masívnemu hnutiu, ktoré by zmietlo prezidenta, jeho vládu a celý ten hrozný systém. Skutočnosť, že vedenie štátu zorganizovalo udalosti 11.septembra takým spôsobom, že i podpriemerne inteligentný človek mohol bez ťažkostí pochopiť kto za tým stojí a napriek tomu sa nič nestalo sa jednoducho vôbec nemožno zdravým rozumom pochopiť.

#200.1 | napísal(a): foglik61 odvtedy uplynulo: 3046 dní

Ale to je omyl, hnutí existuje, ale má vláda USA zájem na tom aby se o tom veřejně mluvilo? viz: http://911blog.yweb.sk/342/Aktivizmus-v-Kalifornii-ako-sa-patri.html

#201 | napísal(a): ozzelot01 odvtedy uplynulo: 3130 dní

Je naprosto vyloučeno, aby požár ve věžích WTC způsobil jejich kolaps. Roztavit masivní sloupy jádra (z kvalitní ohnivzdorné ocele) otevřeným neřízeným ohněm je naprosto nemožné. Už jen to že ocel je celkem dobrý tepelný vodič a teplo by sloupy odváděli pryč do spodních a horních nezasažených pater. To naprosto vylučuje dosažení teploty tavení 1500°C jen s otevřeným hořením. Přesto ze zasažených pater WTC vytékala roztavená ocel, stejně tak se našla i jezera roztavené ocele ještě několik týdnů po 9/11 při odklízení trosek (to je zdokumentováno ne třeba se o tom přít). Tohle oheň prostě nedokáže je potřeba obrovské množství soustředěné energie, kyslíku a řízený proces. Kdo někdy pracoval s výhní dá mi za pravdu. Testy nosníků vybraných ze zasažených míst také prokázali maximální teplotu 250°C. Ocel ztrácí asi polovinu své nosnosti při 650°C. Při chladnutí ji ale získává zpět. Konstrukce WTC byla také silně předimenzována, některé konstrukční prvky až 20x. Před kolapsem budov již byly požáry téměř dohořelé a v zasažených patrech se znovu objevují lidé (zdokumentováno). Také to že WTC 1, 2 a 7 jsou jediné stavby s železnou konstrukcí v historii které spadli kvůli ohni (a že už jich něco hořelo)

Toto všechno ale pomineme a soustřeďme se na moment kolapsu. Je trochu podezřelé že naprosto stejně jako první věž spadla i ta druhá. Doba kolapsu 10 sekund odpovídá při výšce věží rychlosti volného pádu. První pokus protlačit verzi o palačinkovém kolapsu (sesunutí pater na sebe) neuspěl. Konstrukce WTC (nosné vertikální sloupy v jádře a po celém obvodu budovy) něco takového neumožňovali. Přišla tedy jiná verze – “beranidlo“. Vrchní část budovy se rozjela dolů (přímo do cesty největšího odporu) a rozdrtila celou budovu (rychlostí volného pádu). Pro představu: Vezmeme část jedné z věží od místa zásahu nahoru. Naklonujeme ji takže máme 2 zcela identické. Zavěsíme je na 2 jeřáby a nyní jednu z nich pustíme z výšky řekněme 3 (zasažených) pater na zbytek věže WTC a tu druhou vedle ní volně vzduchem. Která dopadne na zem jako první? Ta co pod sebou drtí milion tun ocele a betonu konstruované na vertikální tlak, nebo ta co padá volně vzduchem? 11. září by dopadly obě na ráz. (Richard Gere). Přehlédněme i to že vršek jedné z věží se po rozjezdu začíná naklánět a padá do strany mimo věž. Když se ponoří do oblaku prachu a zmizí …co tedy potom rozbilo zbytek věže? Dále věže byly rozdrcené až na úroveň země, ten vršek (beranidlo) tedy musel ještě těsně nad zemí mít dostatek síly na to, aby i ty nejspodnější patra rozdrtil, musel být tedy relativně celý a zůstal by sedět (nebo alespoň jeho zbytky) na vršku trosek. Tam ale není. Ignorujme však i tento fakt a přistupme k tomu ještě jednodušeji.

Jak může 1/6 budovy rozdrtit zbývajících 5/6 které jsou naprosto stejné tvrdosti? (a od poloviny dolů ještě tvrdší). Logicky: když vezmu např. dvě stejně tvrdé sněhové koule a plácnu jimi o sebe rozbijí se obě stejně nebo ta jedna rozbije druhou (a nepoškozená potom ještě 5 dalších.). Pokud se vršek budovy dá do pohybu budou stejnou rychlostí jakou drtí patra pod sebou tyto patra drtit i jeho. Urazí tedy maximálně vzdálenost své vlastní délky a zmizí rozdrcený na prach stejně jako patra která rozdrtil a kolaps se zastaví. To je fyzika. Nebo je tady někdo kdo mě chce přesvědčit že to tak není? Pokud by se tedy vršek věže dal do pohybu toto je jedna z možností jak by to vypadalo. Druhá možnost více pravděpodobná je nesymetrická tedy že pokud by se vršek budovy dal do pohybu rozdrtil by několik pater pod sebou, při čemž by se naklonil, přepadl přes okraj budovy a v kuse dopadl dolů na ulici. Všechny jiné kolapsy budov toto jen potvrzují. Jiné alternativy jsou takřka vyloučeny.

#202 | napísal(a): Janka8 odvtedy uplynulo: 3125 dní

Až donedávna som sa týmto vôbec nazeoberala...ale keď som si prečítala knihu od Herzána Totalitní světovláda...a vzhliadla aj dokumenty o dvojičkách...hmm je už hrozné, čo sa v dnešnom svete deje... vítajme Apokalypsu :(

#203 | napísal(a): stricek odvtedy uplynulo: 3109 dní

veľa som o tom prečítal a myslím si že hlavným cieľom teroristov bola WTC č. 7

#203.1 | napísal(a): foglik61 odvtedy uplynulo: 3046 dní

vysvetlivka:

terorista = cia

#204 | napísal(a): special odvtedy uplynulo: 3098 dní

viete je jasne ze dvojicky nespadli pre naraz lietadla ani kvoli poziaru a neprekvapilo by ma keby to urobila americka vlada oni maju taky vyrok ze:Strom slobody musi byt cas od casu poliaty krvou vlastencov a tyranov. A co ak maju aj takyto vyrok: Strom spinavej ekonimiky ktora je zalozena na rope musi byt niekedy poliaty krvou vojakov a nevinnych civilistov.

#205 | napísal(a): fanthomas_2 odvtedy uplynulo: 3052 dní

okolo 11.9.2001 je tolko nesrovnalosti, ze neverim ani nahodou oficialnej verzii. viete napriklad nieco o lete77 ktory mal udajne zasiahnut pentagon? po narazu bola vo stene pentagonu diera o priemere cca 5m a po boeingu, alebo poskodeni zposobenom kridlami, ani stopy. proste prvy krat v historii letectva sa vyparili dva 6tonove motory zo zliatiny oceli a titanu viz video:http://video.google.com/videoplay?docid=2856557841553891683

#205.1 | napísal(a): foglik61 odvtedy uplynulo: 3046 dní

letadla sa vyparili a zostali po nich iba dva neohorele pasy teroristov. Asi kvoli identifikácii

#206 | napísal(a): foglik61 odvtedy uplynulo: 3046 dní

Ocel že se taví při 450 st. Celsia. Hovadina - cigaretou byste jí propálili, protože má cca 800 st Celsia. Pravda bude asi velmi dobře utajená. Já se spíše přikláním k názoru že za tím stojí vláda USA v čele s Bushem

#207 | napísal(a): JarekSkoda odvtedy uplynulo: 3044 dní

JarekSkoda.

Přikláním se k názoru, že skutečně šlo o řízenou destrukci, vše tomu nasvědčuje, argumenty jsou přesvědčivé, i když se vyskytují nepřesnost. Jedna formální - nejde o letecký benzin, ale i letecký petrolej. Proudové motory nepracují s benzinem. Dále - úvahy o teplotách ve většině článků jsou naivní. Cigaretou byste nepropálili ocel, ani kdyby hořela při teplotě 3000 st.C. Energie je nepatrná. Uvažte např. jakou má teplota vlákno v kapesní svítilně - také asi 2.500 st. C a přesto byste s ní nezapálili ani svíčku. Při tavbě jakéhokoliv kovu nezáleží pouze od teploty, ale na celkové tepelné energii, kterou nutno určitému množství kovu dodat a také čase, po který teplo působí. Exaktnější rozbor je zde zbytečný. Je tedy otázkou, zda množství paliva letadel bylo dostatečné, při nedostatku kyslíku, k roztavení všech částí konstrukce. Vzhledem k tomu, že nelze předpokládat rovnoměrné zahřívání prvků nosné konstrukce, nelze ani předpokládat, že celá konstrukce povolí tak, aby budovy padly kolmo k zemi. Po všech zdokumentovaných nesporných skutečnostech jsou spíše na místě otázky komu to prospělo a kdo z toho měl užitek. Na to si musí zřejmě odpovědět každý sám. Pravdu se asi nedozvíme. Ten, kdo za tím stojí, je dostatečně mocný, aby pravdu utajil. Ponechá prostor těmto diskusím, protože ví, že pochybnosti zasáhnou jen malý počet lidí a většina zůstane nakonec zůstane stejně jen u oficiální verze.

#208 | napísal(a): jerry_black odvtedy uplynulo: 3043 dní

Jedna vec ma na vasom clanku zaujala, a to ze USA napadli Indonesiu. Hladal som skoro vsade, ale nic take som nedokazal najst. Mohol by mi niekto z vas poslat link na relevantne informacie o tejto teme. Dakujem.

#209 | napísal(a): 4D4M odvtedy uplynulo: 3036 dní

podla mna sa americanom ich "skvele" obchodne centrum znepacilo tak sa dohodli s iracanmi a mozno v tych lietadlach boli americania. Jednoducho tam poslali tie lietadla a vybuch podporili nejakymi dynamitmi ktore boli v strede budovy atd...

#210 | napísal(a): palec03 odvtedy uplynulo: 2987 dní

Američania hladali zámienku aby mohli začať vojnu kvôli rope tak ako aj Nemci v roku 1939 keď si prepadli svoju vysielačku v Poľsku

.

Amíci sú hajzli dvojičky si zhodili sami. Myslíte že berú ohľad na ľudský život veď ide o pár galónov ropy.

A my ich ešte kryjeme a hovoríme akí sú skvelí.

#211 | napísal(a): leftism odvtedy uplynulo: 2979 dní

Moj nazor je takyto: vsetci odporci aj zastanci ale najma odporci by si mali pozriet aspon polovicu dostupnych dokumentov o 9/11 a potom sem nieco pisat....

Su tam dokumenty, ktoré boli tocene v ten den 11. septembra roznymi americkymi TV a uz tam tie komentare boli jasne:

3 veze za 1 den????? a dokonalym volnym padom????

akoze nemam ziadne extra znalosti ani z fyziky ani zo stavbariny ale po pozreni tych videi mi je upne jasna aspon 1 vec ale o to zavaznejsia:

Oficialna sprava newie alebo nechce vysvetlit vsetky fakty a vsetky otazky.....a viac sa tym ani nezaobera......a to mi pripada VELMI PODOZRIVE, nemyslite???

preco spadla veza 7??? tot otazka na ktoru mozno tazko odpovedat...a oficialna sprava sa k nej radsej ani nevyjadruje...

a stale este mozete vyhrat 1000 dolarov ak popriete jedno jedine tvrdenie tohto pana...ktory sa mi inac pacil najviac..pretoze

sa nesnazil spekulovat ale daval fakta....btw: byvaly sef FBI alebo CIA uz si nepamatam...ale stoji zato to vidiet:

http://video.google.com/videoplay?docid=8797525979024486145&q=&hl=sk

#212 | napísal(a): Kyborg odvtedy uplynulo: 2900 dní

Tak ja som nedávno zmaturoval zo strojariny a keby skúšobnej komisii poviem, že ocel sa topí pri 600 stupňoch, tak by mi povedali ,,Uvidíme sa v septembri, dovidenia!".

Ocele sa začínajú taviť pri teplote 1 500 a vyššie. Mimochodom videl som video z hlavným inžinierom WTC (ešte pred pádom) a ten sa píšil, že oceľ, ktorú použili sa začína topiť až pri teplote 2000 stupňoch!

Ďalšie veci ani komentovať zmysel nemá... kto chce, nech má oči zavreté. :-)

#213 | napísal(a): jogin3 odvtedy uplynulo: 2890 dní

WTC. Byla rizena demolice, jednou se to vsechno provali, je to otazka casu, v roce 2001,2002 by nikd z nas o tom nepochyboval, ze to sapdlo rizenou demolici, hle je rok 2009 a mame tady uplne jina svedectvi, dukazy,lidi.

Sem zvedavej, jak to bude za dalsich 5let a doufa, ze ty lidi co to udelali, si za to pudou pekne sednout do chladku!!!

#214 | napísal(a): lenka.dca odvtedy uplynulo: 2886 dní

Pozrite si tento dokument, stoji za pozretie...

http://video.google.com/videoplay?docid=-5285177655237493705

#215 | napísal(a): angulos odvtedy uplynulo: 2880 dní

samozrejme sa priklanam k nazoru ze to bolo odpalene.ak chce niekto tavit ocel pri 600 stupnoch tak nech sa paci.jasne vidno tiect lau zeravej ocele ako aj presne odrezane kusy sikmym rezom aby budova padla zelanym smerom.po niekolkych tyzdnoch tam boli stale zerave kusy ocele!

#216 | napísal(a): angulos odvtedy uplynulo: 2880 dní

este jedna vec. je to viac ako len o tych veziach.to je len jedna z mnoho veci ktore tyto "pani" pachaju.kazdy den manipuluju svetom.maju velku moc vacsiu ako si vie kto predstavit.je to moj nazor nechcem tu nejako mudrovat..:)

#217 | napísal(a): psycho99 odvtedy uplynulo: 2846 dní

Americká vláda je hnus a konspitační teorie my rozhodně příjde logičtější a poslední dobou se si na agresivní politiku USA udělal docela kritickej pohled stačí menší přehled jejich konfliktů:

Amíci začali s odporem proti Britské nadvládě cca v roce 1763 a v od 1776 se jedná o regulérní válku, i když Británie v ní používá nestandardní metody a tvrdí, že jde jen o povstalce, nikoliv o armádu, takže může vést válku jak chce. 4. července 1776 získalo povstání vyhlášením nezávistlosti Ameriky oficielně status Britsko - Americké války a ne vzpoury v kolonii. A až v roce 1783 Američané vybojovali svou nezávislost na Anglické koruně. Ústava byla sepsána až v roce 1787.

1861-1865: bojovali Amíci prozměnu mezi sebou - občanská válka severu proti jihu, jenž se dá shrnout jako "Ameriku si rozvracet nenecháme". Jižní konfederaci států bylo vojenskou silou zabráněno vystoupit z Unie spojených Států Amerických

(to je STEJNY princip jako u Cecenska dnes ze strany Ruska...!)

1898-1901: USA vytlačilo Španěly z Kuby poté, co si jako záminku vybrali náhodnou explozi uhelného prachu v podpalubí křižníku Maine, kotvícího v Guatemalské zátoce.

7. 12. 1941-1946: po původní podpoře fašistů proti nim USA najednou bojuji v Pacifiku následkem Pearl Harboru, kde nechali svou flotilu neinformovanou a napospas Japoncům.

1944-1945: na poslední chvíli USA bojují proti fašistům v Evropě aby se socialismus nerozšířil do celé Evropy s Rudou armádou.

1950-1953: USA podporují jižní Koreu proti útoku jejího severního souseda, znepokojeného Americkou vojenskou přítomností.

1953: USA svrhují ministerského předsedu Mossadeqa v Iránu a instalují tam diktátora Shaha, CIA operace AJAX.

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Ajax

1954: USA svrhují demokraticky zvoleného prezidenta Arbenze v Guatemale, 200 000 civilistů to zaplatí životy.

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_PBSUCCESS

1963: USA se spolupodílí na zavraždění prezidenta jižního Vietnamu Diema. (ne-komunistického, holt byl moc vstřícný dialogu a válka musela konečně začít...)

1953-1964: USA iniciují teroristické útoky v jižním Vietnamu, jenž se dávají za vinu komunistům ze severu.

1964-1975: Americká armáda zabila 4 miliony lidí v jihovýchodní Asii (v Vietnamu, Laosu, Kambodži...) poté, co Lyndon Johnson 5. srpna 1964 v odpoveď na nikdy nevypálené torpédo na USS Maddox v Tonkinské zátoce nařídil odvetu bombardováním i když už věděl, že zpráva o torpédu byla výsledkem přestrašené obsluhy sonaru, jenž zachytila zvuk vlastního šroubu a zpanikařila.

11. září 1973: USA zařídilo převrat v Chile. Demokraticky zvolený prezident Salvador Allende je zavražděn a diktátor Augusto Pinochet je dosazen. 5 000 Chilanů zaplatí životem.

1977: USA vojensky podpoří armádní převrat v El Salvadoru. 70 000 Salvarodanů a 4 americké jeptišky zemřou.

1980-1990: USA trénuje Osamu Bin Ladena a jeho teror... pardon Freedom Fightery, aby zabíjeli Rusy. Dá jim Stingery a 3 miliardy dolarů. Gorbačov posléze stáhne Rusy z Afghánistánu, což Islámisté i USA vidí jako vítězství nad Rusy...

1981: Reganova vláda trénuje a financuje "Kontras" v Nikaragui. Výsledkem je 30 000 mrtvých civilistů.

1982: USA prispivá milionovými "pomocemi" Saddámu Hussainovi na zbraně, aby zabíjel Iránčany. (válka Irák - Irán) Chemické a biologické zbraně nevyjímaje. A následně pak vetujíc odsouzení Iráku v OSN za jejich použití...

http://democracyrising.us/content/view/30/74/

1983: Bilý Dům tajně dodává zbraně Iránu, aby zabíjel Iráčany. Ve válce zemřou zhruba 2 miliony lidí. (ztráty jen na Iránské straně byly 1,5 miliónu)

1989: CIA agent Manuel Noriega, sloužící jako president Panamy, odmítne plnit příkazy z Washingtonu. USA napadnou Panamu a odstraní Noriegu. 3 000 civilistů umírá.

1990: Irák napadne a obsadí Kuwait se zbraněmi z USA a s požehnáním USA, že se nebudou vměšovat do této vnitřní záležitosti Iráku (vyšší těžba ropy v Kuwaitu = pokles zásob v Iráku a dluhy z dob Irák-Iran války Kuwaitu, částečně způsobené USA a jeho pomocí, jenž uměle prodlužovala konflikt 6 let)

1991: USA osvobodí Kuwait a vtrhnou do Iráku. V Kuwaitu je zpět dosazen poslušný diktátor a nad polovinou jižní části Iráku je vyhlášena "bezletová zóna" ve které se prohánějí US stíhačky střílející na vše a denně bombardující Irácké pokusy o leteckou obranu Iráckého výsostného územi. Jenže bombardují i civilisty a OSN odhaduje, že 500 000 Iráckých dětí zemřelo v důsledku bombardování a sankcí na léky, prosazenými USA do roku 2003, kdy dojde k vpádu Amíků do Iráku...

1999: USA bombardují Srbsko aby svrhli Miloševiče, jenž se vypořádával s agresivitou gangů Kosovských Albáncu stejně jako to denně dělá posledních 60 let Izrael s Palestinci. Bombardovali přitom mosty i s civilisty, automobilové (civilní) závody a zkoušeli si grafitové bomby na elektrárny. Navíc použili munici z ochuzeneho uranu, jenž je klasifikována OSN jako zbraň hromadného ničení.

http://www.nato-tribunal.de/varvarin/ph ... tation.htm

2000-2001: USA dáva Talibánským vládcům Afgánistánu "pomoc" ve výši 245 milionů.

11. září 2001: vláda USA zabíjí zabijí 2 972 vlastních civilistů v WTC, zkouší si oddolnost Pentagonu proti bunker-busteru a vytváří falešné zdání že "unesený" let 93 vybuchl při dopadu v Shanksville, PA. USA vyhlašují válku terorismu s tím, že nebudou rozlišovat mezi teroristy a těmi, kdož je ukrývají.

od listopadu 2001 dodnes: USA na základě lží o 9/11 napadly a okupují Afghánistán, kde platí 20 000$ za každého odchyceného "teroristu" Severní Alianci, jenž je smrtelným nepřítelem dřívějšího spojence USA - Talibanu.

od 20. března 2003 dodnes: USA na základě lží o ZHN napadly a okupují Irák. Odmítají počítat civilní oběti. Oficiální ztráty Američanů jsou již 3 444 mužů a odhadované ztráty civilistů oscilují mezi 650 000 až 750 000 oběťmi. V důsledku jejich politiky zuří dnes v Iráku občanská válka a původně sekulární stát se značně radikalizuje směrem k islamismu. Vliv Iránu rovněž sílí.

Podrobnější anglický soupis válečné politiky USA zde: http://www.neravt.com/left/invade.htm

Cena války v Iraku a Afghánistánu: http://costofwar.com

Oběti Američanů v hlavních konfliktech (Korea, Vietnam, Afghán, Irák): http://nationalpriorities.org/index.php ... Itemid=107

Oficiální updatovaný seznam obětí současné okupace USA v Afghánu a Iráku: http://icasualties.org/oif/

Cize si to shrnme.

Od konce WW2 Američané bombardovali 21 zemí:

Čínu, Severní Koreu, Guatemalu, Indonésii, Kubu, Kongo, Peru, Laos, Vietnam, Kambodžu, Grenadu, Libyi, El Salvádor, Nikaraguu, Panamu, Irák, Somálsko, Bosnu, Súdán, Jugoslávii, a Afghánistán.

Zahynulo přitom 8 miliónů lidí. Vzhledem k tomu, že se Japonci zkoušeli vzdát celé léto 1945, nicméně demonstrace atomové bomby pro Stalina měla přednost, tak by se dalo říci že těch zemí bylo 22 - včetně Japonska...

jinak vynikající a odvážnej snímek kterej se snaží lidem říct aby byly trochu víc kritický a nebrali všechny informace z medií jako neotřesitelnou pravdu a samozřejmost:

http://video.google.com/videoplay?docid=-686108267122535204

a ta konference architektu ohledně 11.zari

http://video.google.com/videoplay?docid=-3219629169575348946

nicméně politika každý velmoci je špína a je jedno jakej režim v tý zemi zrovna vládne!

#218 | napísal(a): mantak_1 odvtedy uplynulo: 2844 dní

dobrý príspevok psycho99, alebo poctivé hladanie dávno objaveného, dávno vedeného.

Vdaka za ludí ako si Ty ktorí majú stále kuráž poukazovať na fakty ktoré vačšinová časť spoločnosti akoby nechcela vidieť a počuť.

Človek by si myslel, že ludí pravda nezaujíma, preto mnohí podlahnú skepse či ostanú mlčať. Takže vdaka za ludí túžiacich po spravodlivosti a bažiacich po pravde.

Lebo tí čo vedia a mlčia sú chtiac nechtiac strojcami systému, sú súčasťou vžaždiaceho mechanizmu,lebo zodpovednosť má každy kto vie.

Blažení nevedomí, tí sa môžu radovať, no vedomí majú tvoriť a brojiť za pravdu.

#219 | napísal(a): janekk odvtedy uplynulo: 2840 dní

Ked som si na cirkularke odfikol kus prsta, poistovna ma prehnala po vsetkych dierach aby mi potom vyplatila 1500,- Sk Zaujimave ze ta americka drzi hubu a krok a nevrta sa v tom pri najmensom podozreni, alebo zeby poistnu udalost neplatila zo svojho ? Uz pri pade budov mi bolo podozrive ze to padlo nejak rychlo a lahko a ta kopka co z nich ostala sa mi zdala nejak nizka no casom sa clovek tomu prestane venovat.Potesilo ma, ze sa to nepozdavalo viacerim ked som pred par dnami videl na orf dokument Mysteries 9/11 a este viac, ze to rezonuje aj u nas ked som nadabil na http://911.yweb.sk/ No mam tak trocha obavy, ze casom sa to vytrati a my budeme spokojny ze radary nie su u nas ale v Cechach a rakety v Polsku 1000 km od nasej hranice. K tym proamericanom a zapadocivilistom. Velka cast vasich zapadoeuropanov a americanov netusi kto ste a odkial ste prisli, v najlepsom pripade si Slovensko mylia s Ceskoslovenskom, v dalsom pripade so Slovinskom a pocul som dokonca redaktora BBC ktory priradil SK,CZ,PL atd k byvalym sovietskym republikam. Svedska mladez sa ma pytala co budem robit, ked sa vratim domov do Ruska a cesta do ameriky bol pre nu najvacsi sen, s cim som sa stretol aj v nemecku. O hystorii nemaju ani tucha a nemam pocit ze by ich zaujimalo co sa stalo pred 7 rokmi. To ze vlada a media manipuluju by sa v nasich krajoch nemuselo zdat az tak nemozne. No co by sa stalo ak by sa to vsetko s 9/11 potvrdilo? Padla by amerika? Nastal by chaos podobny Iraku? Co na to Rusko?Co na to svet?

Nekladu si tie otazky aj ti ktori by do toho mohli nieco povedat a takisto sa mi oficialna verzia nepozdava? Nepustili sme Ameriku az prilis do nasho zivota?Nebude ich pad znacit aj nas pad? Je krasne vidno na poslednych vyjadreniach Riceovej ako sa snazia presvedcit svet o prepotrebe ich stitu. Nenapadnu si potom ten stit sami aby nasli zamienku a ospravedlnili dalsi vpad alebo destrukciu inej krajiny.Kua co s tym? Aj v amerike su ludia co si myslia ze s tym bojom proti terorizmu nie je nieco OK.

Ak schvalia mucenie ludi ktori este nie su odsudeni za trestne ciny, ktorim este nebolo dokazane ze dane trestne ciny spachali. Ako k tomu pride taky, ktoreho nejaky desiatnik americkej armady znenazdajky oznaci za teroristu(povodom ,minulostou a IQ daneho desiatnika sa nejdem zaoberat)a ma po chlebe na cely zivot?

http://www.zvedavec.org/komentare/2008/06/2625-americky-general-otevrene-obvinil-bushe-z-valecnych-zlocinu.htm

mam pocit ze som poskakal z jednej temy na druhu bez ladu a skladu, ale je kopec dovodov preco si myslim ze smrt 3000 ludi vo wtc ci uz to bolo vinou lietadiel alebo riadenou demolaciou mala na svet neadekvatny dosah a mam malo casu na to zhrnut to nejak uhladnejsie.Preto ma udivuju slova ze amerika je silnejsia tak ma na to pravo presadzovat svoje zaujmy. Bol by som zvedavy ako by dotycny zaregoval ak by si niekto silnejsi na nom fyzicky presadil svoj zaujem udriet si do niekoho. Niektori ludia reagovali na demonstrantov spochybnujucich oficialnu verziu,slovami "vy zneuctujete pamiatku obeti 9/11". Je smrt vzacnejsia ked ta zabije terorista nez ked ta zabije niekto iny? Sirenie mieru zbranami a stitmy je chore pani americania. hawk

#220 | napísal(a): Kicsivk odvtedy uplynulo: 2824 dní

Pre mnohych z nas je tazke pochopit ze PRECO, alebo AKO, by ty ktory to zorganizovali dokazali urobit, myslim tym americku vladu, ktora by mala stat za kazdou osobou zijucou tam. Problem je v tom ze vedenie nie len v USA ale aj vo Velkej Britanii a ostatnych mocnych krajinach nema zaujem o ludi a nemaju CHRBTOVU KOST, ziadne svedomie a lutost.

Mohol by som tu pisat hodiny o tom no ak chcete vidiet aj cez tieto male konspiracie tak si pozrite

david icke freedom to fascism na google video,

STOJI to zato

#221 | napísal(a): kristy odvtedy uplynulo: 2817 dní

nesnažte sa ma tu NIKTO prehovorit že to nebol len jeden podvod....celý svet nič nerobil lan pozeral do telky a čudoval sa že čo sa to stalo...a teraz by ten svet skor potreboval vysvetlenie...ktore si myslim aj tak nidky nedostane...lbeo amerika by hlboko klesla..priznat zrutenie vlastných budov...zabitie vlastných ludi a vyvolanie takehoto rozuchu...tot je priklad čo su ludia ochotný spravit...čo VSETKO su ochotný spravt...každy jeden čo si už len pozrie ten film čo bol o tom natočený prestane verit že to bol len niaky utok...lietadlo by to čo sa s tou budovou stalo nikdy nedokazalo...a pritom su na svete také záznamy jak je krásne vidno jak v určitých častiach budovi vybuchujú tie bomby...a ako to že do teraz sa o to nehovorilo? je tolko faktou ktoré dokazujú úplný opak toho čo sa nám furt snaži Amerka nahovorit....SERU SI DO HUBY... zajtra budu chct zrutit niaku dedinku aby tam vystavali velkomesto..nechaju ju vyletiet do vzduchu...ale svet budu presviečat o tom že tam padol meteorit alebo čo....JE TO JASNE.. vy čo o tom pochybujete si prečitajte všetko čo sa tu piše..a nie len tu ale aj na iných stránkach...911.yweb.sk

911truth.org

911sharethetruth.com

truther.org

wtc7.net

question911.com

ny911truth.org

http://video.google.com/videoplay?docid=

-8627351990920330472

alebo si kludne pozrite ten film...

a budete vyvedený z največšieho omylu.....

#222 | napísal(a): makak odvtedy uplynulo: 2813 dní

Tak jsem se teprv ted dozvedel o teto skvele strance o padu WTC a teto diskusi a musim uprimne rict ze uz dlouho jsem se tak nenasmal jako pri cteni techto prispevku. pobavilo me to proto, ze uz ten nejaky patek se zabyvam statikou ocelovych konstrukci a opravdu se musim smat co muze laik, ktery vubec statice nerozumi vymyslet za teorie. Pokud je tu mezi diskutujicimi nejaky statik tak at se ozve a muzem se na toto tema odborne pobavit-zatim jsem nestihl precist vsecky prispevky, ale zadneho jsem nenasel. Jinak pro ostatni-nemychejte hrusky s jablkama a nesrovnavejte auta s oceli na stavebni konstrukce. 90% zde zpochybnovanych veci ma z hlediska statiky jednoduche a logicke vysvetleni, takze doporucuji min.5 let studovat statiku a pak se teprve poustet do takovychto konspirativnich teorii.

#222.1 | napísal(a): janekk odvtedy uplynulo: 2812 dní

ono to vsetko nie je len o statike,ale o svedkoch ktori prezili explozie v prizemi a boli pri nich aj zraneni, je tam kopec nezrovnalosti, ktorymi sa oficialni nezaoberaju. Je na skodu veci, ze sa do objasnovania pustaju ludia bez triezveho pohladu potom to pre nezucastnenych moze vyzniet ako utopia. existuje par zaberov kde z miesta kde poziar lietadla mal udajne sposobit prehriatie nosnikov a kolaps budovy, mavaju ludia z otvoru sposobeneho narazom lietadla. A nemali na sebe ohnuvzdorne skafandre

Bez urazky ked poviem ze som stolar neznamena, ze som dobry stolar aj keby som to studoval desat rokov.No rad by som si Tvoje vysvetlenia precital.

V podstate si ale myslim ze nove vysetrovanie 911 nebude a ludia si zvyknu tak sko si zvykli na Meciarovu elektru. Ved pani vedia, ze trpezlive mlcanie ruze prinasa.

#223 | napísal(a): makak odvtedy uplynulo: 2810 dní

Pokusím se zde vysvětlit z čistě technického hlediska pád dvojčat(WTC 7 se nebudu zatím zabývat, neboť na to nemám dostatek informací). Prvně musím říci, že nevěřím odstřelu dvojčat. Nebudu se zabývat také širšími okolnostmi,to jestli v letadlech byli arabové či ne. Ze včeho nejdříve si musíme říci jak byli dvojčata postaveny a jaký měli statický systém. Asi je to všeobecně známo a jen bych to rozvedl o statickém fungování. Jak všichni asi víte jedná se tube in tube neboli trubku v trubce, je to řečeno obrazně, neboť to nejsou obyčejné trubky jak je známě, ale soustava vnitřních a vnějších sloupů spojených v každém patře tuhou železobetonovou deskou. Tato deska je nesena jednoduchými příhradovými nosníky. Toto je velmi důležité, každé patro je tuhý celek a aby se tyto jednotlivá patra nemohla vůči sobě posunovat, je nutno je po výšce budovi stabilizovat příhradovými ztužidly. Je taky vcelku jasné, že aby došlo k pádu budov je nutný kolaps vnitřních sloupů a i všechny dokumenty to dokazují. Jsou tu dvě verze jak toho bylo dosaženo-požár a výbušniny. Nejdřív se podíváme na výbušniny. Je několik možností umístění, buď v každém patře na vnitřních sloupech nebo v přízemí opět na vnitřních sloupech. Umístění výbušnin v každém patře je technicky neproveditelné-jednoduchý počet:cca 100pater x 47nosníků=4700kusů trhaviny. Druhá možnost-výbušnina v patě budovy je asi nejlepší způsob jak zbourat budovu a i všechno by tomu nasvědčovalo. Ale! Trochu logiky-proč by někdo schazoval nejprve druhou vež, do které nabouralo letadlo později. A také jak obrovské by museli být výbuchy a hlavně v době pádu by se z paty budovi valila mračna prachu, což jsem nikde nezahlídl.

Takže se vrátím k požáru. Nechci spekulovat jestli je letecký benzím schopen vytvořit takový žár, nebo na palubě letadla byly nějaké další hořlavé látky, hlavní je, že oheň tam byl. Co udělá oheň s ocelí je asi taky známo-jen shrnu:ocel začíná "týct" při cca 1200-1500°C, ale už při 600°C je na polovině svojí únosnosti a jak víme tak letecký benzím za normálních okolností dosahuje při hoření cca650°C. A jak již bylo napsáno, tak vnitřní sloupy měli 50% rezervu. A k tomu se přidávají další faktory. Předně je to letadlo vážící 135tun, které v rychlosti min.200km/h zaparkuje do věže. Ano, ta věž to ustojí, v porovnání s větrem to není skoro nic, máme tu opět ALE! Letoun udělá dosti velký otvor a zastaví se o jádro, kde zlikviduje pár sloupů(proto ve fasádě není žádný oheň, protože tam není ani letadlo-to je hluboko uvnitř). A co se stane s takto poškozenou konstrukcí. Předně dojde k přerozdělení sil a to bohužel dosti nepříjemně. Sloupy nejblíže těm poškozeným najednou musí nést jejich zastížení a ke všemu musí nést zatížení fasádních sloupů-ve skutečnosti ještě trochu více, neboť vznikla konzola(strop působí jako tuhá deska). Takže jsou minimálně na mezi únosnosti a pravděpodobně v jejich okolí zlehka při teplotě 650°C hoří letecký benzín. Je zákonité, že dřív nebo později muselo dojít ke kolapsu. A proč to tedy nespadlo na bok? Protože je to strukturou nosné konstrukce. Převrácení na bok bránili nepoškozené fasádní sloupy, které byli namáhány tahově. Pak již nic nebránilo tomu, aby se věž složila do sebe.

A teď vysvětlení pár nejasností co tu kolují. Budu vysvětlovat nejasnosti z webu http://911.yweb.sk/.

Začneme ocelí-proč nám nezměkne ocel na plynovém vařiči? Za prvé tam nejsou tak vysoké teploty a za druhé je použita legovaná ocel s jinými vlastnostmi než stavební ocel.

Palačinkový kolaps-je tam krásná fotka tak 7.patrového domu-WTC má přes 100.pater. Ale u WTC pravděpodobně k palačinkovému efektu došlo jen z části. Pokud si poměrově zhruba spočtu kolik vážila horní padající část, tak mi vychází hmotnost kolem 40000tun. Obávám se, že tahle masa se nedá jen tak zastavit a rozdrtí vše co jí přijde do cesty-proto téměř nic nezbylo.

Explozivní destrukce-tady je vcelku jednoduché vysvětlení a to i včetně lítajících kusů železa do velkých vdáleností. Jednoduchý pokus-vezměte si jogurt, položte ho na zem a skočte na něj.Kontrolní otázka soudruzi? Co se stane?

Proč byl všechen beton na prach? Protože je to beton a beton je směs písku, pojiva a vody a když do toho vetší silou udeřítě tak se rozletí na prach.

Proč vršek padal nepoškozený téměř volným pádem? Vršek byl stále jako celek dostatečně tuhý a vzdorovalo mu v daný okamžik vždy jen jedno patro.

Proč se konstrukce vlivem tepla jen nezprohýbala? Ano, některé prvky se určitě teplem zprohýbali, ale co se stane, když se začne jeden prvek prohýbat? Jeho zatížení začnou přenášet na okolní nosníky a pak když se dosáhne jejich únosnosti tak se neohne, nýbrž praskne. A když praskne tak je to rána jako z děla-to jsou pravděpodovně ty bum,bum,bum co slyšeli svědci. A praskne, protože je to nízkouhlíkatá ocel. Tady byla použita pravděpodobně ocel o vyšších pevnostech, která má buhužel nižší houževnatost a proto je více náchylná k prasknutí při přetížení.

Proč jiné mrakodrapy nespadli v důsledku požáru? WTC pravděpodobně taky nespadlo pouze jen v důsledku požáru, ale několika dalších faktorů výše popsaných. je takové nepsané pravidlo, že aby spadla budova, tak se musí sejít 3rozhodující faktory-velký otvor ve vnější nosné konstrukci, parkující letadlo a oheň.

Toť z čistě statického hlediska pád dvojčat.

Pokud se mnou budete nesouhlasit, tak tu můžeme rozvinout diskusi a budu se snažit vše osvětlit.

#223.1 | napísal(a): mantak_1 odvtedy uplynulo: 2808 dní

ako statik by si možno obstál v diskusii, len dielčie vysvetlenia sú aj tak rovnako nanič, ako tie vysoko odborné o ktoré sa snažíš.

Aki nikto nazval praskanie odstrelovi praskaním nosníkom, je len naša špekulácia.

Celú vec by bolo dobré posudzovať v kontexte, a potom robiť akési uzávery.

Napríklad začať diskusiu o tom že prečo bol komplex budov poistený pred udalosťou ?

Napríklad prečo mnoho ludí /stovky/ vedelo,že v daný den nesmie isť do objektov, a niktorí nevedeli o ničom?

Napríklad preco našli v troskách žeravý kov? žeby letecký benzín roztavil ocelové nosníky ?

Žeby "teroristi" niktorých varovali ?, žeby boli taký humanisti ?

Ak mi odpovieš na týchto pár otázok, možno by mala naša diskusia ohladne statiky pokračovať, no ak nie, tak naša diskusia je bez významu, lebo nerieši podstatu ale len nepodstatné detaily, ktoré další statik môže spochybniť.

#224 | napísal(a): makak odvtedy uplynulo: 2808 dní

Já jsem se taky nesnažil zodpovědět otázku, zda to bylo připravené ze strany američanů či ne. Ostatně jsem to psal ze začátku příspěvku. Jen jsem chtěl vyvrátit spekulace o řízeném odstřelu a jiných nesmyslech týkajících se statiky v těchto diskuzích a webu http://911.yweb.sk/. Žádný statik nemohl dopředu na 100% říci co udělá náraz takhle velkého letadla do budovy, protože co vím tak se to nikdy nestalo(stejné letadlo do stejného typu konstrukce). I když určitě nějaké výpočty byly provedeny, nikdo s jistotou nemohl zaručit, že ta budova nespadne. Už jenom možných variant nárazů je tolik, že by výpočet probíhal několik let a to se obávám, že by nikdo nezaplatil(největší světlo do toho na kolik bylo s letadlem počítáno by se dalo najít ve statickém výpočtu těch budov, který musí být archivován-otázka je zda to někdo zkoumal. Nestačí jen tvrzení, že s letadlem bylo počítáno, důležité je za jakých okolností).

Slyšel jste někdy prasknout ocelový nosník? Myslím, že u tak masívních nosníků je to ještě větší rána než výbuch. Osobně jsem slyšel prasknout tyčku o průměru 10mm a je to jak výstřel z pušky.

A ještě, kdyby došlo k odstřelu, tak při prvotním kolapsu by měli sloupy tendenci se vylomit ven z budovy(tlaková vlna), ale jeden krásný záběr ukazuje okamžik kolapsu, jak se fasádní nosníky deformují pomalu dovnitř budovy! To je krásná ukázka překročení vzpěrné únosnosti sloupu(je to spíš štěstí, že to takhle vybočilo, protože směr vybočení je náhoda, ale tady to potvrzuje moji teorii).

Roztavený kov nalezený v troskách si myslím, že nebyl z nosných prvků. A jaký kov to byl? Nikde jsem zatím na tuto otázku nenašel odpověď.

Ještě jedno zamyšlení ohledně nálezů termitu, který se používá ve výbušninách a je hlavním argumentem zastánců teorie odstřelu. Při podrobnějším zkoumání zjistíte, že termit se přidává jako podporovač hoření při tavení železa a tudíž je jasné, že v každém železe bude přítomen.

A teď trochu zeširoka můj osobní názor. Taky se mi nechce věřit, že by CIA uniklo cca30 arabů, kteří přijeli do států a učí se tam lítat, zvláště když víme jak probíhá vstup přes pasovou kontrolu, kde stačí blbě se podívat na úředníka a už vás do země nepustí. Můj názor je, že minimálně jako v Pearl Harboru o tom věděli a nic neudělali, aby měli záminku-v tomto musím souhlasit.

Je možné, že na palubě letadel byli ještě nějaké hořlavé látky, ale k odstřelu budov určitě nedošlo a za tím si stojím. Ono jako záminka by určitě i postačil samotný náraz a ani by nemuseli spadnout.

U WTC7 je trošku jiná situace, tam si netroufám dělat jakékoli závěry a z logiky věci to opravdu vypadá na odstřel. Ale i tam se to dá částečně vysvětlit(ovšem už to není tak jednoznačné a spousta věcí by byla spekulace).

#225 | napísal(a): janekk odvtedy uplynulo: 2807 dní

tak k tomu vybuchu v pate budovy existuju aj svedkovia aj zraneny, aj foto mracna dymu.

pokial viem nadrze su v kridlach lietadla a mohutna explozia pri naraze nasvedcuje tomu ze to palivo zhorelo skor nez stihlo nieco zahriat na 500 stupnov

vravis ze ten zvrsok mohol mat tak 40000 ton,na zaberoch je vidno ze sa naklonil dost na stranu, coz logicky kladie otazku preco sa neprevrhol na stranu hadam ho nestiahli tie slabsie fasadne stlpy naspat do centra budovy

ak by sa ten vrsok viezol dole na tych poschodiach nezostalo by po nom trochu zachovalejsie torzo nez to co po nom v skutocnosti zostalo?

Na Tvoje pochybnosti existuje mnoho odpvedi, ktore niesu prave na tomto webe.

#226 | napísal(a): makak odvtedy uplynulo: 2807 dní

Jestliže byl nějaký výbuch v patě budovy, tak neměl žádný výrazný vliv na stabilitu, protože kdyby to způsobilo kolaps spodních pater, tak by to vypadalo jako WTC7 a z paty by se valili obrovská mračna prachu-ale ty tam nejsou(alespoň na žádných záběrech jsem je neviděl). A výbuchy a trochu dýmu mohl klidně způsobit pád části poškozené konstrukce výtahovou šachtou. A pád z takové výšky je pořádně slyšet.

Leteckého benzinu je v nádržích několik tun, nemyslím, že takovéto množství vyhoří za pár sekund a také musíme počítat s hořlavým vybavením kanceláří a to už nějaký ten čas hoří i více jak 500°C. Viz požáry ve výškových budovách.

Ohledně chování naklánějícího vršku jsem čekal nějaké otázky. Ale na to je velice jednoduché zodpovědět, ze statického hlediska je to naprosto ideální ukázka postupného kolapsu. Tak tedy vysvětlení: jak se říká-za vším hledej ženu, tak tady za vším tím neobvyklým chováním nad kterým spousta lidí kroutí hlavou musíme hledat v samotné konstrukci a statickém schématu budovy. Znovu opakuji, že je to systém TRUBKA V TRUBCE a to se chová trochu jinak než klasicky stavěné budovy(proto je hodně zkreslené srovnávat pády budov s jiným statickým systémem s pádem dvojčat). Náklon vršku vypáda opravdu impozantně a zdálo by se poletí stranou. Za určitých okolností by se to i stalo, jenže ty okolnosti nenastali a pokusím se vysvětlit proč. Stabilita jakéhokoli tělesa souvisí s těžištěm, které je krychle přesně uprostřed a pak podporami, které ho stabilizují. Statické schéma jednotlivého nepoškozeného patra je spojitý nosník podporovaný na krajích fasádními nosníky a uprostřed jádrovými nosníky. Teď do toho nabourá letadlo a zlikviduje fasádní nosníky a pár jádrových nosníků a nad tím je 40000tunová konstrukce. Co se stane? Dojde k přerozdělení zatížení, kde nepoškozené jádrové nosníky musí přenášet zatížení již neexistujících fasádních a jádrových nosníků, a celá nepoškozená část nad tím se pokouší naklonit, protože ji z jedné strany již nic nepodpírá-vznikla konzola. Takže jádrové sloupy nesou tak 2x až 3x větší zatížení než obvykle, nepoškozené fasádní sloupy na druhé straně v tuto chvíli nenesou téměř nic, nebo jsou tam lehké tahy jak brání překlopení. A teď jsou jádrové sloupy, které jsou přetíženy a na hranici únosnosti dále oslabovány teplem až začnou kolabovat. A začnou kolabovat jako první nejvíce namáhané jádrové sloupy nejblíže poškozeným sloupům a dále postupně kolabují i ostatní jádrové sloupy a nepoškozený vršek se jako celek začne naklánět s bodem otáčení na nepoškozených fasádních sloupech na druhé straně. Tím ovšem vzniká obrovská kinetická energie, která začne drtit sloupy ve spodnějších patrech. A proč to tedy nespadlo bokem mimo budovu? Když se pozorně podíváte na záběry, tak jistě uvidítě, že těžiště neporušeného vršku ležící uprostřed se nestihlo dostat z půdorysu budovy-dřív zkolabovali jádrové nosníky a proto to spadlo na budovu(kdyby jádrové nosníky vydrželi trochu déle až by se těžiště dostalo z půdorysu budovy, tak by to pravděpodobně padlo stranou, to by se asi stalo, kdyby letadlo narazilo do nižžích pater). A proč se to rozletělo na prach? Každou budovu, kterou nakloníte se rozpadne-na to není dimenzována.

A proč nezůstalo nějaké torzo? Zůstalo přeci, část fasádních sloupů :-). Ale to se Vám zdá asi málo. Opet se musíme podívat na konstrukci. Z čeho byli primárně postaveny. Byli to OCELOVÉ konstrukce(ne železobetonové jak jsem se někdě dočetl). Beton tam sice byl, ale pouze jako podlaha a to do tl.cca100mm na trapézový plech-to se běžně provádí i v současné době a plní to funkci tuhé desky(jinak by ta budova nešla navrhnout). Tento beton neni nijak zvlášť kvalitní, vyšší jak B20 to pravděpodobně nebyl a vyztužuje se jen lehce, aby se dosáhlo min.stupně vyztužení-víc není potřeba. proto se při pádu z takové výšky rozletěl na prach. A skoro žádné torzo nezůstalo, protože se zbortili vnitřní jádrové sloupy a ty s sebou strhávali vnější fasádní sloupy-proto zůstalo jen malé torzo těchto fasádních sloupů u země.

A na moje pochybnosti jsem žádnou logickou odpověď bohužel nenašel. Pokud jste je našel tak mi dejte odkaz a budeme se o tom bavit dále. A zatím mě nikdo nepřesvědčil, že by moje úvahy byli mylné.

#227 | napísal(a): janekk odvtedy uplynulo: 2806 dní

v podstate je to tu o hladani pravdy, ze vznikaju teorie ake vznikaju sposobuje aj hmla okolo toho vsetkeho.Necitim sa byt tym,ktory by mal zastavat teorie o exploziach treba na to ovela viac casu a pozriet si vsetky doposial zname veci , ktore hovoria pre aj proti ci uz oficialnej alebo neoficialnej verzii. Nerad by som to zozral ani jednym ani druhym. Jednoducho to nebolo vysetrene poriadne lebo to asi niekomu vyhovovalo tak ako to vyzeralo.

No zatial som viac presvedceny o tom, ze tu nieco nehra.

Odkial vieme ako boli tie jadrove stlpy poskodene?

Vieme aka tam bola teplota? Alebo si tie cisla len niekto dohadzuje aby to sedelo jeho verzii?Podla zmien v oficialnej verzii to tak vyzera.

Ten vrch padol dole rychlostou volneho padu,podla padu alebo naklonu by sme mali predpokladat, ze juzne jadrove stlpy povolili, tazisko vrchu sa prenieslo nad juzne stlpy tie severne boli odlahcene.....ak aj boli narusene.....boli narusene po celej vyske budovy natolko aby nekladli aspon ciastocny odpor pri pade vrchu a nespomalili, pripadne neskomplikovali by priebeh padu?

#228 | napísal(a): makak odvtedy uplynulo: 2806 dní

Souhlasím s Vámi, že tu něco pořádně smrdí. Oficiální prohlášení vypadají jako by je dělali amatéři co v životě neviděli ocel. Za tyhle jejich bludy se nemohl podepsat žádný statik co se v ocelových konstrukcích aspoň trochu vyzná. Přitom z hlediska statiky je většina chování konstrukce logicky vysvětlitelná o což se tu pokouším. Pokud by ale chtěli něco zakrýt, tak snad nejsou tak blbý, aby ještě více mlžili a vydávali v oficiálních prohlášení takový nesmysly. Opravdu nevím co si mám myslet o jejich chování.

Ještě se jednou vrátím k teorii řízených výbuchů. Dvojčata prokazatelně padala od vrchu. Takže za předpokladu, že nikdo neví kam přesně letadlo narazí, tak by se museli výbušniny umístit téměr po celé budově-jak jsem již psal. Bylo tu v diskuzi zmíněno, že by bylo potřeba kilometry drátů, případně odpalovaný na dálku. S odkazem na tyto dva způsoby odpálení už vůbec nevěřím na řízený odstřel. Natahat kilometry drátů ke všem výbušninám je u zakryté budovy téměř nemožné(myslím tím zakryté nosné konstrukce). Další možnost je na dálku radiovými vlnami-ale tady zas si nejsem jistý, jak by se dal provést postupný odpal tisíce náloží(pokud to čte nejaký pyrotechnik zabývající se odpaly, tak se rád přiučím).

A teď k otázkám. Jak víme, že byli poškozeny jádrové sloupy? Nevíme, ale byl by to spíš zázrak kdyby nebyli. Letadlu stáli v cestě v době nárazu pouze vnější sloupy, které nejsou nijak masivní. Podlaží do toho moc neuvažuju, neb ohledně pevnosti na tom není zrovna nejlépe(myslím proti zastavení letadla, na hopsající lidi bohatě dostačuje). A pak tu jsou už jenom jádrové sloupy. A 130tunové letadlo letící dosti rychle(někde jsem četl rychlost kolem 900km/h). To už je docela velká kinetická energie. A ke vší smůle jsou jádrové sloupy situovány tak, že mu vzdorují svojí slabší osou(sloupy jsou obdélníkové a ten menší rozměr je ten,který má zastavit letadlo). Tyto sloupy jsou počítány na osový tlak a ohybový moment působící, ale na větší rozměr-tvoří to jako celek tuhé jádro(celý systém je krásně vidět z fotek v průběhu výstavby). Takže v době nárazu letadla jsou tyto sloupy zatíženy na cca50% své unosnosti a to převážně osovým tlakem. A teď na ně něco tlačí obrovskou silou v ose, která je na zachycení zatížení nejslabší. A od zatížení vznikne smyková síla a hlavně další namáhání momentem. Takže sloup je teď namáhán osovou silou a momentem ve 2 směrech. Určitě museli být některé jádrové sloupy poškozeny než se letadlo zastavilo-prostě by to bylo proti zákonům mechaniky anebo by budova byla neekonomicky předimenzována a to se obávám, že by u američanů neprošlo. On ani sloup nemusí být "přeseknut", stačí, aby se ohnul a již ztrácí svoji únosnost. A zatím jsem nikde neviděl zpochybnění, že by nebyli jádrové sloupy poškozeny. A možná byli poškozeny i více než jsou oficiální obrázky.

Ohledně teploty, tam je to věštění z karet. Oba extrémy(jak 250°C od nějakých expertů až po tisíce stupňů) jsou trochu mimo. Oheň tam bezpochyby byl,to je vidět ze záběrů a při kolapsu jedné z budov i vyšlehne ven. Je fakt, že stačí teplota kolem 650°C, aby sloupy začali výrazně ztrácet svojí pevnost. A takováto teplota se běžně dosahuje při požárech budov. Protipožární zpěňující nástřiky jsou schopny odolává jen po nějaký čas(30, 60, 90 a max 120minut-zatím jsem nenašel kolik to bylo na dvojčatech). Na vícero místech byl nástřik také pravděpodobně letícíma troskama poškozen. A tečící kov je záhada hodná záhadologů-existuje oficiální zpráva a zkoumání co to bylo za kov?

Tak a nakonec opět padající vršek. Škoda, že to nemohu malovat. Ano jižní sloupy(ty blíže k otvoru) povolili, vršek se začal naklánět a těžiště se přesouvalo nad ty povolené jižní sloupy, ale odlehčené byli pouze fasádní sloupy na severní straně. Jádrové sloupy na severní straně naopak byli několikanásobně přitížené(je to princip konzoly) a proto začali kolabovat a vršek se začal hroutit do budovy. A jaktože to letělo skoro volným pádem? Tady je to trochu rozdílné u WTC1 a WTC2. Začnu dvojkou, té co se nakláněl vršek. Při naklonění a následném pádu se těžiště této části dostala mezi vnější sloupy a jádrové sloupy a primárně padala v tomto úseku. I když se beton rozletěl na prach, tak ocelová část se řítila k zemi a postupně nabírala na hmotnosti i rychlosti. Na jednom videu je vidět, že u severní strany chvíli ještě stojí jakési torzo, které posléze padá. Když budete videa zkoumat trochu pečlivěji, tak zjistíte, že rychlost narůstá a na počátku rozhodně nedosahuje pádové rychlosti. A proč se to třeba při pádu nevyklonilo do strany? Vnější sloupy i jádrové sloupy, než do nich narazí masa letící ocele, jsou stále nepoškozeny a fungují jako 2 trubky(vnější a vnitřní) a vlastně řídí směr pádu. A letící ocel s sebou strhává vodorovné nosníky, nekteré utrhává rovnou, některé zpočátku ohýbá, ale tím, že jsou spojeny s jádrovými nosník tuhými spoji(rámové rohy) tak i zdánlivě neporušené sloupy jsou najednou přetíženy ohybovým momentem a kolabují a čím je hmotnost a rychlost padajících částí větší, tím méně tyto sloupy odolávají. Jednoduchý pokus, kupte si plechovkové pivo, vypijte ho a postavte ho na zem. Teď si na něj veeelmi pomalu a zlehka stoupněte-ty lehčí z Vás by měl udržet. A teď na něj skočte, schválně jak dlouho vás udrží.

První věž spadla uplně stejně, jenom cesta pádu byla středem, proto taky ze začátku nabírá rychlost pomaleji a pádu jinam brání opět plně funkční vnitřní a vnější sloupy, které jsou posléze strhávány a také to, že celá vrchní konstrukce se okamžitě rozpadá.

#228.1 | napísal(a): Pracovnik odvtedy uplynulo: 2806 dní

Je to sporné ,ale mě by víc zajímalo kde se braly tzv. prskavky .ktere vylétavali při kolapsu budovy ještě před vlnou.Budova byla ze spodu silnější než nahoře a to to neklade žádný odpor (myslím sloupy v jádře)? To pak mohli ušetřit při stavbě dále u pater byli mezičlánky zesílená patra čtvercovou strukturou která měla pomáhat držet další patra(vím že tam končily některé výtahy)z nich při kolapsu je vidět vylétnout obrovská prskavka pokud to nebyla nucená demolice , která síla vymštila ty sloupy nebo proč to nebylo všude kdyby to bylo od jádrových sloupů?Když mi todle vysvetlíte tak změním názor na pád budov.Teďka si myslím že to bylo odpálené.

#229 | napísal(a): janekk odvtedy uplynulo: 2806 dní

nechcel som tvrdit, ze tie jadrove stlpy neboli poskodene len chcem povedat ze nevieme, ktore a nakolko boli poskodene.

#230 | napísal(a): makak odvtedy uplynulo: 2805 dní

Je škoda, že úplnou pravdu se už asi nikdy nedozvíme-aspoň co se týka rozsahu poškození nárazem letadla. A přitom by důkladná analýza sloupů a nosníků mohla do budoucna pomoci při navrhování a možná by zachránila spoustu životů. Přitom všude ve světě, když spadne nějaká konstrukce, tak se to pitvá do nejmenších detailů, aby se tomu do budoucna předešlo, protože i při sebelepším návrhu se počítá s určitými předpoklady, které nemusí vždy odrážet skutečnost-proto se všechny stavby počítají s rezervou. Když se na Žďákovském mostě objevily trhliny tak se dělal celý přepočet mostu se všema možnýma simulacema až se přišlo na to, že to způsobila zmrzlá voda v uzavřenývh nosnících, která se tam neměla nikdy dostat...a přesto tam byla.

Proto i já mám z útoku z 11.září špatný pocit, že to asi nebylo tak jak je to prezentováno, pouze jsem chtěl objasnit pád dvojčat a trochu poopravit ty nesmysly co se o nich píše(myslím ze statického hlediska).

Ještě bych se chtěl vrátit k otázce tečícího kovu a termitu. Padají tu názory, že za ten tečící kov může termit. Možná ano, ale na statiku budovy to určitě vliv nemělo. Protože, když už by si někdo dal tu práci a umístil v budově termitické nálože, tak by je dal na jádrové sloupy(jinam by to bylo zbytečné plýtvání a neúčinné). Takže při explozi těchto náloží by se sice ocel roztavila, ale zároveň by ta budova spadla. Takže ten tečící kov určitě nebyl z nosných konstrukcí-tj.z jádrových sloupů.

#231 | napísal(a): janekk odvtedy uplynulo: 2805 dní

nedokonale vysetrovanie dava priestor na kadejake spekulacie, pri takichto spekulaciach si prihreju svoju polievocku aj kadejaki "extremisti" coz odradza nezaujatich co i len zamysliet sa nad tym co sa tam v skutocnosti stalo. Coz skodi veci

Tato stranka popisuje veci tusim podla filmu 911 Mysteries, uz som niekde videl ze su mu vytykane chyby aj z radov ludi ziadajucich nove vysetrovanie.

Zda sa vsak ze diskusia pomalicky uticha.....aj tu na tomto webe.

#232 | napísal(a): makak odvtedy uplynulo: 2805 dní

To: Pracovník

Netuším co myslíte pojmem "prskavka". Ještě jsem neprostudoval úplně vše a tento terminus technikus mi unikl. Jestli mohu požádat a nějaký link či video.

Možná sice tuším co by to mohlo být a pokusím se odpovědět na to odpovědět. Pravděpodobně to jsou jakoby explozivní výbuchy a vystřelování fasádních sloupů do okolí. Na to je vcelku jednoduchá odpověď. Opět to souvisí s konstrukcí a funkcí vnějšího pláště, který zároveň slouží jako nosný prvek a jejich rastr je dosti hustý. Takže v neporušené budově působí jako vnější trubka a jeho funkce je přenášet svislé zatížení od podlaží a zachytávat vodorovné zatížení od větru a "posílat" ho do ztuženého jádra přes betonovou desku podlaží. Jenže zatížení od větru není nijak vysoké-proto jsou relativně tyto fasádní sloupy relativné štíhlé(pro představu ve staré ČSN je základní tlak větru 55kg/m2, sice s výškou se zvyšuje, přesto nedosahuje nijak extrémních hodnot-na celou budovu je to velké zatížení, ale lokálně to není skoro nic-v porovnání s tlaky, které jsou ve sloupech). A teď co se stane, když se vršek řítí k zemi? Jelikož to padá do sebe a v podlažích je stále vzduch, tak to funguje jako píst ve válci(pomyslný válec tvoří fasádní sloupy)-vzduch nemá při takové rychlosti kam unikat. Vznikne obrovský tlak stlačovaného vzduchu. A kudy může vzduch unikat-buď nahoru přez padající masu, jenže tam je takový bordel, že pochybuju, že by se tam našel velký otvor, pak může unikat dolu, jenže tam jsou neporušená patra dimenzovaná na svislé zatížení, takže klade výrazný odpor(i když pravděpodovně dochází k prvním destrukcím-palačinkovému efektu), dále může výtahovými šachtami, jenže ty většinou končí někde v polovině, takže ani tam není dostatečný otvor na odvod tolika vzduchu, takže poslední cesta je skrz fasádní sloupy. A jestliže tlak stoupne nad maximální únosnost těchto sloupů(opět jsou namáhány ve své slabé ose) tak je to prostě vystřelí ven do prostoru(nejdříve samozřejmě okna s vybavením místností). Možná jste už slyšel či viděl co udělá duše od traktoru, když bouchne(jezeďáci by mohli vyprávět).

To že je budova u paty silnější je jasné, je tam několikanásobně větší zatížení. Ale i tyto prvky mají 50% rezervu, takže ušetřit nemohli, neboť by jim to spadlo. A když to padá tak musí nést stále stejné zatížení jako předtím+obrovskou kinetickou energii letících trosek, které jak se domnívám, byly různě zkroucené přes sebe a tím vlastně fungovali jako tuhá deska(obrazně řečeno). Jinak u ocele je další důležitá vlastnost houževnatost, která se měří tzv.Charpyho kyvadlem a udává se v energii, kterou je nutno vynaložit k "přeseknutí" ocelového vzorku. U běžných ocelí je to 27J. Jelikož nejsem úplně fyzik zabývající kinematikou, tak ani netuším jaká může být energie letících trosek postupně narážejících na neporušené nosníky. Také nesmíme zapomínat, že letící masa naráží v daném okamžiku vždy do nosníků jen jednoho patra. Kdyby se propadlo pouze poslední poschodí, tak by to patra pod nimi asi ustály, protože energie by nebyla tak vysoká Ale tady se nám dá do pohybu najednou 40000tun.

Zesílená patra v technických podlaží jsou opět pouze pruty, které budovu ztužují prostově. Ale stále to jsou pruty, které jsou postupně likvidovány. Celá budova je tzv.prutová soustava(třeba jako příhradové nosníky), která jako celek je vzhledem k hmotnosti ohromně unosná, ale jednotlivé prky této soustavy jsou mimo směr hlavního namáhání spíše málo únosné(tj.na namáhání momentem). Takže při pádu jsou pravděpodobně jako první likvidovány vodorovné nosníky a když již sloupy nejsou stabilizovány, tak se zákonitě hroutí(ve skutečnosti to neni tak jednoduché, ale na podrobnější vysvětlení to už chce obrázky a hodně času).

Doufám, že jsem na vše odpověděl a když ne, tak se ptejte dál. Zatím jsem u dvoujčat nenarazil na nevysvětlitelný jev z hlediska statiky.

#232.1 | napísal(a): Pracovnik odvtedy uplynulo: 2805 dní

Zajímavé, z toho co píšete by tedy těch 30 posledních pater mělo někde být a byly by relativně nepoškozené a né uplně zmizet..Neříkam že jako úuplný celek, 400m je dost ale né tolik aby to 40k tun oceli rozemenlelo na prach.A k těm videím viděl jsem 911 Mysteries tam psali o těch prskavkách a film Zeithgeist the movie.Tady dám link na youtube ohledně prskavek nehleďte na název videa http://www.youtube.com/watch?v=2jevOj3Qh-w&feature=related

#233 | napísal(a): makak odvtedy uplynulo: 2805 dní

Film 911 Mysteries jsem bohužel ještě neviděl, dostal jsem se k těmto stránkám přes mail o 14 o nějakých bodech a následně přes stránku http://911.yweb.sk/, která rádoby hledá pravdu, ale hlásá neskutečný bludy a nesmysly. Když hledám pravdu, tak musím i pravdu hlásat. Původně jsem to chtěl nechat plavat, ale těch nesmyslů co tam je, mě vyprovokavolo k této diskuzi.

#234 | napísal(a): makak odvtedy uplynulo: 2804 dní

Tak jsem si prohlídl "prskavky" a jsem stále přesvědčen, že je to tlakem vzduchu-začali vystřelovat v době pádu. Pokud by to byla výbušnina, byla by ta první prskavka těsně před kolapsem, ale z videa je patrno, že byla až když se dal vršek do pohybu.

A vršek tam byl-rozemletý na prach a rozsekaný nosníky. V době kolapsu byl vršek stále neporušen, ale jak padal tak byl ničen tím, jak narážel do neporušených pater. Trochu si přidal i nestejnoměrný odpor neporušené konstrukce, takže se částečně rozpadal i zevnitř-takže se rozpadl během cca 5 pater. Že se rozpadl za letu je jasné, je stejné kostrukce jako spodní část a proto je likvidováno úplně stejně. Pokud by jste čistě teoreticky tento vršek sundali a opatrně a hooodně pomalu postavili na zem tak bude stabilní a bude stát a mohl by se i nadále používat, ale když by jste ho pustily z 10m, tak se složí jak domeček z karet. A taky dovnitř. Spočítejte si jaká bude hmotnost 40000tun vršku, když dopadne na zem z 10m výšky? Trofám si říci, že několikanásobně vyšší. Proto je zakopaný pes v obrovské kinetické energii padajícího vršku.

#235 | napísal(a): bubala odvtedy uplynulo: 2804 dní

Robím so železom pár rokov.Taká budova by sa mohla zrútiť keby bola poddymenzovaná ocelová konstrukcia.Nakolko ani po náraze lietadla sa niak výrazne nezdeformovala nemohla sa sama od seba zrútiť celá konštrukcia presne na jedno miesto to je absolutná blbosť.

Som nadšený z komentarov ing. a podobných inteligentov čo v zivote nevideli ako sa tie budovy stavali a opisujú čo sa tam presne stalo ako - makak.

#236 | napísal(a): makak odvtedy uplynulo: 2803 dní

To: bubala

Nepíšetete co přesně děláte se železem. Víte co je to mez kluzu a mez pevnosti? Víte jak vypadá diagram zatížení-deformace vysopevnostní oceli? Dobře se na něj podívejte a musí Vám být jasné, proč se ocelová konstrukce výrazně nedeformovala.

Jsem také nadšený z rádoby odborníků co pracují se železem. Ty většinou statice rozumí nejlépe-již jsem se na stavbách s několika setkal. Napište kde jsou moje úvahy mylné a můžem o tom diskutovat. Tvrzení, že se nemohla zrútit bez jakéhokoli vysvětlení neberu a jsou to jen výkřiky do tmy.

Nikde jsem také nepsal, že to tak opravdu bylo, ale že to tak mohlo být. Pravda je, že nemám podrobné stavební plány ani jsem neprováděl podrobnou simulaci, ale spousta věcí je známa-a to těch nejdůležitějších. A to hlavně statický systém, místa zásahu, kde jsou rámové rohy a kde kloubové uložení a spousta videa chování věží při pádu. A z toho už se nechá udělat prvotní závěr.

A zatím mě nikdo logickými argumenty nepřesvědčil, že to tak nebylo.

#237 | napísal(a): Pracovnik odvtedy uplynulo: 2800 dní

Okolo komplexu byla řeka ,která byla držena zdí a ta zeď byla po pádu věží posunutá směrem dovnitř a nějakých 50cm jestli todle nezpúsobí výbuch tak pak už to nepobírám.

#238 | napísal(a): Rar5 odvtedy uplynulo: 2800 dní

To: makak

Dobry den,

najskor len tolko ze som rad ze niekto na opacnej strane barikady (aj ked nie tak celkom) zacal konecne aj normalne argumentovat a nie len nadavat ostatnym do konspiratorov.

teraz k spominanym tvrdeniam: ako statik sice podavate niektore odborne argumenty celkom presvedcivo avsak myslim ze ku konkretym zaverom ako "vybusniny su vylucene" a "potom uz nic nebranilo k zruteniu" ste prisli dost zaujimavo (u mna to nejako nepreslo). Aby som len netrepal do vetra (kedze ja nie som statik) posielam sem link http://911.yweb.sk/filmy.html kde hned hore su zaujimave filmy:

Architekt Richard Gage - analýza kolapsu 3 mrakodrapov WTC

Zdvíhanie hmly - aplikácia vedeckých metód na analýzu pádu WTC (Steven Jones)

otazka c1:

su to podla Vas nezmysli?

(laicka) otazka c2:

z Vasho textu:

"Víte co je to mez kluzu a mez pevnosti? Víte jak vypadá diagram zatížení-deformace vysopevnostní oceli? Dobře se na něj podívejte..."

Vysvetlite prosim ako je mozne ze budovy sa zrutili rychlostou volneho padu?

Dakujem

#239 | napísal(a): Pracovnik odvtedy uplynulo: 2800 dní

To Rar5 zrovna ste mě předběhl ale postnu to znovu..

To makak link na video , které tady postoval už živatel psycho99 já ho postnu znovu , kde je vyvráceno vše co ste tady psal http://video.google.com/videoplay?docid=-3219629169575348946

Jelikož nevím jak vám logicky argumentovat tak za sebe nechám mluvit Pána Richarda Gage.

#240 | napísal(a): makak odvtedy uplynulo: 2799 dní

To: Pracovník #237

Na toto zatím neumím odpovědět, je to pro mě nová informace, jen mě zaráží z čeho usuzujete na výbuch, když se posunula směrem dovnitř? Při výbuchu by se spíš měla posunout směrem ven. Ale možná jsem to jen špatně pochopil.

To: Rar5

Zatím jsem zhlédl jen první video od Architekta Richarda Gage a komentář si nechám do samostatného článku(chvilku mi to bude trvat, neb bude asi obsáhlejší). A předesílám, že mě vůbec nepřesvědčil. určitě prošel nějakým marketinkovým školením a jeho přednáška mi připomínala propagandu (už jen chyběl poskakující Steve Ballmer)-ostatně vše vysvětlím v sam.článku.

Teď jen odpovím na otázky:

ad 1) Co povídal pan architekt, tak většinou je pravda, vysloveně žádný nesmysl jsem tam nenašel(uvidíme při druhém prohlížení), ale bohužel jak jsem již psal, tak míchá hrušky s jablkama a občas si i protiřečí-prostě vede přednášku tam kam chce on a spoustu důležitých detailů nechává nezodpovězenými.

ad 2) Trochu tedy vysvětlím pojmy. U oceli jsou dva důležité stavy, které se postupně projeví, když ji začnete zatěžovat až praskne. První je mez kluzu. Do této hranice je nárůst deformace zhruba lineární, na této mezi, aniž by jsme zvyšovali zatížení, je náhle prudký nárůst deformace. Když dále zvyšujeme zatížení, dojde k jakémusi zpevnění a průběh deformace je zhruba parabolický až dosáhne meze pevnosti, kde praskne(je to hodně zjednodušeně, ale zhruba to odpovídá). Jenže toto, co jsem popsal, funguje pouze u běžných houževnatých ocelí. Pokud máme ocel o vyšších pevnostech, tak tam již mez kluzu není viditelná a používá se tzv.smluvní mez kluzu. Teď příklady stavebních ocelí(první název, druhý mez kluzu a třetí mez pevnosti): S235-235MPa-360MPa, S355-355MPa-510MPa, S460-460MPa-530MPa. Jak vidíte tak rozdíl mezi mezí kluzu a mezí pevnosti se s pevností snižuje. A ještě toto platí pouze pro tl.prvku do 40mm, nad tento rozměr je nižží cca o 30MPa.

A teď ještě malé porovnání únosnosti prvku. Je to jen pro ukázku, jakou únosnot má prvek při různých zatížení. Vezměme si obyčejný JAKL40x40x3(hranatá trubka s tl.stěny 3mm)délky 2m, postavíme ho jako sloup a na obou koncích ho chytneme. Pokud ho budeme táhnout tak nám unese cca90kN(9tun), pokud ho tlačíme tak unese 60kN(6tun-pokud jsou oba konce vetknutý), pokud ale sílu posuneme v jednom směru o 10cm, tak únosnost je už pouze 10,3kN(1,03tuny) a pokud tuto sílu posuneme ještě ve druhém směru o 10cm, tak unese 5,6kN(0,56tuny).

To jen pro zamyšlení, jaktože mohli spadnout tak rychle. Podrobněji vše vysvětlím v samostatném příspěvku.

#240.1 | napísal(a): Rar5 odvtedy uplynulo: 2798 dní

Dakujem, uz viem preco spadli dvojicky za necelych 10 sekund, teda rychlostou volneho padu. Je to uplne pochopitelne ze stavebna ocel nemoze pohlcovat energiu padajuceho vrsku a teda nekladie ziadny odpor...vlastne pri poziari padaju ocelove budovy taky ze spodna cast sa tej vrchnej uhyba az po zem.

Uplne som zmenil nazor. Ved ludia pochopte ze ked do WTC7 narazi crepina zo skla tak sa musi zrutit cely mrakodrap. Ako by to aj mohol ostat stat preboha?

Nechapem ako mozu vobec hlupi konspiratori vymyslat take nemozne teorie o tom ze dvojicky poli odpalene, ze lietadla neboli unesene, ze do pentagonu nenarazilo lietadlo. Ved je to smiesne. Mame ocividne dokazi ako napr. neporuseny pas teroristu, ktory sa nasiel pri ground zero.

Nieco mi uniklo, ked som nepocholil z Vasho prispevku ze preco spadli za 10 sekund?

#241 | napísal(a): Pracovnik odvtedy uplynulo: 2798 dní

No už to nebudem řešit nechceme, aby sme se tady začli hádat vy těžce přesvědčíte mě a já zase vás.

Teďka nakonec jenom taková věc jak ste tu psal o slooupech v jádře že měly slabinu že čelily svoji slabší stranou(obdélník) a to mě dost vrtá v hlavě proč to neudělali ve tvratu čtverce, aby ta slabina nebyl to bylo mělo nejaký vliv na statiku ? nebo na pružnost?Jestli chcete tak mi můžete odpovědět.

#242 | napísal(a): makak odvtedy uplynulo: 2798 dní

To: Rar5

Nevím jestli jste četl všechny moje příspěvky, ale asi ne, jinak by jste nepřipomínal WTC7. Ani jsem neřešil, kdo seděl v letadlech. Nejdříve si prosím přečtěte všechno.

A dvojčata nespadly volným pádem. Nikdo to nikdy netvrdil. Ani pan Gage ani pan Jones. Tvrdí skoro volným pádem. Takže nějaký odpor tam ze začátku byl.

Evidentně Vám unikl poslední odstavec minulého příspěvku. Pro názornost jsou tam uvedeny únosnosti ocelového prvku-ano není to ten samý z WTC, ale pro názornost postačí. A pokud ho začnete zatěžovat mimostřednou silou, která způsobuje ohyb ve dvou rovinách, jeho únosnost je 1/10 únosnosti v tlaku(na který je převážně dimezován). A pokud spadlo 40000tun na neporušené podlaží, které je dimenzované na běžný kancelářský provoz, tak k tomuto zatížení určitě došlo. Doufám, že už dál nemusím psát co se stalo. A pochybuju, že by to ještě minutu stálo.

Mám takový pocit, že pouze střílíte od boku bez argumentů. Vysvětlete mi proč to nemohlo spadnout za 10sekund-Váš názor, ne názor pana Gaga. A šetřete si prach chystám se strhat přednášku pana architekta a posléze i pana fyzika.

Znovu to napíšu: pokud jsou někde moje úvahy chybné, tak sem s tím. Pokud budete někoho napadat, tak se asi pravdy nedobereme. Jenom chci dosáhnout,aby jste se zamysleli a opravdu hledali pravdu. Nebudu Vám psát jak dlouho pracuju v oboru a kolik staveb jsem postavil. Já nepotřebuju nikoho přesvědčovat silou, mě stačí argumenty. Nechte to klidně přečíst statiky, ať Vám k tomu řeknou co si myslí.

#243 | napísal(a): makak odvtedy uplynulo: 2798 dní

To: Pracovnik

Ty sloupy samozřejmě mohli u dělat čtvercové, na statiku to má spíše příznivější vliv, ale je to zbytečné a drahé(hmotnost sloupů by vzrostla na dvojnásobek). Pokud vím tak bylo počítáno s pomalu letícím letadlem. Tam by patrně nedošlo k takovým škodám na jádrových sloupech a případný oheň by se stihnul uhasit(toto je moje spekulace, neviděl jsem statický výpočet ani technickou zprávu). Bohužel investor se snaží co nejvíce ušetřit a proto se obávám, že by neprošlo takové zesílení jen kvůli hypotéze, že někdy by do toho mohlo vlítnout letadlo velkou rychlostí. I na tohle se dá budova postavit, ale už na ni neseženete peníze. Prostě se počítá s určitým rizikem, že ta budova není dimenzována na všechny mimořádné zatížení. To by se stavěli pouze železobetonové bunkry.

#244 | napísal(a): makak odvtedy uplynulo: 2797 dní

Tak jsem zhlédl i druhé video profesora Stevena Jonese a výsledek: opět demagogie, chvíli jsem uvažoval, jestli to opravdu myslí vážně, to co říká. Obě přednášky jsou pořádně děravé, až se mi nechce věřit, že to takový odborníci vůbec vypustili do světa.

Měl jsem ze začátku dojem, že se tyto pánové chtějí dobrat pravdy, ale začínám nabývat dojmu, že se chtějí jen zviditelnit a všem dokázat, že jen oni mají pravdu. A samozřejmě, že budovy spadly pomocí výbušnin. Možná ano, ale tak jak to prezentují o tom vůbec nejsem přesvědčen.

Nedá mi to a hned na začátek musím položit jednu otázku. Už jste někdy viděli letadlo z hliníku? Přemýšlejte o tom, vše vysvětlím později.

Začnu tedy vysvětlovat co se mi vůbec nelíbí na přednáškách těchto odborníků.

Začnu s přednáškou architekta R.Cage. Abych se přiznal, trochu jsem tento styl očekával a musím pooprav své původní tvrzení, že je to bez chyb-jsou tam a některé dost fatální. Proč využívá marketinkových triků, když nám chce vysvětlit pravdu o 11.žáří? Jestliže si je jistý svojí pravdou, tak proč se nám snaží ji vnutit? Začíná klasicky pohnutkami co ho vedli k dalšímu zkoumání a pak začíná vysvětlovat nesrovnalosti. To je vcelku v pohodě, stále nechává povětšinou otázku proč ty budovy spadli nezodpovězenou(spíše vyvrací oficiální teorie), jenže s postupem času se začínají objevovat na scéně výbušniny. A nečekaný zlom nastává zhruba v polovině, kdy najednou opouští technické téma a vsunuje dramatickou scénu s pohnutkami pozůstalých a jeho poslání to vyšetřit. A od této chvíle začíná přednáška gradovat, protože teď má v rukou největší trumfy, které jdou těžko zpochybnit a už otevřeně hovoří o výbušninách a v některých pasážích je posluchačům přímo podsouvá jako jediné možné řešení. Žádná jiná alternativa, pouze výbušniny. Takhle nevypadá vědecká konference, kde se prezentují pouze fakta, to je propagandistický projev (je tam ještě spousta marketinkových triků-dramatické odmlky, změny rychlosti projevu, hlasové zvýraznění pro něj důležitých věcí atd.). Proto jsem z přednášky na rozpacích a to jsem ještě neřešil technické otázky.

A teď k čistě technickým otázkám. Budu vysvětlovat a vyvracet jeho hypotézy, tak jak běží přednáška. Přeskočím jeho úvodní povídání a pak tu máme vysvětlování, jak kolabují budovy. Ukazuje požár, potom zřícení pomocí výbušnin a nakonec zhroucení ze zemětřesení, či jiného důvodu. Tady má naprostou pravdu a není mu co vytknout. Jenže má to drobný háček. Proč nám ukazuje budovy z úplně jiného materiálu a jiného konstrukčního systému. To je jako by srovnával dřevěný kočár s mercedesem. U jediného požáru je ocelová konstrukce(ale zase tam není žádné jiné poškození), u zhroucených budov nám ukazuje železobetonové konstrukce klasického systému(sloupy, průvlaky, deska) a to ještě max.10patrové(trochu rozdíl 10 a 110pater). A hlavně úplně jinak poškozené. A proč se nerozdrtili na prach? Nepadali z takové výšky a hlavně je to nepoměrně kvalitnější beton silně vyztužený ocelovými pruty. A teď výbušniny. Ukazuje efektní mračna prachu a porovnává je s prachem na WTC. Jenže jak tento prach vzniká? Při výbuchu je to pomocí tlakové vlny-tj.tlak vzduchu vyvolaný výbuchem se tlačí do prostoru. Ale stále je to jen vzduch, který si razí cestu ven a bere vše co není pevně připevněno. Nedá se tento tlak vzduchu vyvolat i něčím jiným než jen výbušninami? Již jsem zde uváděl příklad s jogurtem, co udělá když na něj skočíme.

Teď následuje pasáž hovořící o řízené demolici. Tady není důvod se pozastavovat, jen dvě věci mě tam zaujali a to imploze a symetrický kolaps do půdorysu budovy. Vysvětlím později. Pak se zabývá WTC 7, tu přeskočím, tady nejsou argumenty, že to nebyla řízená demolice (vysvětlení opaku by byla dost velká spekulace). I když i zde to bez důkazů není 100%. A důkazy bohužel už nejsou.

Pak se konečně dostává ke dvojčatům a tam mě zaráží jeho myšlenkové pochody, že byli vlastně určené na zbavení se jich. Když jsem si spočítal proklamované náklady na opravu na cca 1miliardu dolarů, tak mi to vychází stále méně než nové postavení. Nebudu se také pouštět do hodnocení uzavřených smluv. Pustím se rovnou do technických věcí. Popis konstrukce je jasný a doporučuji si ho poslechnout alespoň 2x. Ocelová konstrukce s betonovou deskou tl.100mm na trapézovém plechu v každém podlaží podpíranou nosníky výšky 740mm. Tyto nosníky jsou příhradové, aby byli co nejlehčí. Vnitřní jádrové nosníky bych určitě nenazýval obrovskými, je to hodně zavádějící. A teď přichází slabší chvilka pana architekta. Tady jsou trochu nesmyslná tvrzení. Začneme palačinkami. To co nám na začátku ukazoval na obrázcích, je železobetonová konstrukce silně vyztužená ocelovými pruty o výšce 10podlaží. WTC má podlahu pouze 100mm na plechu a jen slabě vyztuženou. Není potřeba víc vyztužovat nebo dělat kvalitní beton, zatížení převážně nese plech. Ani tam nejsou spřahovací trny. Takže jen trapézový plech a na něm položený beton nevalné kvality(má funkci tuhé desky ve vodorovném směru-na to bohatě dostačuje). A nesou ho štíhlé příhradové nosníky, do kterých když z boku kopnete tak se ohnou-v příčném směru mají minimální tuhost. Ani ji tam nepotřebují, mají jen nést svislé zatížení. A teď když tohle spadne, tak nosníky se zkroutí a beton se začne zozpadávat, není na to dostatečně tuhý, aby držel pohromadě, když do něčeho narazí, nebo něco narazí do něj. Nezapomínejte, že to padá 77(93)pater. Proč na tohle neudělali zkoušky? Byla by to asi nejlevnější zkouška pustit vzorek podlaží ze 3,8m na zem. Každé podlaží je dimenzováno na určitou zátěž od lidí a nábytku, běžně to bývá kolem 3kN/m2(300kg/m2) +nese vlastní hmotnost betonu a ocele. Hmotnost samotné betonové podlahy je cca 2,4kN/m2(pak jsou tam ještě ocelové nosníky, podhled atd). Takže pokud by jsme jednu podlahu položili na druhou tak by ještě nespadla, ale co se stane pokud ji pustíme z výšky? Máme jen 60kg rezervu na m2. Jsem názoru, že pravděpodobně nastane palačinkový efekt, ale s tím, že padající beton se postupně drtí na prach jak padající podlaží nabírají na rychlosti a hmotnosti . Další zarážející věc je 20xpředimenzovaná externí konstrukce(tj.dimenzovaná na 5%-sakra neekonomicky předimenzovaná konstrukce). Někde jsem se dočetl, že jádrové nosníky byli dimenzovány na 50% a externí na 20% únosnosti-to už jsou realističtější čísla(pravděpodobně myšleno za běžného zatížení). A pak následuje opravdová perlička, která vypadla z úst architekta(konečně jsem našel nesmysl). Naprosto nechápu co myslel 100000tunovým chladičem. Podle pana architekta je vlastně zbytečné, že máme v topeních vodu, stačí přece zahřát v kotelně trubky a teplo se samo předistribuuje do celé budovy. Ano ocel je výborný vodič tepla, ale neumí zázraky. Teplo opravdu postupuje do konstrukce, ale ne nijak závratnou rychlostí. Rozhodně nestíhá uchladit místo, pod kterým zuří oheň, to by se pak nemuseli provádět protipožární nástřiky. A následuje další perlička-řez nosným jádrovým sloupem a poznámka, že je to téměř plná ocel. Asi mám něco s očima, ale já vidím dutý obdélníkový průřez(česky nazývaný JAKL), který vzhledem k rozměrům nemá zas tak tlustou stěnu. Ocelový kloubouk si troufám tvrdit nebyl jen na vrcholu, ale něco podobného bylo i v technických podlažích. Má to za úkol prostorově ztužovat budovu. Ale opět se podívejme na jeho konstrukci. Není to nic masivního, opět pouze sestava ocelových prutů odolávajícím velkým osovým zatížením(v tom je průřez nejvíce využit-viz předešlý příspěvek). A na vrcholu je 90m betonová anténa.

A jsme u letadla a tady nás trochu mate. Budu citovat slova statika navrhujícího budovu: „největší letadlo, které tehdy existovalo, letící pomalu a nízko, ztracené v mlze.“ A pan architekt vzápětí dodává, že letadla měla zhruba stejnou kinetickou energii protože 707 má o dost vyšší letovou rychlost-800km/h vs.690km/h. Nevím jestli je 800km/h malá rychlost letadla ztraceného v mlze. To je opět jasná demagogie. Na rychlost 800km/h to nebylo vůbec počítano. A jak víme tak letadla nenarazila při malé rychlosti. A jak uvádí později, tak největší problém by bylo palivo z letadel. Takže to vypadá, že jim při výpočtech se zahrnutím požáru budova zkolabovala (aspoň mě to z toho plyne, jinak by na to neupozorňoval). Dále nesouhlasím s názorem, že náraz letadla neudělal s konstrukcí téměř nic. 40m široká díra ve vnějším plášti a zlikvidovaných několik jádrových nosníků mi nepřijde jako malé poškození. Je pravdou, že věže to ustáli, ale rozhodně došlo k velkému přerozdělení vnitřních sil. Věže sice bez problémů stály, ale kdyby nespadli a nebyli opraveny, tak by s prvním větším větrem vršky spadli. S reakcí na oficiální teorie od FEMA a NIST s panem architektem musím souhlasit, tady není co vytknout-bylo pěkně zfušované. A máme tu první vlaštovku s podsouváním názoru o řízené demolici. A od této chvíle je tu snaha nám vnutit tuto teorii jako jedinou správnou. Zarážející je fakt, že ještě nikdy nebyla provedena demolice odshora dolu a napoprvé, bez jakýkoliv zkušeností, se to povede přímo ukázkově na takhle vysokých budovách(krásně se to složí do sebe). Dále nikdo nemohl dopředu vědět, do jakého místa letadlo narazí, takže nálože musí být umístěny v každém podlaží. Aby to vypadalo jako zhroucení musí se tedy odpálit podlaží nejblíže pod letadlem, tj.na každou budovu cca100 odpalovacích zařízení. Všechny sloupy na jednom podlaží odseknuté naráz-spekulace (tohle už nikdo nikdy nedokáže). Mluví o sloupech vyvrhnutých ven-nespecifikuje jestli to byli vnější nebo vnitřní sloupy(je to dost důležité). Pak nám jistý pan Jim Hoffman vnucuje exploze, prostě to vybouhlo. Ticíce jednotlivých výbuchů-nemůžou to být pády trosek do jednotlivých neporušených pater. Máme tu výpovědi svědků: otřesy země-můžou být způsobeny jak výbuchy tak pádem podlaží, lítající trosky-viz vysvětlovaný jogurt, budova se zřítila jako by ji odpálil demoliční tým, znělo to jako střelba-všude je slůvko jako, protože člověk, když něco neví a nedokáže to popsat, tak to přirovná ke známým jevům(klidně mě opravte jestli se mýlím) a zprávy reportérů beru hodně s rezervou, neb mají tendenci přehánět, aby měli nejsenzačnější reportáže(viz TV NOVA apod). A ohledně explozí-nikde jsem nic nenašel o tom, jaké bylo vybavení kanceláří, co bylo v technických podlažích za stroje apod. Po vyloučení explozí zařízení se dá tvrdit, že to byli trhaviny. Tady si trochu protiřečí teorie pana architekta. Tvrdí, že byli odpalované jednotlivé podlaží pod letadlem, ale najednou jsou tu 2 výbuchy a budova stále stojí. Co tedy odpalovali?

Dále pokračuje další jedinečnost odpalu dvojčat. Poprvé v historii při demolici došlo k explozi. Netvrdili nám na začátku, že řízená demolice se projevuje implozí(opět si trochu protiřečí). Pak nastupují mohutné exploze vymršťující mnohatunové nosníky do prostoru. To musela být hodně velká výbušnina, která by tohle dokázala. Ale budiž, pokračujeme dále. Krásné ukázky pyroklastických mraků a proudy trosek vystřelovaných nahoru přes padající vršek(neměly by trosky letět cestou nejmenšího odporu jak již bylo vysvětlováno?) a ven(aha oni asi odpalovali i vršek, o tom se ale zatím nezmínil). Když hodíme pytlík s moukou na zem, jaký oblak vytvoří? Nahoru a ven do stran. To je vcelku normální jev a nevidím na tom nic zvláštního a rozhodně to nedokazuje výbuchy. Ale v jednom má pravdu, tohle opravdu oheň nedokáže(jen nedokážu pochopit, proč do toho plete oheň, když budova padá). A teď velice důležitá část ohledně výbušnin. Pozorně si všimněte jaké výbušniny používají a jak je umisťují. Umisťují je na nosné sloupy a můžou se zaměřit na specifický cíl(pro znalé, něco jako kumulativní nálož, kde se usměrní směr výbuch). Pak jsou tu svědectví, slyšící lineární nálože jak sekají sloupy jádra při oslabování konstrukce. To jsou opět spekulace-pochybuju, že to slyšel nějaký super odborník na zvuky, který pozná rozdíl mezi přeseknutím sloupu náloží a prasknutím oceli. A důkaz stojícího uříznutého sloupu tak v 4-5podlaží mě moc nepřesvědčí. Pokud budu tento sloup řezat plamenem(nic jiného ani nejde moc použít), tj.kyslík+acetylén tak dosáhnu teploty cca3000°C. Kam se na to hrabe termit. A pokud budu řezat sloup nad sebou, tak budu řezat šikmo, abych věděl kam spadne, pokud ho uříznu rovně tak mi žuchne přímo na hlavu(Murphyho zákon). Proč neukázal uříznutý nosník plamenem? A proč ještě potřebujeme explozivní sílu na rozptýlení sloupů? Vždyť pokud přeříznu nosné sloupy tak to musí zákonitě spadnout(to je snad jasné a nemusím dále rozebírat proč).

Teď následuje dramatická vsuvka zmiňovaná na začátku. A plynule ke studii otřesu a následného pádu. Opět to nedokazuje přítomnost výbušniny(aspoň mě ne). Kdyby to byli výbušniny, tak proč to stojí ještě tak dlouho? Vždyť ocel je přeseknuta rychlostí 8km/s. Takže kde se stala chyba? Ale jsem rád, že mluví o požáru. To je jasný důkaz toho, že tam byl. A když tam byl, nemohl náhodou oslabit lehké příhradové nosníky a nemohla se náhodou propadnout podlaha? A nemohl tento pád způsobit tlakovou vlnu, že se vyvalil kouř? Je vidět, že tam nastává kolaps konstrukce, ne najednou jako při odpalu nosných sloupů, ale postupně. A tady je to trochu postavené na hlavu, říká že nejprve zanikla podlaží nad místem nárazu, ale pokud bych chtěl tu budovu sundat, tak odpálím nálože pod místem nárazu(ostatně to ze začátku zmiňuje). Takže tady je to spíš důkaz proti jeho tvrzení. Celých 25pater+50metrový stožár se sesype na neporušená podlaží. Takže celých cca 40000tun. Myslíte, že podlaží dimenzovaná na běžný kancelářský provoz udrží tuto hmotnost? Ještě podle pana architekta to nejvíce vybuchuje v místě nárazu letadla. Jaktože nálože nebyli nárazem letadla poškozené? Dále musím souhlasit, že muselo zkolabovat jádro, aby se zřítila celá budova. Jak k tomu mohlo dojít jsem již popisoval v předchozích příspěvcích. Další ukázky vybuchujících pater vůbec nedokazují výbušniny, pouze tlak vzduchu deroucí se ven. A následuje krásná ukázka demolice budovy odshora dolů-myslím že je budova úplně stejná jako dvojčata, takže to s ní můžeme porovnávat-proč tedy dvojčata nepadla na bok?(tady začínám nabývat dojmu, jestli si z nás nedělá srandu). Je tu ještě krásná věta-„je velmi těžké přinutit budovu, aby padala přímo přes sebe, i pro dobře placené inženýry a při měsících plánovaní a rozmísťování náloží“-a hle na dvojčatech se to povedlo hned napoprvé u obou věží a to ještě metodou shora, kterou nikdy nikdo nezkoušel. A pak následuje zavádějící obrázek se zavěšenými prvky. Jen drobná poznámka. Věže taky nespadli volným pádem, ale skoro volným pádem. Možná je to pro někoho slovíčkaření, ale chceme říkat pravdu. Pokud by byli odpalovány, tak by přeci spadli volným pádem, protože by pádu už vůbec nic nebránilo. Ale všichni říkají skoro volným pádem. A obrázky jsou hodně zavádějící, neboť budovy zobrazují jako vyplněné. Jako by tam nebyli kanceláře, ale celý prostor vyplňovala nosná hmota a přirovnání ke kostkám je fascinující. Ale na dvojčatech jsou štíhlé sloupy a průvlaky.

Teď následuje vrcholné číslo. Citace:„Kde je vlastně vršek budovy, který rozdrtil zbytek WTC? Byl rozmlácen na kusy. A pak zmizel“. Pan architekt by měl dostat Nobelovu cenu. Poprvé v historii lidstva ukázal, že zmizelo 40000tun oceli. Jen tak se vypařilo do vzduchu (nebo ji během letu ukradli ufoni). Na tohle nemusím být nijak extra studovaný, abych nevěděl, že nic nemůže jen tak zmizet. Závěr si udělejte každý sám. Tady v této chvíli mě bohužel pan architekt přesvědčil, že by měl vrátit diplom, když vypustí z úst takovou perlu. Pak následuje hra s kostkami a pouštění vrcholové na ostatní a opět výrok „masa budovy pod jejím vrcholem bude klást odpor a odolá“. Jaká masa? Vzduchu? Na začátku říkal, že jsou tam vnější a vnitřní sloupy. A jinak vzduch. Tak kde najednou vzal masu budovy? Prskavky jsem vysvětloval, jen doplním, že vůbec nebere v potaz rozdělení kanceláří příčkami. A tvrzení, že rychlost 30-60m/s(moc nechápu jak k tomuto číslu došel) vyfukovaný vzduch nevytvoří je zavádějící-proč ne? Záleží přeci na tlaku toho vzduchu a otvoru, kterým může unikat ven. A dále je tu další protiřečení, při řízené demolici jak tvrdí na začátku, padá budova do půdorysu, u dvojčat jsou rozptýleny po velké ploše. Z čeho tedy usuzuje, že to byla řízená demolice, když se to neshoduje? Proč to tedy neshodili do půdorysu, aby tam neměli takový bordel? Pak trochu zapomíná, že budova měla dost pater v zemi. To když hledá kde jsou zbytky(skoro polovina se stejně vypařila). Jo jinak ten plech co ukazuje je tlustý tak cca 1-1,5mm. To proč ho nenašli vcelku ani takhle hezky tvarovaný.

A na konec asi nejhůře napadnutelné argumenty. Tady to bude oříšek a na vše mít odpověď nebudu. A hned u první věci jsem v koncích, kde se vzal roztavený kov. Nevím. Bez podrobnější studie veškerého vybavení dvojčat nejsem schopen na tuto otázku odpovědět. A hele najednou se našli ztracené nosníky-vespod v katakombách. Ale zpět k tématu. Taky nedokážu vysvětlit dlouho trvající požáry pod zřícenou budovou. Ale naskýtá se tu jedna otázka. Co bylo uskladněno v katakombách WTC? Že by termit? Jenže na ukázkách z použití termitu je vidět, že vyhoří během chvíle. To by tam museli mít tuny termitu, aby neustále tavil ocel. A proč by tam termitem tavili železo, když to žádný praktický význam pro zřícení budov nemá? Proto mi ani teorie termitu nesedí. Ohledně bílého dýmu, je tu pouze teorie o termitu. To žádná jiná látka neprodukuje při spalování bílý dým? Otázka pro chemiky. A další záhada, síra. Ani na tuto otázku nejsem schopen odpovědět. I když síra je obsažena v každé oceli(vedlejší produkt při zpracování), ale to bude jen malé množství. To by byla otázka pro materiálové inženýry v hutích. Otázku hliníku přeskočím, podrobně vysvětlím ve druhém příspěvku profesora Jonese(a stále hledejte letadlo z hliníku). Pak tu máme proděravělý tenký plech-jak ví, že byl ze sloupu? Zprohýbaná ocel je vcelku normální a nevidím na tom nic extra zvláštního, pokud ocel zahřejete tak ji můžete tvarovat i bez trhlin. A ten 8tunový nosník mi nepřipadá jako sloup(ale to je asi chyba v překladu, v originále je beam a to značí nosník). A tisíce stupňů nepotřebuje, to by se mu roztekl, spíš velkou sílu(ale zahřát ho musíte). Dále nechápu proč vylučuje stavební ocel, když je v něm chrom. Evidentně pan architekt nezná stavební oceli. Jestliže byla použita ocel o vyšší pevnosti, již se jedná o nízkolegovanou ocel a tam je právě jedním z legujících prvků chrom. Takže v jeho přítomnosti nevidím žádné zvláštnosti. A další prvky, hliník, síra a draslík. Hliník je přeci z letadla, když je z hliníku, síra je běžně ve všech ocelích a přítomnost draslíku je zatím nezodpovězeno. Pak je tu mangan-také jeden z legujících prvků oceli a fluor, ten tuším je taky nechtěně v oceli(tady si nejsem jistý). Důkaz o přítomnosti řezacích náloží je na sloupu WTC 7 a 1,3-Difenylpropanu nespecifikuje u které věže byl nalezen a proto je otázka, zda je to z dvojčat nebo ze sedmičky. Jenom je opět trochu zarážející, že vědí co přesně hledat. A tudíž nehledají další možnosti. Tak se ale pravda nehledá, na jedné straně odsuzují FEMA a NIST, že nehledali termit a pan architekt dělá to samé, jen hledá pouze termit.

Nad prachem se nebudu pozastavovat, jen bych opakoval již napsané-byl z drceného betonu jak to padalo. Pak se pozastavuje nad teplotou, a tady jsem hodně zmaten, na jedné straně mluví a tekoucím železe a jezerech roztaveného železa, kdy i na povrchu haldy bylo místy i 750°C a najednou není důkaz, že by teplota nebyla vyšší jak 250°C. Buď si protiřečí nebo je to další záhada. Stojící ženu jsem také vysvětloval a tvrzení hasiče ze 78 poschodí, že to uhasí dvěma hadicemi je sice pravdivá, ale byl opravdu v centru požáru? Rozměr věže 63x63m, všude dým, všude zprohýbané nosníky, rozdrcený beton. Opravdu viděl a prošel všechna místa kde hořelo? Ohledně testů průhybů prováděných NIST, testy jsou pěkná věc, ale je hrozně složité nasimulovat přesně podmínky, aby se shodovali s tím co se skutečně událo. A nikdo přesně neví co se tam dělo.

A je tu finále a tvrzení expertů, nebudu je komentovat, protože je to stále to samé. Jenom se zamyslete nad tvrzením demoličního experta Mike Tailora, jestli v něm není něco zvláštního. Další výpovědi a předkládaná svědectví jsou tak říkajíc pochybná. Proč někomu máme věřit a někomu ne? Závěr je již jasná propaganda a manipulace.

Ano, jsem za nové vyšetřování, ale nevěřím panu architektovi. Těmito příspěvky chci dosáhnout, aby jste se zamysleli a dělali vlastní úsudky nezávisle na těchto pánech a mě. Máte tu informace z obou stran barikády.

Zanedlouho budu pokračovat profesorem Jonesem.

#245 | napísal(a): Pracovnik odvtedy uplynulo: 2796 dní

Jak projíždíte ty dokumenty podívejte se ještě na Zeitgeist.Teďka k vašemu příspěvku je pravda že v některých pasážích říkal s prominutím kraviny.Jediné co se mi nelíbí je jak píšete že se vám nelibí srovnávání s jinýma stavbama.Vy zase přirovnáváte wtc k jogurtu a k pytlu mouce on když člověk neví jak se má vyjádřit tak prostě srovnává.Teďka k teoriím ještě věc co me zaráží proč byla vstuoní hala vymlácená od oken , kdyby to bylo od letadla tak by byla vymlácená celá budova.

#246 | napísal(a): ligy odvtedy uplynulo: 2796 dní

Zdravim všechny.

Strávil jsem celou noc nad čtením skoro celé diskuse. Samozřejmě to člověku nedá, aby se nevyjádřil.

Z celkového hlediska stojí každopádně za povšimnutí fakt, že je okolo všeho neuvěřitelné množství zmatků, tajností a nepřesností, které dohromady budí dojem přinejmenším podezřelých úkladů. Bylo to tady už několikrát napsané, stručně můžeme připomenout velice podivný NIST report, podivné jednání pana Bushe, a to jak při dané údalosti, tak i při pozdějších reakcích na některé dotazy novinářů (to mě opravdu docela pobavilo, nevěřil jsem vlastním očím a uším, co a jakým způsobem je pan prezident odpovídal). Nemluvě o podivném utajení důkazních materiálů okolo incidentu v Pentagonu americkou FBI či podezřelou neschopnost cokoli podniknout v rámci vzdušné obrany USA. Jsem toho názoru, že kdyby si někdo na zahradě sestrojil stroj, ve kterém by mohl smysluplně vzlétnout, okamžitě by se o něm vědělo a v případě jakéhokoli náznaku ohrožování okolí by o něj bylo postaráno. To, že v těchto případech se nedělo skoro nic, na to se snad ani nedá nic napsat. Takto bychom mohli pokračovat u víc věcí, ale to tu víceménně nemá smysl, každý má oči a snad alespoň ještě část zdravého rozumu. Rozhodně tu dost věcí nehraje.

Něco v tom tedy nejspíš bude.

Moc bych chtěl vyzdvihnout příspěvky makaka, protože je vidět, že se snaží opravdu alespoň nějakou pravdu najít. Tam, kde je to podle jeho možností a znalostí možné. To je opravdu úctyhodné. Jeho zamyšlení se nad statickou stránkou budovy se mi velice líbí. Měl bych tedy k výše zmíněnému dotyčnému menší, spíše technický dotaz...

Podle toho, co jsem tu četl od různých statiků včetně Vás, většina tvrdí, že ta konstrukce vlastně nevydrží tolik, na kolik by jí běžný člověk tipoval. (velice zjednodušeně řečeno) Zaráží mě tedy výčet resp. množství výbušnin, které by bylo podle Vás (a nejen podle Vás) zapotřebí k řekněmě "dopomoci" destrukce daných staveb. Nestačilo by jen pár výbušnin (a to dokonce i menších) k tomu, abychom narušili statiku těch vrchních pater konstrukce, podobně, jako to podle Vás udělala letadla? (myslím tím takovou pojistku) Když se nad tím logicky zamyslím, mělo by dojít ke stejnému efektu, jako k tomu, který jste popsal výše. Je pravdou, že by pak bylo zapotřebí přesně určit místo nárazu letadla, aby v případě, že samotný náraz a exploze stačit nebude, mohly dané výbušniny destrukci dopomoci. Víceménně mě ale zajímá to, jestli by opravdu stačilo jen výbušninami narušit to, o čem píšete, s tím, že by se pak budova zhroutila do sebe tak, jak jste popsal. (Což by mohlo teoreticky souviset se spadnutím WTC 7 )

Také by mě zajímal Váš osobní názor na celý inkriminovaný problém. Sice jsem četl Vaše příspěvky, ale víceménně rozkouskované, takže by mě zajímal Váš názor v ucelenější podobě.

Ještě bych se chtěl vyjádřit k těm lidem, kteří nevěří, že by bylo možné výbušniny umístit tak, aby si toho nikdo nevšiml apod.

Já si myslím, že čím více lidí takto pracuje a že tam jich bylo požehnaně, tím anonymnějším se v daném komplexu můžete stát....v takovém "frmolu", který tam museli lidé den co den zažívat bych ani nečekal, že by se tam našel někdo tak vnímavý, který by si něčeho podobného všiml...zkuste se nad tím zamyslet, přípomínky pochopitelně vítám...Jen mě to tak napadlo, když vidím, co se kolem mě kolikrát točí za "kolotoč"...

P.S. Za chyby se omlouvam, ale musíte mi odpustit, probděl jsem celou noc nad čtením příspěvků a jsem už krapet mrtvej...a to mam jít za chvilku na volejbal :/ Internet je fakt zabiják :)

#247 | napísal(a): makak odvtedy uplynulo: 2794 dní

Tak jsem tu s mým komentářem na přednášku pana profesora Jonese. Omlouvám se malé zdržení, ale přepadl mě nějaký bacil a tak to plodím s velkým úsilím. Na dotazy k předešlému příspěvku zodpovím potom samostatně.

Se divím, že mě nikdo nenapadl za ten hliník na letadlech :-). Vysvětlím ho v průběhu této přednášky. Opět budu popisovat co se mi nelíbí na přednášce a v čem je zavádějící tak jak běží a budu přeskakovat věci co jsem již vysvětloval v předchozím příspěvku.

Tak hned na začátku je ta zapeklitá rychlost, která nedá spoustě lidí spát. Tady jenom přesný čas doby pádu je 9,14s a hlavně to není plných 410m, ale musíme ještě odečíst cca 4patra-to je zhruba výška trosek(takže jsme někde na 9,03s). Jinak pan architekt Cage mluvil o době pádu mezi 10-15s. Možná se někdo zasměje těmto mým setinovým úvahám, ale myslím, že jsou na místě, protože dopadová rychlost při volném pádu z takovéto výšky je 89,69m/s. Pak mě trochu zaráží testování modelu podlaží kritickým požárem a jeho průhyb pouze 8cm. Co to měli za kritický požár? Proč tedy nedávno spadlo celé křídlo průmyslového paláce, když tam byl taky jen kritický požár. Proč se tedy dělají protipožární nástřiky, když ocel tak dobře odolává požárům? Problém veškerých experimentů je přesně nasimulovat skutečný stav. Takže i tady pochybnosti. A opět tu máme zamyšlení nad odporem konstrukce. To jsem již vysvětloval, jen trochu nerozumím jakými výpočty došli k číslu 40s-budu muset po tom zapátrat(taky nerozumím co má na mysli pojmem zachování momentu-moment se otáčivá veličina a tady se nic neotáčí). Souhlasím, že budovy jsou konstruované, aby stály a nesli zátěž, ale už nejsou konstruované, že jim na střechu spadne 40000tun.

Tak a teď se podívám na vytékající kov. Záměrně jsem ho v první přednášce vynechal. Tady se mi hned ze začátku nelíbí termická reakce. Proč? Proč by tam někdo tavil ocel. Jaký by z toho měl užitek? Vždyť stačí ty sloupy přeříznout liniovými náložemi. A taky, když už by začala ocel týct, tak by budova byla dávno dole, tekoucí ocel toho už mnoho neudrží. A konečně jsme u hvězdné chvilky pana profesora. Vynakládá spoustu energie na zkoumání jakou barvu má roztavený hliník. Proč to dělá, když tam žádný hliník nebyl? Už jste viděli nějaké současné letadlo z hliníku? Tady je to jasná mystifikace, pokud vím tak letadla se vyrábějí z duralu. A ten se dost odlišuje od hliníku. Základ je sice v hliníku, ale obsahuje výrazné legující prvky, že je to úplně jiný materiál. Takže tady si mohl pan profesor ušetřit námahu.

Takže ani pan profesor mě nijak nepřesvědčil.

#248 | napísal(a): makak odvtedy uplynulo: 2794 dní

A teď k odpovědím.

To: Pracovnik

Na Zeitgeist se určitě podívám, kdyby jste mi hodil link budu velice vděčný. K tomu srovnávání máte trochu pravdu, jen jsem se snažil upozornit na obecný fyzikální jev co udělá vzduch prudce stlačený v uzavřeném prostoru a pak šíření částic vzduchem pokud na něco narazí., kdežto pan architekt nám porovnává přímo pády budov-a to už není obecný fyzikální jev, tam je to ovlivněno spoustou dalších parametrů. Poslední větě moc nerozumím, zkuste ji trochu více rozvést a přiblížit, takhle netuším na co narážíte.

To: ligy

Děkuji za podporu, jsem rád tu spoustu času nad tím stráveným aspoň někdo ocení :-).

Nevím na kolik si běžný člověk tipuje, že konstrukce vydrží, ale ve všem jsou na prvním místě peníze. Každá budova je dimenzována na to co má za funkci. A v 99,9999% to dostačuje, nebo kolik myslíte. že vloni spadlo budov při používání.(nepočítám v průběhu rekonstrukce nebo při výstavbě) Normální konstrukce Vám letadlo v obýváku určitě neunese :-). Výbušnin by opravdu stačilo málo. Já jsem vycházel z tvrzení pana architekta, že to bylo postupně odpalováno po patrech-pak těch výbušnin je spousta. Samozřejmě by stačilo odpálit jádrové sloupy v přízemí-ale to by bylo vidět, byl by to stejný pád jako WTC7. Teď se čistě hypoteticky zamyslím nad tím, kdyby budovy nespadli. Co v takové situaci dělat. Buď opravit, nebo nechat řízeně strhnout. Oprava je možná, ale hodně nebezpečná, protože neustále při silnějším větru hrozí nekontrolovatelný pád. Pod to by se asi nikdo nepodepsal. Takže by to stejně asi skončilo demolicí, když to zaplatí pojišťovna. Je to menší riziko. A pak by to vypadalo jako WTC7. Takže proč by se namáhali tam tajně instalovat spousty výbušnin, když by to stejně skončilo pravděpodobně demolicí. A čistě teoreticky by podle mě stačilo narušit tak 75% jádrových sloupů(možná i méně) u paty budovy, aby se to složilo jako WTC7.

A můj celkový názor na situaci kolem jsem už psal a to, že tam něco pořádně smrdí. Původně jsem jen chtěl objasnit nesmysly co kolují po internetu ohledně statiky a pádu dvojčat. Bohužel do té doby na to nikdo neupozornil a to ani žádní statici, což mě docela udivuje. Do širší problematiky se nechci pouštet, nemám na to dost informací.

#249 | napísal(a): janekk odvtedy uplynulo: 2794 dní

no ten zeitgeist nijak neozrejmi ci tie budovy padli same.Moj nazor je ze ten film celej veci len skodi. Aj ked z neho plynie dobre ponaucenie ze netreba zrat media

#250 | napísal(a): janekk odvtedy uplynulo: 2794 dní

http://video.google.com/videoplay?docid=-686108267122535204

#251 | napísal(a): janekk odvtedy uplynulo: 2794 dní

vraj este nezverejnene video

http://www.youtube.com/watch?v=XEDujhl2OsQ

#252 | napísal(a): Pracovnik odvtedy uplynulo: 2793 dní

To Makak

Já když sem to napsal tak sem zjistil že jsem to napsal blbě mysle jsem tím že ve vstupní hale byla rozbitá okna od čeho to mohlo být kdyby to bylo od letadla tak přece budou rozbitá okna.

Teďka jak ste psal že by to strhli myslím si že by jim to úřady nedovolili protože by unikl toxické vypařeniny azbestu které byly na noscnícíh.Myslím si že kdyby to chtěli opravit tak by museli věž rozebrat až k místu nárazu což by bylo pravděpodobně příliš drahé jak jinak by to mohli oravit.

Dále napíšu svoji teorii jsem laik tak mě opravujte.

Měl by ste pravdu že budovy spadly kvůli nárazu letadel tak vzniká otázka proč jižní věž spadla jako první a severní jako druhá přitom byla zasažena dříve.Přece jsou stejná knstrukce.Teďka si odpovím na první otázku Jižnií vež spadla kvůli tomu že byla zasažena v nižších patrech a na boku takže měla šanci se naklonit a teď proč teda měla delší pád než severní když v jižní byla vetší hmotnost tak přece by to mělo spadnout rychleji. Dik za odpověď.

#253 | napísal(a): Pracovnik odvtedy uplynulo: 2793 dní

Omluvte mojí chybu zapoměl jsem slůvka.

Oprava.

Já když sem to napsal tak sem zjistil že jsem to napsal blbě myslel jsem tím že ve vstupní hale byla rozbitá okna od čeho to mohlo být kdyby to bylo od letadla tak přece budou rozbitá okna na více místech nebo všude.

#254 | napísal(a): makak odvtedy uplynulo: 2792 dní

Tak Zeitgeist jsem ještě neviděl, teď na to nemám dost sil, ale asi nic převratného k pádu neřekně jak naznačuje janekk.

To: Pracovnik

Jo už mi docvakli ty rozbitý okna v přízemí. Mám už z nemoci uvařený mozek tak mi to pomalu spojuje. Na tuhle specifickou věc už asi neexistuje jednoznačná odpověď. Ve hře je několik možností. Výbušniny jsou nelogický-jen tak si je odpalovat ve vstupní hale aniž by to spadlo nemá smysl. Takže pak zbývá něco, co souvisí s nárazem letadla. A co je jediné přímé spojení mezi těmito dvěma místy-výtah. Tlak vzduchu z nárazu na to asi nestačil, takže jedině pád něčeho většího výtahovou šachtou. Buď samotný výtah, nebo kus motoru, případně nějaké trosky...tady už je to hádání z koule.

Volný pád nezávisí na hmotnosti. Jinak Vaše úvaha je správná. Jenom nevím jak jste přišel na to, že měla delší pád, koukám na videa a letí to dolu stejně rychle jako druhá věž. Možná měla pomalejší nástup, protože padala trochu jiným způsobem. Nepadala přes jádro, ale mezi externími a jádrovými sloupy-proto taky kus zůstal ještě chvíli stát.

A otázku stržení jsem si nechal nakonec. Oprava by byla opravdu hodně složitá. Rozebírat by to nemuseli, hlavně by museli opravit poškozené jádrové nosníky, tj.nahradit poškozené a neexistující kusy novými a to včetně stabilizace proti vybočení. Předtím ovšem by museli trochu na poškozených patrech uklidit, aby se tam vůbec mohli pohybovat. Pak jak by tam dopravovali jednotlivé kusy sloupů, žádný jeřáb tam nedošáhne. A tohle všechno by museli udělat hodně rychle než to spadne. Nevim jestli by se našel člověk, který by si vzal na triko tam někoho poslat to opravovat.

#255 | napísal(a): ligy odvtedy uplynulo: 2792 dní

To: makak

Díky za odpověď. Na Zeitgeist Vám také doporučuju se podívat, protože, jak jsem si všiml, neunikne Vám "manipulace", která se v těchto snímcích objevuje. Tady si opravdu pošmáknete! :)

To: others

Nutno ale říct že ten film mě donutil trochu zapřemýšlet a zamyslet se (což doufám, byl jeho hlavní záměr). Stále je to však pro mě jen dost zatvrzelý pohled druhé strany, což jak tomu často bývá, napovídá tomu, že pravda je někde uprostřed. Aspoň to je můj názor. Některé myšlenky jsou tam velmi zajímavé, jiné hodně spekulativní a některé dokonce vyloženě nesmyslné. Ale jestli donutí lidi trošku se zamyslet nad svým okolím a věcmi, které se kolem nich dějí, bude to jen a jen dobře a rozhodně bych si to přál.

To makak:

Přeju brzké uzdravení a těším se na další zajímavý příspěvek :)

#256 | napísal(a): Pracovnik odvtedy uplynulo: 2792 dní

To makak

Ze zdrojů je že Jižní věž se řítila 10+ sekund a Severní věž 8+ sekund.Kdyby to bylo obráceně tak ani nepípnu.

#257 | napísal(a): janekk odvtedy uplynulo: 2791 dní

K vybuchom v prizemi ci podzemi: Su svedkovia co zazili vybuchy. Niektori tvrdia, ze explozie v podzemi poculi skor az potom prislo bummm z vrchu. Su tu niekde fotografie sikmo skosenych stlpov kde je popisovane ze to bolo spustene pouzitim termitu ci termatu. Neexistuje ale datum kedy boli tie fotky robene. Na nejakom videu je vidno ze zachranari rezu stlpy neviem ci plazmou ci acetylenom pod podobnym uhlom.Tak babo raď

#258 | napísal(a): makak odvtedy uplynulo: 2789 dní

To: Pracovnik

:-) koukám, že Vám nedá spát rychlosti pádu. Ono přesně zjistit jak rychle to spadlo je dosti obtížné. A myslím si, že ty 2 sekundy rozdílu jsou hodně natažené. Pokud chcete měřit čas pádu, musíte mít jeden pevný bod, který neustále vidíte, jinak čas nikdy přesně nezměříte a stále tam bude určitá chyba. A obávám se, že při dopadu to jsou jen spekulace, kdy se pád zastavil. A sekundová chyba je cca 90m(u paty). Takže bych už moc nepitval tyto časy pádů, protože to jsou spíše spekulace. A nikdy to nemohlo být méně než 9s, to je čas volného pádu(viz výše uvedené příspěvky).

To: janekk

Při řezání acetylénem dochází při takých tloušťkách materiálu k velkému tavení materiálu, který pak stéká, jak je to krásně vidět na těch fotkách pana architekta. Ono 100mm nepropálíte během sekundy. Plazma by to zvládla čistěji, ale je to pěkně velká potvora, kterou si člověk na záda nedá a z fotek je vidět, že to řežou acetylénem. A k výbuchům už se nechci vracet, jen jedna otázka: v době když se začal hroutit vršek, byl nějaký přeživší svědek v tu dobu dole v přízemí?

To: ligy

Hurá konečně první člověk co začíná normálně myslet. A manipulace miluju. Stačí jen dojet na stavbu a je sranda pozorovat, jak se Vás snaží všichni zmanipulovat, že zrovna oni to mají všechno správně a oni že jsou ty nejlepší.

Obě strany, jak oficiální, tak konspirativci používají spoustu polopravd a snaží se strhnout pozornost silou profesorů, architektů a jiných pomazaných hlav. Mám pocit, že teď už nejde o pravdu, ale o prosazení vlastního názoru, ať už je jakýkoliv. Pro mě osobně je škoda, že neproběhla žádná hodnověrná simulace pádu. Jako profesanta by mě to docela zajímalo a dalo vy se z toho vyčíst spoustu zajímavých věcí.

#259 | napísal(a): ligy odvtedy uplynulo: 2789 dní

To makak:

To mě zajímá právě to využívání "autorit" v těchto snímcích. Něco jsem o tom četl. Možná to znáte taky. Byl učiněn pokus, při kterém měli testovaní lidé za úkol podle pokynů odborníka (nastrčený herec) testovat nějakého člověka (také herec). Jakmile testovaný člověk(herec) odpověděl špatně nebo nechtěl odpovědět, měl ho dotyčný podle pokynů "odborníka" trestat elektrickým šokem (který měl postupně zvyšovat)...zvláštní bylo, že i když už hodnota byla tak vysoká, že bylo zřejmé, že by tomu testovanému člověku (herci) ublížili, stejně 90% lidí pokračovalo dál, protože jim odborník řekl,že to musí udělat a že se nic neděje. (a to i přes to, že testovaný člověk - herec měl za úkol hrát člověka v bolestech a měl se svíjet a křičet)

Myslím si, že zde, ač možná nevědomky, se děje něco podobného...jakýsi člověk, který je nám zde představen jako odborník, vysloví své domněnky takovým způsobem, že nad ním málokdo zapochybuje....je to velmi zvláštní, ale asi na tom něco bude. :)

Každopádně jsem rád, že jsem se konečně dozvěděl pár rozumných informací ohledně statiky dvojčat a jsem schopen udělat si ucelenější a přesnější představu o tom, k čemu tam mohlo dojít. Díky.

S pozdravem ligy.

#260 | napísal(a): makak odvtedy uplynulo: 2787 dní

To: ligy

:-) tak tenhle drsný experiment jsem neviděl, ale je fakt, že lidi radši věří lidem se spousty titulama, i když povídají úplné nesmysly..přiznám se, že tuto tendenci jsem měl taky, než jsem se několikrát pořádně spálil(a věřte, že v mým oboru už jde o kriminál) a od té doby nevěřím nikomu a ničemu, dokud si to neověřím z více zdrojů. Nebezpečným pomocníkem jsou počítače. Dokážou ohromně ulehčit práci, ale pokud přesně nevíte co do nich zadáváte a odhadem to po nich nekontrolujete, tak může být průšvih na světě. Proto se jen musím smát oficiálním simulacím od FEMA a NIST, protože to vypadá, jako by to dělal nějaký student a ne odborníci na ocelové konstrukce. Za 20mio dolarů Vám do roka udělám podrobnou simulaci pravděpodobného pádu včetně všech možných variant, které mohli nastat. Je možné, že bych došel k názoru, že ty věže opravdu nemohli spadnout. Tomu sice v tuto chvíli nevěřím, ale nastat to může. Přesvědčila by mě opravdu precizní simulace a tu nám bohužel nikdo nepředvedl. Proč třeba pan architekt, když už tomu věnuje tolik úsilí, neuděl statický přepočet dvojčat s poškozením od letadel, aby nám ukázal, že to nemohlo spadnout. A místo toho nám ukazuje nesmysly.

Pokud není něco jasné ohledně statiky na dvojčatech, příp. i ostatních budovách tak se ptejte. Třeba jsem očekával otázku, proč nespadli budovy v nejbližším okolí dvojčat. Odpověď je jednoduchá, ale zatím si ji nechám pro sebe. Popřemýšlejte o tom a jestli budete chtít tak to objasním.

#261 | napísal(a): axwild odvtedy uplynulo: 2787 dní

fuu stale zhava tema... precital som naozaj kusok lebo su tu toho kopy...

Moje stanovisko je, ze to bolo vsetko krasne planovane, pripomina to pracu demolicnej caty. Dajme tomu, ze sa to ale zrutilo vdaka... vieme co :), POVEDZTE MI ako je mozne, ze velky "terroristi" oklamali

North American Aerospace Defense Command (NORAD)

pred 11.sept. sa konalo vela simulacii narazu lietadla do WTC. NORAD zasial so 100perc. uspesnostou.

11. septembra zlyhal 4x :))

#262 | napísal(a): ligy odvtedy uplynulo: 2785 dní

To makak:

Zeptal bych se na něco, ale pořádně nevim, co se v okolí dělo, i když je pravda, že to s těma budovama v okolí mě napadlo. Jenže jak říkam, nemam vůbec informace o tom, jestli byly alespoň poškozené(logicky usuzuju, že by poškozené být měly, alespoň co se statiky týče) nebo ne, když už přímo nespadly, takže nevím, jestli by byl můj dotaz v tomhle případě relevantní. :o) Každopádně je to zajímavá otázka a rád si "vyslechnu" odpověď.

To axwild:

doporučuju přečíst si tak 20-30 posledních příspěvků, je tam trošku odbornější zamyšlení nad tím, co se stalo. :o)

#263 | napísal(a): makak odvtedy uplynulo: 2785 dní

To: axwild

Ono toho před 11.zážím nefungovalo daleko více. Znovu to musím přirovnat k již zmiňovanému Pearl Harboru, neboť v tom vidím velkou podobnost. Tam si také nikdo nevšiml, že celá japonská námořní flotila vyplula a jako náhodou byli americké letadlové lodě poslány chvíli před útokem na moře. Žádná hlídkovácí letadla, žádná pohotovost, prostě nikdo nic nedělal. A před 11.žářím se dělo to samý. Najednou nic nefunguje jak má, že se učí 10 arabů lítat nikoho nezajímá. Přitom už hodně dlouho varuje CIA před Al-Kajdou.4 unesená letadla si lítají po nebi a nikomu to nevadí, ani když si to zamíří na Pentagon. Takže kdepak asi udělali soudruzi z USA chybu? :-)

To: ligy

Ty ostatní dvě budovy WTC 5 a 6 byli docela hodně poškozeny a nespadli, ale když se na ně podíváte pozorněji, tak jsou úplně jiné konstrukce než ty spadlé. Rozhodně to nejsou mrakodrapy, ale klasické budovy, kde je větší půdorysný rozměr než výška. A také jsou postaveny klasicky, tj.sloupy, průvlaky, vaznice, žb.deska. U tohoto systému obrazně řečeno, jeden konec neví co dělá ten druhý. Tady když zbouráte jednu polovinu, tak zbytek stále stojí, protože to spolu není nijak zvlášť svázáno. WTC 1, 2 a 7 ovšem působili jako celek, takže když jim podtrhnete polovinu jádrových sloupů, celé se to zhroutí. Teoreticky řečeno u mrakodrapů celou hmotnost nese relativně malý půdorysný rozměr, kdežto u klasických budov se tato hmotnost rozloží na daleko větší plochu. A jelikož tu máme spoustu dalších ekonomických a konstrukčních omezení, jako optimální rozpětí průvlaků a vazníků, tak u klasických budov máme daleko více sloupů. Takže nejsou tak náchylné na lokální poškození.

#263.1 | napísal(a): axwild odvtedy uplynulo: 2785 dní

Prečo potom ministerstvo nezverejni zaberi Pentagonu v čase narazu? Cele to bolo zinscenovane, vela veci tu nesedi...

Pearl Harbor bola obeta pre vstup do vojny.

#264 | napísal(a): ligy odvtedy uplynulo: 2784 dní

To axwild:

Chápu, že tam nebylo vše v pořádku a rozhodně je to velice podezřelé, ale tvrdit, že to bylo zinscenované je dost odvážné tvrzení...

#265 | napísal(a): makak odvtedy uplynulo: 2784 dní

To: axwild

Myslíš, že USA po 11.žáří nevstoupili do války? Pro jakoukoli válku se musí vždy najít nějaká záminka..a většina záminek je zinsenovaných(v novodobé historii skoro všechny). A máš pravdu, že tu mnoho věcí nesedí. Je možné, že to udělala CIA, je také možné, že to opravdu udělali teroristi, ale minimálně za tiché asistence CIA. A obávám se, že se k tomu amerika hned tak nepřizná.

#266 | napísal(a): janekk odvtedy uplynulo: 2783 dní

Alebo sa v tom pachtlal aj Mosad. hehe

#267 | napísal(a): DrNo odvtedy uplynulo: 2781 dní

To" makak

Vážený pane, přečetl jsem si několik vašich příspěvků, kterými se snažíte obhájit teorii, podle které nebyla příčinou pádu věží WTC řízená demolice. Dávám vám za pravdu, že ti, kteří se snaží dokázat, že to řízená demolice skutečně byla, používají někdy (zbytečně) argumenty, které jsou neprůkazné, které si občas protiřečí nebo mohou být vymyšlené. Přesto musí nezaujatý člověk na první pohled uznat, že pro řízenou demolici svědčí mnohem víc faktů, než pro torii, že to řízená demolice nebyla. Autoři oficiálních "vyšetřování" zcela evidentně neměli za úkol něco vyšetřovat, ale měli prostě najít nějaké přijatelné vysvětlení, že se to stalo tak, jak je to od začátku oficiálně prezentováno. Stáli před velmi nelehkým úkolem, ale kupodivu se jim podařilo vcelku splnit zadání. Proto dodnes dost velké množství lidí věří tomu, že budovy WTC zničily nárazy letadel a následné požáry. Samozřejmě jim nahrává skutečnost, že se normálnímu člověku příčí představa, že by někdo "z naší strany civilizace" mohl být takový netvor a cynicky zavraždit tisíce lidí a ještě k tomu před očima celého světa a také nedostatek představivosti, jak by se taková věc mohla prakticky zrealizovat. Ale vrátím se k oficiálním vyšetřovacím zprávám - pokud jste chodil do školy, jistě jste se setkal se známým trikem, kdy při zkoušení odvedete řeč na něco jiného, než na co se vás ptali a pak excelujete na tom co znáte. Tohle přesně udělala vyšetřovací komise NIST. Místo aby se zabývala tím, proč došlo ke kompletnímu zničení tří ocelových budov prakticky rychlostí volného pádu, zabývala se velmi podrobně tím, jak by se mohla zřítit vodorovná konstrukce několika podlaží budovy. A když se jimt to (za použití nereálných předpokladů a podmínek) podařilo, vítězoslavně prohlásili, že problém je vyřešen. O vysvětlení toho, co se dělo dál po (teoretickém) zřícení části vodorovných konstrukcí několika podlaží, se ani nepokusili. Vy jste se tady (na rozdíl od této komise) o to pokoušel, ale bojujete předem prohraný boj. Oficiální teroii by bylo možno obhájit jedině tím, že 11.září 2001 na Mannhatanu přestaly 3x na pár minut platit elementární fyzikální zákony. Těch evidentních důkazů, které zcela popírají oficiální teorii je samozřejmě víc, ale stačí v podstatě jeden jediný. Už tady bylo vzpomínáno, že obě věže i budova WTC7 spadly a změnily se v trosky prakticky rychlostí voného pádu, což uznaly i "vyšetřovací" komise. O nějaké vteřiny nahoru dolů, se nemá smysl přít. Podle vašich příspěvků soudím, že máte technické vzdělání. Opravdu jste schopen uvěřit tomu, že 70 nebo 90 poschodí (nebo 47) masivní ocelové konstrukce se může jen vlastní vahou rodrtit na hromadu trosek, aniž by se rychlost tohoto děje (kdyby to vůbec bylo možné) minimálně několikanásobně neprodloužila oproti rychlosti volného pádu?

#268 | napísal(a): makak odvtedy uplynulo: 2778 dní

To: DrNo

Abych se přiznal, tak jsem oficiální teorie ani oficiálně neviděl.4erpám pouze z toho je psáno na "konspirativních" webech. Jinak s Vámi plně souhlasím, že hledali pouze nějaké vysvětlení. Jinak ten trik s odpovědí na něco jiného znám, často jsem ho používal :-).

Rád bych už do budoucna oficiální zprávy FEMA a NIST nerozebíral, protože to jsou s prominutím bláboly a totální nesmysly a připadají mi spíše jako pokus o vtip než seriozní studie.

Nesouhlasím s tvrzením, že pro řízenou demolici svědčí víc faktů. Aspoň pro dvojčata si to nemyslím. A proč jsem tu již popisoval.

A opravdu věřím tomu, že ta masivní ocelová konstrukce je schopná pod vahou 10-20pater spadnout rychlostí skoro volného pádu. Protože se nejedná o žádnou masivní kostrukci. Vemte si půdorys budovy a podívejte se jakou část zabírá plocha všech nosných sloupů (čistě ocel, neboť ta pouze vzdoruje). A pokud si to spočítáte tak budeme v řádech procent z celkové plochy půdorysu. To opravdu není masivní konstrukce a ještě je primárně dimenzována na tlak. V předchozích příspěvcích jsem popisoval jaká je únosnost prvku pokud je námáhán ještě ohybem - pak jeho únosnost je na desetině toho co unese v tlaku. Plus k tomu musíme připočíst kinetickou energii vyvolanou pádem. A tohle všechno nám padne na neporušené podlaží, které je dimenzováno na kancelářský provoz. A pokud jakýkoli prvek nekolikanásobně přetížíte, tak praskne v řádech milisekund. Je to vysokopevnostní ocel a ta není nijak houževnatá. Ona by praskla každá ocel, protože přetížení je extrémní. Čistě hypoteticky, pokud by jsme si spočetli, jaké zatížení přenese jedno podlaží rozprostřené rovnoměrně po celém půdorysu, tak se dostaneme k číslu kolem 2000tun statického zatížení (beru zatížení 5kN/m2). Myslím si , že ve skutečnosti na to spadlo daleko více a s každým patrem se to zvyšovalo. Takže mi ten skoro volný pád ani tak nesmyslný nepřijde.

#269 | napísal(a): DrNo odvtedy uplynulo: 2778 dní

Volný pád (nebo "skoro" volný pád) budov je zcela nesmyslný z mnoha důvodů. Jak jistě víte, tak volný pád znamená limitní rychlost, jakou může dosáhnout těleso, padající vlivem gravitace zcela volně, bez jakéhokoliv odporu. Při rychlosti, které dosahovala destrukce v poslední čtvrtině výšky budovy už se významně projevuje i odpor pouhého vzduchu. Takže aby budova mohla spadnout za 9 až 11 sekund, nesmělo by ji prakticky absolutně nic brzdit! I kdyby tato doba byla o pár vteřin delší, pořád by musel být odpor zcela minimální.

I kdybychom předpokládali, že konstrukce nepoškozených podlaží neklade absolutně žádný odpor(to znamená, že jen "visí" v prostoru a čeká, až do ní něco šťouchne) pak jenom fakt, že by padající trosky musely tuto "stojící" hmotu urychlovat (a do ní musíte započítat i hmotu vodorovných konstrukcí včetně betonu) z nuly na aktuální pádovou rychlost v příslušné fázi sestupu, musí nutně znamenat ztrátu energie a tím i významné zpomalení pádu. Navíc by při "nárazu" letících trosek na dosud nehybné části muselo docházet k deformacím, které by rovněž zpomalovaly pád.

Jen tak mimochodem se třeba zmíním o "prudce vyrážejících proudech vzduchu" kterými se snažíte vysvětlit zcela zřetelně viditelné rychlé série detonací na bocích budovy. Pokud by to skutečně byl stlačený vzduch, znamenalo by to, že by se jednalo o dost účinné pneumatické tlumení pádu, které by rovněž muselo nemálo přispět k snížení jeho rychlosti. Ve skutečnosti je to ovšem vysoce nepravděpodobné, protože k dosažení potřebného tlaku by se musel vzduch stlačit na zlomek původního objemu a přitom by musela být stále zachována integrita prostoru, ve kterém se nacházel. Toho by se dalo dosáhnout jedině v případě, kdyby padaly pouze vodorovné konstrukce jednotlivých podlaží (navíc pěkně rovně, vcelku a symetricky) a obvodový plášť včetně zasklení otvorů zůstal do poslední chvíle zcela neporušený.

Pokud uvažujeme ještě destrukci reálné kontrukce, pak mi vaše vysvětlení o praskání oceli v řádech milisekund a o namáhání na ohyb připadá značně nerealistické. Pokud by ocelové nosníky drtila síla působící shora, o nějakém ohybu celkem nemůže být řeč. Co by je ohýbalo, když stály pěkně kolmo ke směru působícího namáhání a byly poměrně dobře vyztužené právě proti ohybu? A praskání v řádech milisekund (bez jakékoliv předchozí deformace) mi připadá také dost mimo realitu. Sice nejsem v tomto oboru odborník, ale nosníky , ze kterých byly budovy postaveny, zcela jistě nebyly odléváné, nýbrž válcované. A ocel, která se dá tvářet, musí mít také nějaký stupeň houževnatosti, takže může prasknout až po nějaké deformaci a deformace vždycky vyžaduje dodání energie a nějakou dobu trvá. Ale i kdybyste měl pravdu, tak by k tomu "lámání" byla zapotřebí také energie, která by se odečítala od kinetické energie padajících trosek a tím by se nutně snižovala rychlost. Hlavně v počáteční fázi kolapsu (jejíž rychlost je pro celkovou dobu rozhodující) se těžko mohlo jednat o dramatické přetížení. Mimochodem, jak je patrné z mnoha fotografií trosek a samotného průběhu pádu, tak "lámány" (a opravdu většinou bez ohýbání a rovně, jako podle pravítka!) byly jen nosníky jádra, zatímco sekce trojic nosníků obvodového pláště zůstávaly vcelku a celkem nepoškozené - jejich svislé šroubové spoje se evidentně trhaly při vyvracení nosníků vně budovy po přerušení vodorovných šroubových spojů). Jen tak na okraj, pokud by po celou dobu pádu působila na spodní části konstrukce ona "ohromná masa trosek", asi by také tato ohromná (a stále narůstající) masa trosek vytvořila slušně velkou hromadu v místě, kde stávala budova - což se zcela evidentně nestalo, zůstalo tam jen pole celkem rovnoměrně rozházených trosek na mnohonásobně větší ploše, než byl půdorys budovy (do několika podzemních podlaží by se zcela jistě celá masa trosek nevešla). Mimochodem, i energie, potřebná k odmrštění takové masy železa do vodorovné vzdálenosti až několika desítek metrů by se musela odečíst od kinetické energie pohánějící svislý sestup (a rovněž energie na rozdrcení tisíců tun betonu na jemný prášek). Pokud jste to ještě neviděl, podívejte se sem: http://911.yweb.sk/galleries/ground_zero2.php#ap a sem: http://911.yweb.sk/galleries/nasekana-ocel.php#co-ostalo.

Zkrátka bez dodání množství energie pomocí pyrotechnických náloží by samotná gravitace takhle rychlou destrukci budov prostě za žádných okolností nemohla zvládnout (a ve skutečnosti by zcela jistě ani kompletní destrukci nezpůsobila, protože by zde nabylo dost energie na rozběh kolapsu).

Tím se dostávám k oněm 40000 tunám, které "spadly" na nepoškozená spodní podlaží a rozběhly bleskový kolaps. Tuto sugestivně působící větu donekonečna omílají všichni, kteří věří, že věže spadly "samy od sebe". Kromě toho, že na žádném z mnoha videozáznamů není vidět, že by se celé jedno podlaží v mžiku vypařilo, je představa o "pádu" vršku budovy zcela mimo realitu. I pokud uvěříme tomu, že by požáry, hořící v místech nárazů letadel, skutečně byly schopné ohřát svislé nosné prvky konstrukce na teplotu, při níž by došlo k dostatečnému snížení jejich pevnosti, nikdy by nemohlo dojít k jejich selhání v celém podlaží najednou a ve zlomku sekundy. I oslabená ocel je pořád ještě ocel a ne dřevěné špejle. Mnohem blíž realitě je postupná deformace a nesymetrické "sednutí" jednoho nebo více podlaží. Čili žádný "obrovský" dynamický ráz, ale relativně pomalý pohyb, který by nevyvolal žádné dramatické zvýšení namáhání nepoškozených částí konstrukce. A pokud by tato energie převýšila únosnost nepoškozené konstrukce, spotřebovala by se asi celkem rychle při deformacích částí jednoho, nanejvýš dvou podlaží (nahoru i dolů).

"Volný pád" se zato dá celkem snadno zdůvodnit u řízené destrukce. Nemohlo by ovšem jít o několik náloží, jak jste se někde zmiňoval, ale o spíš o tisíce náloží, rozmístěných po celé budově, které by byly odpalované v přesné sekvenci tak, aby jednotlivá podlaží odshora začínala padat dřív, než se na jejich úroveň dostanou trosky, padající shora (samořejmě s čím dál větším "předstihem"). Na námitku neproveditelnosti takového důkladného "podminování" budovy lze najít logickou odpověď. Klíčovými místy pro umístění náloží byla jednak celá soustava nosníků jádra (kde bylo asi nutné přerušit většinu vodorovných spojů a "rozsekat" svislé nosníky na kratší kusy), dále pak místa šroubových spojů plochých desek, spojujících trojice svislých nosníků vnějšího pláště, spoje vodorovných konstrukcí podlaží s vnějším pláštěm a samotná konstrukce podlaží. Celé jádro bylo zcela volně přístupné z výtahových šachet, takže destrukční nálože se tam daly zcela pohodlně a skrytě umisťovat ze střechy kabiny výtahu, všechna ostatní místa byla pohodlně přístupná (a zároveň skrytá) v podhledech stropů. Odpálení náloží se dalo provést pomocí kódovaných bezdrátových ovládačů (nejspíš z vrtulníku, který se mohl pohodlně a bezpečně přiblížit k budovám). Příprava demolice tak mohla trvat klidně i několik měsíců.

#270 | napísal(a): Pracovnik odvtedy uplynulo: 2777 dní

Je to sice od tématu , ale celkem zajimavé 911 je na 20 dolarovce. http://www.youtube.com/watch?v=xPATWhux7Uo

#271 | napísal(a): ligy odvtedy uplynulo: 2777 dní

To DrNo:

Vida, další člověk, který se nad tím snaží zamyslet. :)

Líbí se mi vaše teorie ohledně volného pádu, jen k ní mam jeden technický dotaz. I kdyby, opakuji, i kdyby to opravdu bylo odpálené řízeně, jak jste se tu snažil nějak vysvětlit, stejně by ani podle vašich vlastních slov nebylo možné, aby ta budova spadla rychlostí volného pádu...že by tam na chvilku opravdu nefungovala fyzika??

Nevim jak ostatní, ale já jsem si například s dominem docela vyhrál a musim říct, že neni problém, aby se dominová "stavba" zřítila během mžiku když do ní na správném místě dobře šťouchnete :o) fyzika je zrádná věc, opravdu...

#271.1 | napísal(a): DrNo odvtedy uplynulo: 2776 dní

Právě to se snažím vysvětlit v posledním odstavci. Princip spočívá v tom, že každé nižší podlaží je odáleno s čím dál větším předstihem proti postupujícímu pádu vrchních částí budovy tak, aby trosky stačily přibližně "srovnat" rychlost s tím, co na ně řítí shora. Je to ostatně možno pozorovat na některých videozáznamech, kde je zřetelně vidět směrem dolů postupující řadu explozí před hroutícími se troskami. Předpokládá to opravdu velmi promyšlené a profesionální provedení demolice. Obzvláště, když se jednalo o zcela unikátní, nikde nevyzkoušený demoliční postup. V tomto směru by se dalo smeknout před těmi, kdo to naplánovali a provedli (kdyby se nejednalo o vrahy tisíců lidí - i když to možná předem nevěděli).

A to domino se ve skutečnosti nezřítí v mžiku - to se nám jen tak zdá.

#272 | napísal(a): Rar5 odvtedy uplynulo: 2773 dní

To DrNo: Konecne tu niekto jasne a zrozumitelne objasnil problematiku volneho padu.

To makak: Sice som sa uz dlhsie nevyjadril ale po tom ako som makakovi polozil jasne otazku ohladom volneho padu a odpoved od tak technicky vzdeleho cloveka ma uplne zarazila tak som si povedal ze to nema vyznam. Po tom co to DrNo polozil naozaj fyfikalne vysvetlenie preco to nemohlo padnut tak rychlo som sa rozhodol ze sa tiez vyjadrim.

Neviem ci nechcete pochopit alebo kde je problem to co vy hovorite je asi toto.

S autom ktoreho vaha je asi 1000kg narazite celne do asi 4000kg kamiona a prejdete nim ako cez vzduch. Navyse hovorite ze auto ten kamion totalne prevalcuje zatial co sa autu (rovnaka konstrukcia) takmer nic nestane. A to navyse tvrdite ze to auto nenarazi ale povodne stoji oprete o kamion a zacne sa rozbiehat do neho.

Ano je to trocha nestastne prirovnanie ale uz neviem ako by sa to dalo lepsie vysvetlit.

Toto sa tykalo samotneho padu, potom je tu samozrejme pociatok padu ku ktoremu sa tiez DrNo vyjadril tak len zopakujem. Je tam niekolko desiatok hlavnych nosnikov rozmiestnenych do tvaru stvorca. Poskodenych (oslabena pevnost) bolo par na jednom rohu. Ja som neni sice statik ako vy ale logika mi hovori ze pravdu ma DrNo, ze sa tak maximalne moze zosunut jedna strana mozno 1-2 poschodia , pravdepodobne ani to nie. Nevidim jediny dovod preco by sa zrazu mala sama od seba budova zacat rucat.

Asi len tolko, este offtopic davam do pozornosti relativne cerstvy dokument Zeitgeist Addendum, teda pokracovanie Zeitgeist-u

#273 | napísal(a): Kala odvtedy uplynulo: 2773 dní

Tady se furt resi statika a demolice ale staci se jen podivat na par faktu ...

1.Pentagon

.... nejstrezenejsi budova na svete, "miliony" kamer, ale jak na potvoru neni ani jeden zaznam o narazu letadla ... zaznam mela protejsi benzinka a hotel, bohuzel zaznamy byly zabaveny behem par vterin ... navic dira v pentagoun mela asi 4X5m .... letadlo ma as 30X13m mozna i vic ... navic trava pred zdi netknuta, takze letadlo letelo 5cm nad zemi a narvalo presne do zdi ...a trosky ? kde nic tu nic ... dva 12ti tunvoy motory nikde, trup, kridla, kola, sedacky, lide ... nikde nic ... hmmm zajimavy

2. zriceni za 10s ... nemozny .. nerealny ... to by proste musel byt volny pad ... jak muze padat strecha pres 72 poschodi, spoju, tramu, ocele .... tak rychle ? hmm jedine ze by ji nekdo pomohl a cestu pred ni vyklizel trhavinou ...

3.proc spadla WTC 7 , kdyz ji skoro vubec nic nebylo ? ... na jednom videu je , ze dostali povel ji strhnout ... jak by ji mohli strhnout behem par minut , kdyz pripravy na demolici trvaji dny a tydny ... zajimave je ze v WTC7 bylo mraky dokumentu, dukazu, a vubec vseho ...

4. ctyri uneseny letadla v pohode litaj po USA ... pritom kdyz tam jednou jedno tryskovy letadlo pro 20lidi se neozyvalo do 2min u nej bylo 6 stihacek ... tady leti 4 (jestli vubec) Boyingy a nikomu to nevadi ....

5. proc tyden predtim lide prodavali akcie AAirlines jako divy ... az 30krat vic nez je v normalu ...

6. proc byly tyden pred zricenim stahnuti vsechny psi na trhaviny ....

7. proc si zrovna rok predtim jeden typek pronajal tyhle budovy, nechal si je pojistit na obri sumu a extra zvlast na teror. utok ... z 15mil si takhle vydelal 7 miliard ....

... kam zmizelo zlato z pod budov ... z 200miliard. se naslo pouze 200milionu ...hmm

8. proc byly zatajovany radiovy nahravky z hasicskych frekvenci a zverjneny byly az za 2 roky a to jen nektere vybrane .... proc bylo X videi a zaznamu smazano ....

9. na Clintonuv sexualni skandal bylo vynalozeno 100milion., na odhaleni pravdy o 11/9/ byly pusteny jen 3 !!!! miliony ... ze by nikdo nechtel vedet pravdu ?

10. jaktoze se nenasli cerny skrinky z letadel ? za celou historii USA se to jeste nikdy na pevnine nestalo ... i kdyz par lidi tvrdi ze neco se zachranit podarilo ... a byli zverejneno par telefonatu z letadla ... kde syn vola mame a predstavuje se ji celym jmenem ... trochu blbost ne ? a pak jak jedna letuska ze vidi jak si to miri na budovu ... v pozadi zadny krik, nic .... hl. je to nejv. blbost, protoze v letadle ve vysce 10km signal chtynete s 0,6% sanci ... ve vysce 2000m a 1,7% ... tudiz picovina ... proc nam teda davaji milne informace ?

11. chytlo se a zatklo 472 podezrelych .... z toho zustalo ve vazbe jen 2 !!! lidi , ne nijak dulezity ... dukaz o tom ze by to byla Al Kaida neni ani jeden .... presto se v poho jelo valcit na vychod ....

je tady toho mraky na co odpovedet .... ale USA proste nechce .. furt se vyhyba ... proc ? kazdy si domysli sam ...

#274 | napísal(a): Karlos911 odvtedy uplynulo: 2772 dní

no je to k poblití a v otázce radaru mám jasno, A tyhle idioti mají v rukou zbraně hromadného ničení!

#275 | napísal(a): makak odvtedy uplynulo: 2771 dní

Tak jsem tu po delší odmlce a vidím, že jste se do mě pustili :-).

To: DrNo

Pokud připustím, že budovy spadli volným pádem jak se tu snažíte dokázat, tak mi prosím rozumně a logicky vysvětlete tento obrázek http://911.yweb.sk/images/wtc/0089.jpg . Zajímá mě hlavně, jaká to tajemná síla urychluje pád okolních trosek, které jsou odhadem cca 40~50m pod kolabující hranou budovy. Pokud by budova padala volným pádem, tak by ty trosky měli být na úrovni kolapsu a ne pod ním.

O pneumatické tlumení pádu by se jednalo v případě, pokud by spodní patra byla natolik únosná, že by vydržela ten nárůst tlaku. A pokud prudce pustíte něco v relativně uzavřeném prostoru(rychlostí skoro volného pádu) a nemáte dostatečný otvor pro odvod tohoto vzduchu tak se velice rychle zvýší tlak vzduchu, který nemá kam unikat. A z povahy konstrukce je nejslabší článek zasklení oken. Jinam ten vzduch nemůže, nahoře je několika metrová vrstva trosek, přes které ten vzduch rychle nemůže pronikat a dole jsou neporušená poschodí. A jak je z mnoha obrázků a videí vidět, tak obvodový plášť včetně zasklení padá jako poslední. A pokud by to bylo odpalované, tak by se tzv.prskavy přeci objevovali symetricky vždy několik pater před padajícími troskami, aby je nebrzdili a mohlo to padat volným pádem. Jenže prskavky se objevují zcela náhodně i několik desítek pater pod padajícími troskami.

Z dalšího odstavce usuzuji, že mnoho toho o oceli a statice nevíte. Což mě trochu zaráží, když se pouštíte do odborného vysvětlování. Začnu ohybem. Koukněte na nějaké fotky z výstavby, je tam krásně vidět, že sloupy jsou spojeny vodorovnými nosníky a ta spojení jsou tuhá, tzn.že přenášejí ohybový moment. Takže sloupy neohýbají přímo padající trosky, ale tyto vodorovné nosníky. A kde vidíte to dobré vyztužení proti ohybu? Jak píšete, že nejste odborník v tomto oboru, ale troufáte si říci, že praskání v řádech milisekund je mimo realitu. Rychlost prasknutí přeci záleží na velikosti zatížení, rychlosti zatěžování a vzdorujícím prvku. A pokud ten prvek několikanásobně přetížíte rázovou silou, tak nevidím žádný problém v prasknutí v řádech milisekund. Máte sice částečnou pravdu, že nosníky nebyli odlévané, ale ani válcované. Asi jste si moc dobře neprostudoval fotky trosek. Nosníky byli totiž svařeny z plechů jak je vidět na této fotce http://911.yweb.sk/galleries/nasekana-ocel/ocel/Beam_truck1.jpg . A pokud byli svařovány tak určitě víte co se s nimi při svařování děje. Pro ty co nevědí, tak se do oceli vnáší vnitřní pnutí(napětí) a snižuje se houževnatost. A tady je to ještě trochu komplikovanější, protože jsou tam velmi tlusté plechy a výstavba probíhala i v zimě a to se musí svařované plechy předehřívat, aby svar měl požadovanou únosnost. A ohledně lámaní podle pravítka, tak jste asi nic neslyšel o křehkém lomu. Mimo jiné spousta těch rovně zlomených nosníků je v místě svaru. O křehkém lomu je pěkně napsáno na této stránce http://www.ipm.cz/group/fracture/vyuka/ a je tam krásná fotka podle pravítka zlomené lodi Liberty(Tranzitní lomové chování oceli II). Doporučuji prostudovat než se pustíte do odborného výkladu. Trosky, nevím co si mám myslet. Naznačujete tu, že pokud by ty budovy byli zbourány pomocí výbušnin, tak by se polovina trosek vypařila? Snad je úplně jedno jakým způsobem byli zbourány, objem trosek bude snad vždy stejný.

Pokud věříte, že nebylo dost energie na rozběh kolapsu jen pomocí gravitace, tak prosím zde vypočtěte jakou únosnost měli zbývající sloupy. Pak si klidně tvrďte, že to nemohlo spadnout.

Na další odstavec mám jedinou větu. Prostudujte si základy mechaniky, něco o působení konzoly, únosnosti oceli oslabené požárem a chování konstrukce dvojčat. Vše jsem již popisoval v předchozích příspěvcích. Proč tedy spadla část Výstaviště, když tam byl jenom požár? A bez žádného zatížení. A proč se to nedeformovalo pomalu několik hodin až by to lehlo na zem, ale padalo to naráz?

To: Rar5

Co Vás zarazilo na mé odpovědi? Rád to vysvětlím tak, abyste to pochopil.

A srovnávat náraz auta do kamionu s pádem věží je opravdu přinejmenším nešťastné. Konstrukce aut a mrakodrapu je opravdu trochu odlišná.

#275.1 | napísal(a): DrNo odvtedy uplynulo: 2771 dní

Předem chci předeslat, že žádné z vámi uvedených výhrad nemůžou odůvodnit prostý fakt, že takhle rychle by žádná budova na světě nemohla spadnout pouze působením gravitace. A jestli to nebylo 9, 11 či 6,5 vteřiny, ale o několik vteřin déle, je zcela nepodstatné. Ono to fakt svádí k představě, že když něco padá, tak to "musí" padat rychle, jenomže volný pád je ve skutečnosti pohyb rovnoměrně zrychlený, který vyžaduje stálé působení síly. A jestliže touto silou je pouze váha padající hmoty krát gravitační zrychlení, pak každá síla, působící opačným směrem, musí nutně rychlost pádu snižovat (nebo zastavit) ....

Ohledně trosek, padajících rychleji než samotná budova, dá se to myslím logicky vysvětlit - vnější plášť byl zřejmě "rozebírán" tím způsobem, že po přerušení šroubových spojů vodorovných plochých pásů, spojujících sekce trojic svislých nosníků byly tyto působením výbušniny odmršťovány vně budovy, přičemž docházelo k trhání čtveřic šroubů, které spojovaly konce svislých nosníků. A tento impuls dodaný výbušninou spolu s rotací mohl "házet" tyto trosky směrem dolů o něco rychleji, než stačily v počáteční fázi padat trosky vodorovných konstrukcí a jádra.

O pnumatické tlumení by se jednalo vždy, protože energie, potřebná ke stlačení vzduchu, by se musela odečítat od energie, pohánějící pád. Pokud se mluvím o výbuších nemyslím ony osamocené "prskavky", ale souvislou rychlou sérii výbuchů pod úrovní padajících trosek. Můžete je vidět třeba na některých z těchto videí http://911.yweb.sk/download/video/pad-WTC1-WTC2.rar. Obzvláště na prvním z nich jsou zcela zřetelné i s patřičným zvukovým doprovodem. Tvrdit, že něco takového dokáže stlačený vzduch by bylo hodně ujeté.

Do odborných debat o vlastnostech ocelí se pouštět nebudu, ale nikdo mě nepřesvědčí, že je možné volně stojící ocelový nosník zlomit takovým způsobem, jak ukazují snímky z trosek WTC, bez použití nůžek, pily na kov (nebo termitové nálože). Váš odkaz na zlomenou loď Liberty ukazuje lom ocelového plechu, který byl ale připevněn na nějaké nosné konstrukci, takže se utrhl (nejspíš v místě svaru nebo nýtování) po namáhání na tah podél tohoto upevnění (po namáhání na tah!). S lámáním masivních nosníků (zatížených silou, působící tlakem kolmo na směr lomu!) to nemá absolutně nic společného. Ostatně, pokud by někdo měl zájem vyloučit použití pyrotechnických prostředků, stačilo udělat analýzu povahy těchto lomů. Vzhledem k tomu, že to zřejmě nikdo neudělal a místo toho byla veškerá ocel promptně vyvezena a roztavena, je jasné, že by tato analýza teorii o samovolném pádu nejspíš nepotvrdila ...

Ohledně rozmístění trosek jste mne asi nepochpil. Takže to ještě zopakuji - pokud by se podstatná část váhy zborcené konstrukce podílela na destrukci nepoškozených nižších podlaží, musela by také převážná většina těchto trosek skončit na nemalé hromadě v místě půdorysu budovy. Což se zcela evidentně nestalo, protože součásti vnějšího pláště byly výše popsaným způsobem odházeny momo obrys budovy (a někdy i do dost značné vzdálenosti), vodorovné konstrukce jednotlivých podlaží byly zcela rozbity (beton se rozptýlil po celém Manhattanu - mimochodem, máte představu, co by dokázalo rozbíjet beton na jemný prášek v "letu" vzduchem) a na místě zůstala jen ocel z jádra budovy, zasypaná drobnějšími troskami. Mimochodem, na některých videích je vidět, že po pádu budovy zůstalo stát několik osamocených svislých nosníků jádra v dost značné délce (odhaduji tak minimálně 2/3 výšky budovy), které se pak zřítily o něco později. Pokud by tyto nosníky nebyly "naporcovány" při řízené demolici, měly by se spadnout vcelku a ležet nahoře na troskách. Možná by se při dopadu přelámaly nebo zohýbaly, ale na leteckých snímcích by pořád musely být vidět, jak leží v původním směru pádu - což evidentně nejsou.

Co se týká praskání nosníků v řádech milisekud - je možné, že samotné prasknutí nastane takto rychle, ale tomu musí předcházet nárust napětí, který trvá určitě o něco déle a hlavně spotřebovává energii (a mnoho desítek zlomků sekund dává dohoromady sekundy a desítky sekund). Odhledně technologie výroby nosníků - jistě že byly svařované, ale z válcovaných profilů. A pokud svařování natolik negativně ovlivní vlastnosti oceli, jak se snažíte tvrdit, tak by se tato technologie spojování kovových prvků asi přestalo dávno používat. Proč by lidé utráceli peníze za ocelové nosníky, když by z nich svařováním stávaly párátka, které snadno zlomí trochu větší zatížení.

Do výpočtů se pouštět nebudu, protože to neumím, ale jistě se to alespoň přibližně spočítat dá. Smořejmě je nejdůležitější rychlost, s jakou by se setkala "padajíci" a "stojící" část budovy. Údajně to někdo zkoušel spočítat na čistý volný pád z výšky 4 m, ale nemám možnost si ověřit. V každém případě je tato rychlost vysoce nepravděpodobná, protože co se týká těch nosných prvků "oslabených" ohněm, tak z křivky vlivu teploty na pevnost oceli je zřejmě, že v dost velkém rozmezí teplot tato pevnost klesá lineárně, takže i selhání přetíženého nosníku by nemělo být skokové, ale postupné (minimálně v řádu sekund), což vylučuje představu o náhlém "pádu" vršku budovy. A tento "pád" by rovněž v prvé řadě způsobil deformace v místě dotyku konstrukcí, které by musely spotřebovat podstatnou část energie.

S tím Výstavištěm je to zcela mimo, tam se jednalo, pokud jsem to dobře pochpil v podstatě o klenbovou konstrukci o značném rozpětí, navrženou zřejmě s nevyhovující dimenzí (podle dnešních norem - jak kdosi říkal v televizi) a možná už dost nahlodanou korozí. Tento případ nemá s pádem budov WTC absolutně nic společného.

Ještě taková poznámka - pokud bychom skutečně uvěřili, že je možné, aby takto bleskově a po relativně malém poškození (požár, nebo výbuch uvnitř budovy, který může způsobit i větší poškození, než udělala letadla, se v dnešní době plné potrhlých teroristů nedá nikde vyloučit) totálně zkolabovala konstrukce ocelové budovy, nemělo by to být důvodem, aby se touto nebezpečnou technologií (nejde jen o věže, jejichž konstrukce byla asi dost unikátní, ale i o budovu WTC7, která byly postavena "klasicky") přestalo stavět a všechny už takto postavené budovy nebyly okamžitě evakuovány a preventivně zbořeny?

#276 | napísal(a): Kala odvtedy uplynulo: 2770 dní

Ten pad propocitavali na jednom videu ... padala by 1min 26s ... a ne nejakych 9s .

Kazdej rozumnej clovek si proste predstavi jak to pada dolu ... to je uplne nerealny aby to spadlo stejne rychle jako kdybych ve stejnej okamzik hodil dolu ze strechy piano ...

To i kdyby na to pustili z vysky 1km letadlovou lod ... tak z toho neudela placku za 9s ...

#277 | napísal(a): Pracovnik odvtedy uplynulo: 2770 dní

Ta 1 min 26s je kravina, protože by to tempo je moc pomalý..

To makak

Já myslel že ste počítal kolik pohltí patra energie a kolik energie měla padající část a že vám vyšlo že se to prostě rozmlátí a tak ste akorát popsal jak to mohlo bý ale takle nevíme nikdo nic když neznámě do podrobna budovu:takže vy ste vytvořil teorii jak to mohlo být přitom bez podložení něčím.Tadle diskuze má akorat smysl v tom , že se udělaly 2 tábory lidí jedni že to bylo odpáleně a druzí že ne.Tak pokládám otaázky Uděláme my s tím něco že se tady budem hádat.Věřím že ne.Další otázka proč někdo dělá závěry , když nemá podroubnou technickou zprávu nebo tak něco, ale všichni se shodujeme že 11.9.01 byl hodně moc divný den.

#278 | napísal(a): DrNo odvtedy uplynulo: 2770 dní

Máte pravdu v tom, že kdokoliv z nás ani nikdo z "obyčejných" lidí s tím nic nenadělá. Ale mělo by pro nás všechny velký význam, kdyby se víc lidí naučilo používat mozek a dokázalo kriticky zhodnotit "informace", kterými nás prostřednictvím médií častují třeba politici. Pak by třeba Paroubkovi tak snadno neprošlo prohlášení, že "státní dluhy se neplatí", nebo by lidé tak snadno neuvěřili takové blbosti, že "za ně" někdo zaplatí poplatky ve zdravotnictví ....

#279 | napísal(a): makak odvtedy uplynulo: 2770 dní

To: DrNo

Ohledně pádu dvojčat napíšu ještě jedno shrnutí, takže se k tomu nebudu zatím vyjadřovat. Házení trosek dolů se mi mnoho nezamlouvá, jaksi to nemohu pochopit. To by musel být nějaký směrový odpal. U malých kusů možná, ale co ty velké kusy? Tohle mi už zavání sci-fi. A proč by ještě odpalovali vnější plášť? Vždyť by stačili odpálit jádrové nosníky.

A jestli nevěříte, že by se dal zlomit nosník tak mi vysvětlete jak byl oddělen nosník na tomto obrázku: http://911.yweb.sk/galleries/nasekana-ocel/ocel/AZ-TF-Pole-Cam0540.jpg . Mám na mysli ten jádrový nosník vlevo. Tam není žádný čistý řez, ale pěkně křivolaký. A ohledně lodě Liberty jste evidentně vůbec nepochopil problematiku. Jedinou pravdu máte s tím namáháním na tah. Ale kdo mohl natahovat tak dlouhou loď? A nemohl ten tah způsobit ohybový moment? A je to pravděpodobně prasknuté v místě svaru, ale to jsou sloupy na WTC taky: http://911.yweb.sk/galleries/nasekana-ocel/ocel/07FF_pile_flag2.jpg -ten nosník co na něm sedí statečný zachránce. A jak jsem psal tak nosníky byli převážně namáhány ohybem. Mám pocit, že moje příspěvky moc nečtete.

Svařování je výborná technologie, která snižuje houževnatost oceli(ne nijak drasticky, ale snižuje). U stavebních konstrukcí je to jedno, protože zatížení je převážně statické a u dynamicky namáhaných konstrukcí(ve strojírenství) se používá jeden fígl, který tento neduh odstraní.

Máte pravdu, že ocelový nosník namáhaný ohněm se deformuje pomalu. Ale pokud je v soustavě nosníků a jeden se začne deformovat a nad nimi je tuhá konstrukce, tak za ten deformující nosník přebírají zatížení okolní nosníky-to je doufám logické.

Myslíte si,že jsem s Výstavištěm úplně mimo? No nevim nevim, ale co tu pak píšete je podivuhodné. Značné rozpětí bylo i na WTC a pokud hoří oheň pod ocelovou klenbou nebo pod přímým nosníkem je snad jedno, prohýbat se budou stejně. Pravda je, že proti svislému zatížení je klenba daleko lepší. A pokud byla konstrukce poddimenzována a ještě dost nahlodána korozí, jaktože tu 100let stojí a dávno sama nespadla? Tady jste trochu ulítl. Jen jsem chtěl ukázat co dokáže udělat oheň s ocelovou konstrukcí a je jedno jestli to je hala nebo mrakodrap.

Myslím, že WTC 7 měla úplně stejný systém jako dvojčata. A již jsem tu psal, že pokud by jsme počítali se všemi možnými mimořádnými stavy, tak by se stavěli bunkry. Nechci Vás nějak děsit, ale na náraz letadla je v Česku dimenzována jediná stavba-temelínský sarkofág. Kolik bylo v minulých letech teroristických útoků na budovy v Čechách? Vy by jste chtěl zaplatit za dům 10x více kvůli hypotetickému útoku teroristů?

To: Pracovník

Napíšu to samostatného článku. Nejsem fyzik tak to musím trochu nastudovat či vyhledat.

#280 | napísal(a): DrNo odvtedy uplynulo: 2770 dní

Jak už jsem uváděl, je celkem bezpředmětné zabývat se detaily, ale přece se pokusím odpovědět jen tak cvičně na vaše výhrady.

Ohledně těch odpalovaných vnějších nosníků: Předpokládám, že znáte systém, jak byl vnější plášť postaven. Destrukce tohoto vnějšího pláště byla zcela nutná, protože byl v podstatě samonosný a zřejmě by zůstal pohromadě, i kdyby se zřítil celý vnitřek budovy včetně jádra. Potom by asi také spadl, ale určitě by se zhroutil do strany a vytvořil by opravdu těžko rozebiratelnou masu pokroucené oceli, která by představovala pořádný oříšek při odstraňování. A smyslem demolice bylo evidentně tuto práci co nejvíce usnadnit. Proto byl také například veškerý beton rozdrcen trhavinami už při pádu budovy. K postupu destrukce - nejsem demoliční expert, ale domnívám se, že nejlogičtější postup byl ten, který jsem popsal. Pokud jste to nepochopil, pokusím se to popsat ještě jednou, i když nejlepší by byl obrázek. Takže prvním předpokladem bylo přerušit šroubové spoje plochých desek v úrovni jednotlivých poschodí. Tyto spoje se nacházely právě v úrovni podhledů a byly určitě celkem dobře přístupné po odkrytí tepelné izolace. Nálož, umístěná přímo u tohoto spoje zřejmě byla schopná tento spoj jedním rázem "rozebrat" - buď přestřižením šroubů, nebo protržením otvorů v ocelových plátech. Toto rozbití spojů bylo zapotřebí udělat současně u všech spojů ve vodorovném směru a muselo postupně probíhat u všech spojů svisle nad sebou. Po přerušení spojů držely tyto oddělené sekce obvodových nosníků už jen čtyři šrouby na koncích každého ze tří nosníků. Pak stačilo (za předpokladu, že z horní strany už byly nosníky volné) odpálit z vnitřní strany další nálože, které jednak utrhly zavěšení vodorovných nosníků jednotlivých podlaží, jednak udělily sekci svislých nosníků impuls, který je vyvracel ven od budovy. A protože na spodním konci byly tyto nosníky stále ještě spojeny šrouby s nižší sekcí (ktrá ještě díky spojení s vodorovnou konstrukcí držela na místě), vedlo to otáčivému pohybu směrem dolů, který přetrhl spojovací šrouby a poračoval dál pádem utžené sekce volně šikmo dolů a pryč od budovy. Domnívám, se že načasování výbuchů náloží nejde provést s absolutní přesností, stejně jako nejde zařídit absolutní opakovanost účinku jednotlivých náloží. Proto měl výsledný efekt určité variace, které můžeme vidět na videozáznamech.

Ohledně toho nosníku na obrázku, tak při pozornějším pohledu zjistíte, že je ustřižen také přesně kolmo a rovně, jenom je z jedné strany (zřejmě dodatečně) trochu prohnutý dovnitř. Křivě ulomený je jen jeden roh, což se dá přičíst špatně umístěné, nebo špatně fungující náloži, takže "nedoříznutá" část se prostě ulomila až při pádu.

A ohledně té lodi - nevím jestli jste o tom někdy slyšel, ale pro loď na širém moři je největším nebezpečím určitý typ vlny, která loď "nadzvedne" uprostřed, takže hlavní nosná část lodi - kýl, se může prostě zlomit. Ostatní části konstrukce na toto namáhání nejsou dimenzované, takže "obšívka" lodi se rozlomí zobrazeným způsobem. Podobný efekt může mít i torpédo, které přelomí kýl.

Ohledně "praskání" nosníků na WTC v místech svarů - i svar musí mít nepochybně určitou pevnost a u svislých nosníků se mi jeví jako zcela nepravděpodobné, že by vzniklo namáhání, které by tímto způsobem lámalo nosníky. Vaše tvrzení o namáhání ohybem a lámání bez jakékoliv další deformace mi připadá naprosto nelogické. Mimochodem, právě fotka, na ktré demonstrujete, jak byly nosníky svařeny http://911.yweb.sk/galleries/nasekana-ocel/ocel/Beam_truck1.jpg celkem pěkně ukazuje, že materiál, z něhož byly vyrobeny byl slušně houževnatý a snesl hodně velké ohnutí. Při demolici mohly být termitové nálože z různých důvodů schválně umisťovány v místech svarů.

S tím přebíráním zatížení jsem popravdě nepochopil, co tím chcete říct. Jedině snad to, že by to kvůli ohni asi vůbec nespadlo, ale to neodpovídá pozici, kterou se snažíte hájit.

S tím Výstavištěm jste skutečně mimo. Na WTC byly také vodorovné konstrukce, ale ty měly pro statiku zanedbatelný význam, takže jejich případné zhroucení, by kolaps neodstartovalo (jedině snad ve zcela nereálném případě naprosto synchronizovaného utržení celého poschodí v jediném okamžiku a jeho pádu na poschodí pod ním by snad mohl nastat onen "palčinkový efekt"). U Výstaviště šlo o obloukovitou konstrukci, která musela zatěžovat obvodové stěny i vodorovnonou složkou síly, takže zhroucení střechy mohlo způsobit i oslabení obvodových stěn, popřípadě jen porušení uložení konců nosníků na těchto stěnách. A že něco (postupně nahlodávané korozí) za 100 let nespadlo vůbec nevylučuje, že to jednou nakonec spadne (zvlášť, když se vyskytnou mimořádné podmínky). Ale i kdyby pád konstrukce střechy skutečně způsobilo oslabení pevnosti železa požárem, pořád šlo o vodorovnou a ne o svislou konstrukci, kde jsou zceala jiné únosnosti a zatížení.

A u WTC7 byla konstrukce skutečně zcela jiná, tam šlo o prostorovou konstrukci. Tady máte třeba odkaz na to, jak byla postavena: http://www.youtube.com/watch?v=M-yuQeeYkq8

Ten poslední odstavec jsem myslel jen jako vtip.

#281 | napísal(a): Kala odvtedy uplynulo: 2769 dní

Ja nechapu proc furt resite jen dvocata ... kdyby jste se poohlidli okolo ... jak jsem psal uz o par clanku driv, je jasny co se ten den stalo, nemusite to tu rozebirat fyzicky a chemicky a architektsky ...

vsechno s druhym spjaty ... hl. to co se stalo u Pentagonu je nejvic smesny ... to jim clovek nemuze pak ani verit uz ty dvojcata ....

#281.1 | napísal(a): DrNo odvtedy uplynulo: 2768 dní

Jenomže u toho Pentagonu nikdo z nás nebyl a všechny informace, které se k nám o tom dostanou, mohou být tendenčně zkreslené. Zato fyzikální zákony nikdo zkreslit neumí a pokud není vylhaná doba, za kterou věže spadly (což je velmi nepravděpodobné, protože se na tom shodují všechny zdroje, včetně těch oficiálních), pak je to samo o sobě zcela nevyvratitelným důkazem o řízené demolici. O těch ostatních věcech už se dá jenom spekulovat, protože ti, co to spáchali, o tom určitě nikde mluvit nebudou.

#282 | napísal(a): Kala odvtedy uplynulo: 2769 dní

Ten kdo si teda mysli ze to byl teror. utok, ze se vsechno stalo bez pomoci Amiku tak at mi odpovi na tech 12. bodu ktery jsem psal predtim ...

1.Pentagon

.... nejstrezenejsi budova na svete, "miliony" kamer, ale jak na potvoru neni ani jeden zaznam o narazu letadla ... zaznam mela protejsi benzinka a hotel, bohuzel zaznamy byly zabaveny behem par vterin ... navic dira v pentagoun mela asi 4X5m .... letadlo ma as 30X13m mozna i vic ... navic trava pred zdi netknuta, takze letadlo letelo 5cm nad zemi a narvalo presne do zdi ...a trosky ? kde nic tu nic ... dva 12ti tunvoy motory nikde, trup, kridla, kola, sedacky, lide ... nikde nic ...

2. zriceni za 10s ... nemozny .. nerealny ... to by proste musel byt volny pad ... jak muze padat strecha pres 72 poschodi, spoju, tramu, ocele .... tak rychle ? hmm jedine ze by ji nekdo pomohl a cestu pred ni vyklizel trhavinou ...

tady teda uz odpovedi jsou ....

3.proc spadla WTC 7 , kdyz ji skoro vubec nic nebylo ? ... na jednom videu je , ze dostali povel ji strhnout ... jak by ji mohli strhnout behem par minut , kdyz pripravy na demolici trvaji dny a tydny ... zajimave je ze v WTC7 bylo mraky dokumentu, dukazu, a vubec vseho ...

tady taky ....

4. ctyri uneseny letadla v pohode litaj po USA ... pritom kdyz tam jednou jedno tryskovy letadlo pro 20lidi se neozyvalo do 2min u nej bylo 6 stihacek ... tady leti 4 (jestli vubec) Boyingy a nikomu to nevadi ....

5. proc tyden predtim lide prodavali akcie AAirlines jako divy ... az 30krat vic nez je v normalu ...

6. proc byly tyden pred zricenim stahnuti vsechny psi na trhaviny ....

7. proc si zrovna rok predtim jeden typek pronajal tyhle budovy, nechal si je pojistit na obri sumu a extra zvlast na teror. utok ... z 15mil si takhle vydelal 7 miliard ....

... kam zmizelo zlato z pod budov ... z 200miliard. se naslo pouze 200milionu ...hmm

8. proc byly zatajovany radiovy nahravky z hasicskych frekvenci a zverjneny byly az za 2 roky a to jen nektere vybrane .... proc bylo X videi a zaznamu smazano ....

9. na Clintonuv sexualni skandal bylo vynalozeno 100milion., na odhaleni pravdy o 11/9/ byly pusteny jen 3 !!!! miliony ... ze by nikdo nechtel vedet pravdu ?

10. jaktoze se nenasli cerny skrinky z letadel ? za celou historii USA se to jeste nikdy na pevnine nestalo ... i kdyz par lidi tvrdi ze neco se zachranit podarilo ... a byli zverejneno par telefonatu z letadla ... kde syn vola mame a predstavuje se ji celym jmenem ... trochu blbost ne ? a pak jak jedna letuska ze vidi jak si to miri na budovu ... v pozadi zadny krik, nic .... hl. je to nejv. blbost, protoze v letadle ve vysce 10km signal chtynete s 0,6% sanci ... ve vysce 2000m a 1,7% ... tudiz picovina ... proc nam teda davaji milne informace ? jsou sriknky nebo nejsou ? nejv. udalost za poslednich X let ...a nikdo nechce vedet co se stalo ???

11. chytlo se a zatklo 472 podezrelych .... z toho zustalo ve vazbe jen 2 !!! lidi , ne nijak dulezity ... dukaz o tom ze by to byla Al Kaida neni ani jeden .... presto se v poho jelo valcit na vychod ....

atd atd ??? mate nejake rozumne vysvetleni ?

#283 | napísal(a): makak odvtedy uplynulo: 2768 dní

To: DrNo

Doufám, že nemyslíte vážně tvrzení, že by vnější plášť zůstal stát. Vždyť byl spojen v každým patře vodorovnými prvky, které ho nutně museli strhávat. Tak a teď trochu logiky: pokud to tedy budeme odpalovat podle Vaší teorie, tak budeme potřebovat spousty výbušnin. Na každý vnitřní sloup 47x100pater=4700kusů, na vnější plášť 236x100pater=23600kusů, takže celkem je potřeba 28300výbušnin(nepočítám výbušniny na rozdrcení betonu). Když montáž bude trvat cca30min tak mi vychází doba 11800hodin což je 491dní montáže. A to celé násobeno 2x. Nevím, ale připadá mi to jako utopie.

K ustřiženému nosníku-mám asi něco s očima, ale žádný rovný řez tam nevidím a nějak tam nenacházím rozteklou ocel po uříznutí, jak nám ukazoval pan architekt Gage. To platí i o řezech v místě svarů.

V dalších dvou odstavcích si trochu odporujete. Nejdříve u lodi tvrdíte, že se může krásně zlomit(a žádnou předchozí deformaci tam nevidím). A pak tvrdíte, že lámání bez deformace je nelogické. A proč je ten nosník ohnutý, když ho výbušniny nasekali. Pak už ho nemá přeci co ohýbat.

Přebírání zatížení(neboli odborně redistribuce) je základní věc, která se učí na mechanice. Pokud jeden nosník nemá požadovanou únosnost, tak jeho zatížení přebírají okolní nosníky(za předpokladu, že jsou spojeny tuhou konstrukcí).

Bohužel Vás musím trochu poopravit s působením vodorovných konstrukcí. Asi jste nikdy neslyšel o vzpěru tlačených nosníků. Pokud by tam totiž nebyli, tak ta konstrukce dávno spadla, protože by sloupy vlivem zatížení vybočili a nižší únosnosti ve vzpěrném tlaku dávno zkolabovali. A s Výstavištěm taky nemáte úplnou pravdu. Jsou tam sice oblouky. Ale ty žádnou vodorovnou složku zatížení nevyvozují. Pokud by jste se podíval na konstrukci, tak zjistíte, že to dvoukloubové rámy, které vůbec nejsou kotveny do obvodových stěn. Než něco plácnete tak si to prosím ověřte. Důkaz je zde http://www.tyden.cz/rubriky/cestovani/ceske-trosky/prumyslovy-palac-vznikl-za-9-mesicu-jak-rychle-ho-opravi_86207.html (čb fotka, rám vzadu, čelní rám je vstupní).

WTC7 nemá jinou konstrukci. Jsou tam jádrové sloupy a potom fasádní sloupy. Jsou jenom trochu jinak rozmístěny, ale princip je stejný. Jinak dvojčata jsou taky prostorová konstrukce.

A netuším co myslíte vtipem. Žádný jsem ve svém článku nenašel, jenom mě stále přesvědčujete, že moc mechanice nerozumíte a vaříte z vody. Pouze jste si prohlédl pár videí a přednášek a snažíte se odborně argumentovat.

To: Kala

Jen se snažím osvětlit pád dvojčat ze statického hlediska a vyvrátit teorii, že byli odstřeleny. A hlavně mě k tomu dohnali nesmysli co se kolem toho prezentují a to i v přednáškách odborníků.

PS: Nedávno jsem si prohlédl stavební výkresy dvojčat(bohužel statický tam nejsou) a našel jsem tam jeden pozoruhodný fakt, který všichni co o tom dělají přednášky zřejmě přehlédli. Týká se to inkriminovaných pater u WTC1. Rozepíšu se o tom v samostatném souhrném článku.

#283.1 | napísal(a): DrNo odvtedy uplynulo: 2768 dní

Pořád zdůrazňji, že detaily, o kterých se tady bavíme jsou zcela nepodstatné, protože pro řízenou demolici svědčí dostatečně samotný fakt rychlosti destrukce. Žádné z vašich "odborných" argumentů to nemůžou vyvrátit.

Když se vrátím k těm detailům - vnější plášť byl sice spojený s vodorovnými prvky, ale toto spojení zcela jistě nebylo dimenzováno na přenášení větší vodorovné síly (dva šrouby namáhané na střih na malinké konzolce na obou stranách každého vodorovného nosníku), takže při destrukci vodorovné konstrukce podlaží by se přes tento spoj pravděpodobně nepřenesla síla, postačující k narušení vnějšího pláště. Ten by spíš mohlo "vyboulit" vně nahromadění trosek mnoha podlaří mezi jádrem a vnějším pláštěm.

Váš výpočet svědčí o nepochopení mé teorie o postupu demolice. Mluvil jsem o TROJICÍCH svislých nosníků, které tvořily základ systému konstrukce vnějšího pláště - takže si ty vaše čísla musite vydělit minimálně třemi. Ale já netvrdím, že to tak nutně muselo být, nikdy jsem žádnou demolici nenavrhoval, ani jsem nikdy neviděl nějaké podrobné informace o tom, jak se to prakticky dělá. Pro ten váš obrázek http://911.yweb.sk/images/wtc/0089.jpg jde najít ještě i jiné vysvětlení - pokud to byl kus vnější konstrukce z nejvyšších poschodí, který padal opravdu volným pádem, tak mohl samozřejmě "předběhnout" o pár metrů postup demolice, která přece jen volným pádem tak úplně nebyla, protože o její rychlosti rozhodovala především sekvence odpalování náloží.

Na ten ustřižený nosník se prosím podívejte ještě jednou a pořádně - ten naprosto kolmý a rovný řez tam skutečně je! Je mimochodem zajímavé, že ani na jedné z fotografií se mi nepodařilo najít jediný nosník, který by nebyl uříznutý hladce, kolmo a bez jakékoliv deformace, která by nasvědčovala předchozímu namáhání na ohyb. A o tom, že ocel nosníků rozhodně nebyla křehká, svědčí dostatečně výmluvně obrázek zohýbaného nosníku na náklaďáku (nějak jste opomněl se k této věci vyjádřit).

Nemám odborné znalosti ohledně "řezání" nosníků pomocí termitových náloží, ale podle rychlosti jakou to funguje, bych řekl, že termitová nálož asi neodtavuje celý průřez, ale jen jeho část a zbytek se nějakým způsobem odlomí sám (což je ostatně vidět i na fotkách).

Ohledně té lodi, pokud se loď zlomí v místě kýlu (který nevidíte, protože je pod vodou, pak to logicky znamená pro zbývající část obšívky trupu nad místem zlomu až po palubu namáhání na tah. Snad není tak těžké si to představit.

S tím Veletržním palácem se možná částečně mýlím (i když mi selský rozum říká, že oblouková konstrukce, která není ve spodní části spojena nějakým táhlem, musí nutně nějakou vodorovnou sílu na koncích oblouků vytvářet), ale stejně to nemá žádný vztah k pádu WTC.

WTC7 měla zcela nepochybně jinou konstrukci než věže. Tam přece šlo o "trubku v trubce", na než byly zavěšeny všechny vodorovné konstrukce, zatímco u WTC 7 kromě jádra a vnějších nosníků byl uvnitř i systém dalšch svislých nosníků, které podpíraly vodorovné konstrukce a přenášely zatížení až do základů budovy.

Když už jsme se dostali k těm osobním hodnocením, jsem sice technik, ale mým oborem je elektrika, takže kromě obecné fyziky a nějakých základů mechaniky a statiky (a už je to pár desítek let zpátky) skutečně žádné "odborné" znalosti nemám, ale na ty základní argumenty myslím bohatě postačuje prostý selský rozum. Na závěr si neodpustím jistou osobní invektivu vůči vám. Pokud celá vaše obhajoba "samovolného" zřícení budov WTC není jen argumentační cvičení a opravdu takovému nesmyslu věříte, svědčí to o jednom - o nedostatku představivosti. Přitom představivost je pro technika (a ostatně i pro jakoukoliv jinou profesi) minimálně stejně důležitá, jako odborné teoretické znalosti - ba dokonce mnohem důležitější. Když se podíváte do minulosti, kolik lidí dokázalo úžasné věci, nad kterými i dnes zůstává rozum stát a na nichž je v podstatě založena naše civilizace, a přitom neměli (ani nemohli mít) žádné "odborné" znalosti a museli se tudíž řídit pouze svou představivostí. A na druhé straně máme i případy ze současnosti, kdy "odborníci" vybavení prfektními teoretickými znalostmi a výpočetními programy (ale s nedostatkem technické představivosti), navrhnou něco, co se sesype hned po dokončení (třeba nový terminál na Pařížském letišti).

Takže, pokud vám představivost při shlédnutí videozáznamnů pádů budov WTC neřekne - takhle by to samo nemohlo spadnout, a pokud při znalosti času, za ktrý to spadlo okamžitě neuvidíte zásadní rozpor s fyzikálními zákony, pak bohužel při všech odborných znalostech, o nich musím věřit že je máte, vám chybí zásadní věc - technická představivost.

A ještě si neodpustí rýpnutí, které s předmětem naší diskuze vůbec nesouvisí - měl byste vynadat tomu, kdo vás učil na základní škole český pravopis ...

#284 | napísal(a): makak odvtedy uplynulo: 2767 dní

To: DrNo

Mám pocit, že naše debata sklouzává do úplně jiných dimenzí. Takže se vrátím pouze k technické části. A s pravopisem máte pravdu už jsem ten nesmysl našel-to jsou ty noční psaní.

Začnu od konce. Představivost si myslím, že mám, ale už trochu deformovanou statikou, dokážu si totiž představit, co se tam zhruba dělo, jak se tam přenášelo zatížení, co jak kolabovalo apod. Ohledně tý rychlosti co Vám nedá spát, tak si představte, že jako první zkolabovali jádrové nosníky(potvrzeno i architektem Gageem), teď všech 47 jádrových nosníků nic nepodpírá a padají dolu. Co jim teď stojí v cestě. Pouze betonová deska s lehkými příhradovými nosníky několik vodorovných nosníků. Co kdyby tyto jádrové nosníky propichovali tyto deska, pak by je to moc přeci nezpomalovalo. A zbytek konstrukce by táhli za sebou než by se utrhly ve spojích. Nemohlo by to tak být?

WTC7 opustíme, nemám nastudované plány. Později se k tomu vrátím.

Veletržní palác taky opustíme, jenom jsem na něm chtěl ukázat, že konstrukce zasažená ohněm může také spadnout během chvilky, právě díky přenosu zatížení ž ohněm zasažených částí, které ztrácí únosnost na okolní nepoškozené prvky, které jsou pak přetíženy a prasknou. Jinak je možný udělat rám tak, aby tam byli vodorovné síly, ale i nemuseli, záleží na rozhodnutí statika.

Na lodi je krásně vidět, že lom může být rovný jako podle pravítka. Jenom ta Vaše teorie se mi nezdá, pokud by praskla vlivem vlny, tak by v kýlu měl být tlak a tudíž i nějaká deformace. V tlaku je únosnost oceli vlivem vzpěru a tady i lokálního boulení výrazně menší než v tahu. A moc tam deformace nevidím.

Řezání termitem ukazoval pan architekt na jednom nosníku mezi troskami. Jinak foto zde http://whatreallyhappened.com/IMAGES/thermiteonwtccolumns.jpg , je tam krásně vidět jak tekla ocel. Na jiných nosnících už to ale není.

Máte pravdu, že většina nosníků je uříznuta hladce. Podle mě je to právě ve svarech. A nosník na náklaďáku je docela dobrá ukázka deformovaného nosníku po nějakém namáhání. A trochu vyvrací i teorii, že by byli nálože v každém patře. Je rozhodně delší než 3,8m. Teď bych se vrátil k těm uřezaným nosníkům ve svarech. Tady je krásně vidět jeden takový pěkně zblízka: http://911.yweb.sk/galleries/ground_zero/DSCF0057.JPG http://911.yweb.sk/galleries/ground_zero/DSCF0054.JPG

Když se na něj podrobněji podíváte, tak je vidět i kus tupého svaru s překrytím koutovým svarem. Takže to muselo být navařeno na vodorovný nosník nebo čelní desku. Nedovedu si dost dobře představit, jak by tam instalovali řezací nálož a hlavně by ta nálož nutně musela ten svar zničit.

Trojice svislých nosníků tvořící jeden kus vnějšího pláště musí být přeci šroubován v každém styku. Tak proč dělit třemi? Spíš by se ještě měli výbušniny připočíst na vodorovné styky. Jinak jsem rád, že jsme aspoň došli k tomu, že to nepadalo volným pádem.

Vodorovné síly do jednoho styku nejsou velké. Za prvé je tam těch spojů hodně-příhradové nosníky jsou od sebe vzdáleny tak 1-1,5m a pak na zachycení vzpěru sloupu nepotřebuji velkou sílu-běžně se uvažuje 1/100 svislé síly.

Samotný fakt rychlosti destrukce nijak nesvědčí pro řízenou demolici. Jsou to pouze dohady, protože ještě nikdo nikdy neviděl takovou konstrukci ani spadnout, ani odstřelit.

#284.1 | napísal(a): DrNo odvtedy uplynulo: 2767 dní

Omlouvám se za ty osobní narážky, ale opravdu mi připadá neuvěřitelné, že by člověk s technickým vzděláním mohl ignorovat takové očividné skutečnosti. Když odmyslím tu rychlost pádu (kterou pořád považuji za klíčovou) tak tady máme třeba fakt, že dvě budovy, dost rozdílným způsobem poškozené, zkolabují velice neobvyklým způsobem prakticky zcela stejně (až na začátek kolapsu), průběh kolapsu je od samého začátku provázen obrovskými mraky jemně rozdrceného betonu (prach z kaceláří to určitě nebyl a ani popela z požárů by tolik nemohlo být), trosky létají na všechny strany, na začátku kolapsu (kdy to ještě není skryto mraky prachu) není nikde vidět nějaké deformace obvodových nosníků (a ani potom na zemi není nikde vidět ohnuté nebo přelomené obvodové nosníky), budovy se sesypou prakticky až na úroveň terénu včetně všech jádrových nosníků, samotný začátek kolapsu je velmi podivný - zatímco u první budovy se začne vršek naklánět na stranu, ale dále v tomto pohybu nepokračuje a rozpadne se ještě ve vzduchu, u druhé věže se zase několik poschodí nad místem nárazu letadla zasune hladce jakoby do sebe, aniž by byla patrná nějaká deformace obvodového pláště ... Prostě všechno věci, které samy o sobě vypadají dost neobvykle na to, aby to mohl být pád způsobený selháním konstrukce několika poschodí budovy. A to ještě nemluvím o ukázkové demolici budovy WTC7 (jsem zvědavý, jak se pokusíte vysvětlit tohle). A poud někdo připravil demolici této budovy, je to jasným důkazem, že má na svědomí i zničení těch dvou předchozích.

Ohledně vašeho neúplného popisu - proč by kolabovaly jádrové nosníky? Kromě poškození části nosníků nárazem letadla, o němž i autoři oficiálních zpráv uvádějí, že nebylo pro budovu fatální, mohly být ohrožovány oním strašlivým požárem tisíců galonů zákeřného leteckého paliva jen nosníky na obvodu jádra. Těch, co byly uvnitř, se požár vůbec nemohl dotknout, protože tam byla nepřerušovaná svislá díra minimálně do půlky výšky budova, v níž nemělo co hořet. I kdyby nosníky v zasažených patrech zkolabovaly, pořád jádro budovy tvořila díra, do které by ty utržené horní části nosníků zapadaly a jen náhodou by sem tam nějaký narazil do nějaké části konstrukce a poškodil ji. To že by se rozlámalo tímto způsobem postupně až dolů všech skoro čtyřicet svislých nosníků je skutečně těžko uvěřitelné. Že by jádrové nosníky ničily betonové desky jednotlivých podlaží je také dost mimo realitu, protože jádro tvořilo vlastně jakousi klec. A i kdyby, tak jim v cestě nestála pouze jedna betonová deska, ale spousta betonových desek a železa.

A zase vaše poznámka, že by se něco nezpomalovalo. Jasně že to tak laickým pohledem může vypadat, ale absolutně to nemůže být pravda! Copak nechápete zákon zachování energie? Vždycky je něco za něco - energie potřebná na přelomení, rozdrcení, utržení nebo odhození se vždycky musí z něčeho vzít. A tady by bylo k dispozici jen gravitační zrychlení, které mělo pohánět současně pád celé hmoty s maximálním zrychlením směrem dolů a zároveň dělat v tisících případů výše popsané věci. Vždyť se s tímhle principem musíte v životě setkávat na každém kroku. Podívejte se třeba na samotný náraz letadla do budovy - přes sto tun hmoty, pohybující se rychlostí přes 200 m/s, to už je slušně velká kinetická energie. A stačilo přerazit několik nosníků a rozpárat část betonových podlah, a je to všechno pryč. Na druhé straně budovy vypadlo jen pár drobných kousků. Kdyby to probíhalo tak, jak vy vidíte destrukci celé budovy, tak na videozáznamech uvidíme kompletní Boeing (jen troch naporcovaný) jak pokračuje spolu se spoustou železa z budovy ještě několik set metrů v letu vzduchem! Pokud namítnete, že letadlo je z hliníkového plechu, pak to rozhodně neplatí třeba pro motory. A viděl jste že by po nárazu motory frčely vzduchem v původním směru letu?

Ohledně toho ohnutého nosníku - to, že je nosník delší než tři metry nic neznamená, něktré nálože mohly selhat, nebo prostě v tom místě nebylo nutné nosník dělit na tak krátké kusy. A onutí nosníku mohlo způsobit třeba právě to, že nebyl, na rozdíl od ostatních, správně uříznutý a ušlo se mu tak většího namáhání při pádu tísíců tun železa nad ním.

Ohledně těch svarů, pokud by byl v místech lomu která jsou vidět na fotkách, nosník skutečně vařovaný, pak by ten svar zasahoval pouze zhruba do 1/5 tloušťky materiálu, což se mi jeví jako dost nedostatečné vzhledem k tomu, že svislé nosníky neměly nést jen svislé zatížení od konstrukce nad sebou, ale i dynamické boční zatížení od větru. Navíc jsou tam i nosníky s vnitřní přepážkou, jako třeba tady http://911.yweb.sk/galleries/nasekana-ocel/ocel/US-R-0287.jpg (ten vpravo uprostřed), které by mohly být svařené v ještě menší ploše průřezu. Je to jenom můj názor, ale myslím, že při tak fórovém spojování by snad ani nemělo smysl používat takové macky ... Jako daleko logičtější a praktičtější se mi jeví šroubové spoje přes nějaké příruby (i když na fotkách jsem nenašel nic, co by to potvrzovalo).

Co se týká sekcí trojic nosníků obvodového pláště, ty byly samozřejmě komplet svařované, což je zcela jasně vidět na mnoha obrázcích. A tyto spoje nebylo vůbec nutno rozbíjet, což je ostatně vidět i na spoustě fotek z trosek. Pokud jsou některé rozbité, evidentně k tomu došlo až po dopadu na zem.

Ještě se vrátím k vaší teorii o svařování v mrazech - je snad naprosto jasné, že tyto svary, stejně jako podélné svary jádrových nosníků by nikdo nebastlil přímo na stavbě - to všechno se nepochybně dělalo ve fabrice na speciálních mašinách.

Z toho, že to nepadalo úplně volným pádem se moc neradujte. I vteřinka "zpoždění" pádu samotné věže po dejme tomu pouhých padesáti metrech pádu znamená víc jak třicet metrů "náskoku" volně padajících trosek. A vteřina, nebo několik vteřin odchylky od teoretické rychlosti volného pádu neznamená absolutně žádné plus pro teorii samovolného zřícení. I tak je to skoro zázrak, že se pyrotechnikům povedlo věže "složit" takhle rychle. Musel to vymyslet skutečný machr ve svém oboru, protože se jednalo ve všech směrech o zcela unikátní demolici. Stejně je pro mě docela záhadou, co je mohlo vést k tomu, že ty budovy "sundali" takovýmto způsobem, čímž se vlastně prozradili. Jako jediné vysvětlení se mi nabízí to, že chtěli nějak zamaskovat ty výbuchy pod padajícími troskami (což se jim zase tak úplně nepovedlo), protože museli počítat se stovkami kamer, které to budou natáčet.

#285 | napísal(a): makak odvtedy uplynulo: 2767 dní

To: DrNo

Připadá mi taky neuvěřitelné, že člověk bez statického vzdělání, bez znalostí chování materiálů a technologie svařování je schopen s takovou jistotou tvrdit, že to nespadlo pouze vlivem gravitační síly. Tady jsme na tom úplně stejně.

A budovy nespadli stejně. WTC2 se naklonila a až potom spadla. Kdyby byla odstřelená, tak by se přeci nenakláněla a spadla by svisle dolů jako WTC1.

Nevím, proč se stále vracíte k WTC7. Psal jsem, že osvětlím později.

Technický průběh kolapsu rozepíšu v samostatném článku, nechci to psát stále dokola.

Zákon zachování energie chápu i když nejsem fyzik. Máme tu kinetickou a potenciální energii. A pak energii potřebnou na překonání odporu konstrukce. Kinetická energie je závislá na hmotnosti a druhé mocnině rychlosti. Potenciální energie pak na hmotnosti a výšce pádu. Tyto dvě energie v průběhu pádu rostou. Energie odporu konstrukce zůstává zhruba stejná. Proto je logické, že se pád zrychluje.

Jinak letadlo mělo v době nárazu kinetickou energii 5000MJ a padající vršek 2100GJ-to je trochu rozdíl.

Pokud nebylo nutno ten sloup dělit, tak proč tvrdíte, že to bylo odpalováno v každém patře-tady si trochu protiřečíte.

Jak můžete tvrdit, že svar byl nedostatečný, když jste ho nikdy nenavrhoval? Dost odvážné tvrzení. A pokud by nebyl dostatečný, proč ta budova dávno nespadla? A ty macky měli zcela jiný účel než si myslíte. A šroubované přípoje na spojích jádrových nosníků nebyli-je to vidět z průběhu výstavby.

Trojice nosníků byli opravdu svařované, ale tyto celky byli k sobě šroubované v každém sloupu- http://911.yweb.sk/galleries/konstukcia-wtc/NISTNCSTAR1-3-fig2-4.jpg . A netvrdil jste, že byl odpalován i vnější plášť?

Kdyby se to dělalo ve fabrikách, jak by pak převezli 400m dlouhé sloupy? Část určitě dělali ve fabrikách, ale pak to svařovali na místě.

A pokud by to odstřeloval machr, tak dá pouze řezací nálože na jádrové sloupy a neodpaluje celou budovu gigantickými výbušninami, které vymršťují kusy 100m daleko.

#285.1 | napísal(a): DrNo odvtedy uplynulo: 2766 dní

To, že rychlost pádu budovy naprosto odporuje fyzikálním zákonům není vůbec otázka nějaké statiky, chování materiálů, technologie svařování a podobně. V tom je právě váš problém, který jsem nazval nedostatkem představivosti - vy sice třeba znáte statiku, chování materiálů a technologii svařování a podobně, ale nejste, jak se zdá, schopen vidět zásadní a principiální věci. Už jsem to jednou popisoval, ale pro vás to ještě jednou zopakuji: I kdyby všechno, z čeho byla budova postavena, nekladlo při destrukci absolutně žádný odpor a při ptvním doteku s výše padajícími troskami okažitě začalo také padat, stejně by nebylo možné dosáhnout tak rychlého zhroucení celé budovy. Pokusím se vám to přiblížit na zjednodušeném příkladu - dejme tomu, že místo stovky poschodí a tisíců jednotlivých součástí si budovu rozdělíme jenom na dvě poloviny. Ta horní začne padat a po 200 metrech volného pádu dosáhne rychlosti cca 65 m/s. V této rychlosti narazí na spodní, dosud nehybnou část a pokud by obě tyto části měly po 400 metrech pádu dosáhnout rychlosti cca 80 m/s, která by odpovídala celkové době pádu za 10 s, musela by jí kromě gravitačního zrychlení, které by na ni působilo, "přidat" ještě další zrychlení aby ji urychlila o těch zbývajících 15 m/s. A to nejde vzít z ničeho! A pokud odeberete nějakou energii rovnoměrně zrychlenému pohybu, nutně tím snížíte jeho rychlost! A když k tomu ještě přidáte reálný odpor konstrukce (i když se ho snažíte sebevíc zlehčovat, pořád tam musel být, to snad uznáte i vy jako odborník na statiku a přilehlé vědy) a také třeba energii, potřebnou na rozbití tisíců tun betonu, který se zcela evidentně nerozbil až při dopadu na zem (mimochodem, nějak postrádám vaše vysvětlení, jaká síla mohla tento beton drtit na jemný prášek během letu vzduchem).

To naklonění WTC 2 se dá myslím docela dobře vysvětlit právě v souvislosti s odstřelem. Jak jistě víte, tak poškození od nárazu letadla bylo u této budovy výrazně nesymetrické. U řízené demolice je dost dobře možné si představit, že demolice jádra budovy mohla být spuštěna s jistým předstihem, což mohlo způsobit právě v souvislosti s předchozím poškozením jedné strany to, že oslabená část obvodového pláště povolila a vršek budovy se začal naklánět na stranu. Tuto "chybičku" ovšem promptně napravily další nálože, takže další fáze demolice už probíhala podle plánu.

To s těmi energiemi máte poněkud pomotané. Potenciální energie je energie každičké součástky budovy a odpovídá její hnotnosti a výšce, za jaké mohla spadnout na zem (působením gravitačního zrychlení - čili jedná se konstantní, pevně danou hodnotu. Pokud se jakákoliv hmota dá do pohybu vlivem gravitace, začne se její potenciální energie mněnit na energii kinetickou, která závisí opět na hmotnosti a rychlosti, jakou se v daném okamžiku pohybuje. Čili zároveň s růstem kinetické energie klesá potenciální energie. A jestliže z této soustavy odeberete jakoukoliv jinou energii, znamená to zmenšení zrychlení a tím prodloužení doby pádu.

Ten příklad s letadlem jsem uváděl jen jako příklad, jak se kinetická energie spotřebuje při práci nutné k deformacím a destrukci materiálu. Takových příkladů bych mohl uvést tisíce - proč si myslíte, že se třeba u aut dělají takzvané deformační zóny?, nebo proč filmoví kaskadéři skáčou z výšky do hromady prázdných papírových krabic?

Já netvrdím, že ten sloup bylo nebo nebylo nutno dělit, já jsem tu demolici nenavrhoval, ale dá se najít spousta důvodů proč se to nestalo - třeba tam někdo tu nálož zapomněl dát...

U těch svarů je to jenom můj názor - ono je totiž teoreticky možné, že to co považujete za svar, je právě materiál, který odtavila termitová nálož a ta čistá hladká plocha je lom, který to následně vyvolalo. Ale o tom se nechci přít, protože tomu opravdu nerozumím a není to ani podstatné.

Ohledně torie jaký by mohl být postup demolice vnějšího pláště jsem se rozepisoval dost podrobně někde výše. Zopakuji jenom, že stačilo odpálit jen spoje na plátech spojujících trojice nosníků (třeba tady http://911.yweb.sk/galleries/nasekana-ocel/ocel/AZ-TF-Pole-Cam0540.jpg nosníků - ty dvě řady šroubů v popředí), ty čtyři šrouby na koncích každého nosníku by utrhly samy.

A taky jsem netvrdil, že by se dělaly ve fabrice montážní spoje jednotlivých jádrových nosníků.

Ohledně toho způsobu demolice, domnívám se že nešlo jen o to nějak ty budovy shodit. Předně to mělo vypadat jako následek nárazu letadla (pojistka se vztahovala výslovně na teroristický útok - a kdyby s k těm nárazům letadel přidaly ještě nějaké přiznané výbuchy uvnitř budovy, vyvolalo by to spoustu otázek, jak byla zajištěna bezpečnost budov) a také určitě hrála velimi podstatnou roli pracnost odstraňování trosek. I při normální demolici se nálože nedávají jen na jádrové sloupy, ale naporcuje se jimi celá konstrukce (jinak by to tak pěkně nespadlo) - jenomže u tak velkých baráků by vznikla obrovská hromada trosek které by sakramensky těžko rozebíraly. Proto byla demolice provedena způsobem, který jme mohli vidět. A povedlo se jim to velice pěkně - trosky ležely pěkně v ploše na zemi, jen je postupně jeřábem nakládat na náklaďáky, armovaný beton, který by se tam nechutně pletl, všechen v prachu (a že to odneslo pár vedlejších baráků? - když se to dá svést na teroristy, kdo by si s tím lámal hlavu).

#286 | napísal(a): makak odvtedy uplynulo: 2766 dní

To: DrNo

Nemůžu si pomoci, ale já v pádu budov nevidím nic, co by odporovalo fyzikálním zákonům. A nikdy jsem taky netvrdil, že ta konstrukce nekladla žádný odpor. Je jenom otázkou, jak velký ten odpor byl a jak velký vliv měl na rychlost pádu. A ten pád byl pomalejší než rychlost volného pádu. Takže nějaký odpor tam byl. Ani pan architekt Gage si neodvážil tvrdit, že to byl volný pád a udává hodnoty mezi 10-15s. Teď jenom pro představu, rozprostřeme veškerou hmotnost vršku na neporušené podlaží. Při energetickém výpočtu udávali hmotnost vršku 58000tun. Při půdoryse 63x63m dostaneme zatížení cca14,5tun/m2. Běžná kancelářská podlaží se dimenzují na 3kN/m2(ČSN P ENV1991) a když k tomu přidám veškeré rezervy tak se dostanu na max.10kN/m2 tj.1tunu/m2. Takže to mám 14,5x přetížené a to ještě nepočítám s pádem. A když zapojím představivost, tak si představuji, jak jste schopen unést na zádech tak 100kg a teď Vám tam položí 1450kg. Jak dlouho to ponesete? Sloupy to unesou, na ně se zatížení nemění, ale vodorovné prvky musí začít kolabovat.

Naklonění WTC2 jsem neporozuměl. Pokud odstřelím sloupy jádra, které nesou cca75% zatížení budovy, tak mi padají rovnou dolu a vnější plášť, než je odstřelen, tak je spíš tažen za jádrovými sloupy. Takže mi tam jaksi chybí síla, která by to celé nakláněla.

Energie jsem možná nepopsal dost detailně, ale to nic nemění na faktu, že obě energie padajících trosek se v průběhu pádu zvyšovaly, díky zvyšující se hmotnosti těchto trosek.

Proč tedy kaskadéři skáčou do hromady papírových krabic a ne pouze do jedné či dvou? A u aut se předem zná, jakou bude rychlost nárazu a na to se nadimenzují výztuhy. U dvojčat se obávám, že nikdo s pádem 58000tun na podlaží nepočítal.

Ta fotka utrženého vnějšího pláště je moc pěkná, ale proč by odpalovali boční spoje, které nenesou žádné svislé zatížení. A taky tam nevidím žádný čistý řez po použití trhaviny. A tady to jaksi zase zapomněli odpálit http://911.yweb.sk/galleries/nasekana-ocel/ocel/WTC0171.jpg .

Pokud bych chtěl takovou budovu shodit, aby to nebylo moc poznat, tak tam dám co nejméně výbušniny a už vůbec ne mega výbušniny odstřelující kusy do 100m vzdálenosti. A jak se může beton rozemlít na prach? Vcelku jednoduše. Jednoduchý experiment-dejte si do pračky kus betonu a nařezané kusy ocele a na chvilku ji pusťte. Háček je v tom, že ocel má daleko vyšší tvrdost než beton, takže při kontaktu se začne beton drolit.

#286.1 | napísal(a): DrNo odvtedy uplynulo: 2765 dní

My si asi fakt nikdy neporozumíme. Mám pocit, že většinu mých argumentů vůbec nechápete. Vzdávám to.

#287 | napísal(a): rabl123czsk odvtedy uplynulo: 2765 dní

Je možné že by aspoň jedno wtc padlo po dôsledku nárazu boeingu?

Nie! Stavba stála (56min) minimálne takže náraz môžeme vylúčiť.

Je možné že by aspoň jedno wtc spadlo v dôsledku požiru?

Nie! Ak logicky uvažujeme po nŕaze sa všetko palivo rozleje(vznieti) alebo vybuchne vnútorné prostredie horí najintenzívnejšie tesne po náraze a niekoľko minút kym sa tam nachádzajú horľavé látky po vyh. horl. látok zostáva pár kusov materiálu ktoré ešte nedohoreli a teplota požiaru slabne ALE keďže sa tam nachádza hustý dym signalizuje to nedostatok kyslíku takže teplota je nízka. Oceľ aj stavebná síce mení i pri nižších teplotách svoje vlastnosti ale určite sa vám ju nepodarý v takejto teplote ohnúť v dôsledku mäknutia a aj keby tak by sa to zrútilo pri najväčších teplotách a nie pri konci požiaru keď oceli nieje dodávané dostatočné množstvo teploty tak si určite nebude dalej držať vlastnosť mäknutia. (Neštudujem na škole stavebníckej ale mám predmet na ktorom sa o materiáloch učíme dosť podrobne a nech my tu nerozprava niekto že to je nič to najpodstatnejšie je tam)

Takže prečo wtc spadlo?

Toto už nieje podložené ani to nemusí byť pravda:

Ale načo by bolo američanom poškodené wtc ked na tom môžu zarobiť. Načo by mínali financie na opravu KEĎ STAČÍ:

Zhodiť budovu (sú toho schopný). čo by s toho mali? NASLEDOVNÉ!

1.Poisťovne preplatia škody!

2.Majú dôvod vyraziť do dlho plánovaného útoku

(toto neviem je to len príklad lebo neviem aký teroristi to boli napr. proti Iraku)

3.Posilnia vplyv v európe ("BEDA TOMU KTO NA NÁS SIAHNE ŠPINAVOU RUKOU!")

4.Zabijú pár nepriatelov (ter.velitelov Sadam a podobny)

5.Prípadne zaberú nejaké územie("trošku ropy")

MOŽNO JE TO AŽ MOC DOMÝŠLAVÉ ALE INTELIGENTNÝ ČLOVEK SI VŠIMNE NEJAKÉ SÚVISLOSTI A ŽE BY NA TOM LEN ZÍSKALI.

#288 | napísal(a): Karlos911 odvtedy uplynulo: 2765 dní

No četl jsem to odspod, ale ten Makak tady musí být nasazen Bushe a spol.

Každému prostému člověku je jasné, když se podívá jak to padá, že to nespadlo samo. Jo a ty denonace, které klepou i kameramy, ještě než to začalo padat, to asi bylo co? To asi praskaly sami ty nosníky a třáslo to kamerami na kilometr, no a ty hasiči co proti nim vyskakovaly zdi, ty asi byli sjetý. Ne, to nemá cenu se nad Makakem rozčilovat, ten není evidentně schopen širšího pohledu........

#289 | napísal(a): makak odvtedy uplynulo: 2765 dní

To: rab123czsk

Proč by to nemohlo spadnout v důsledku požáru? Tam přeci nejde jen o palivo, ale i vybavení kanceláří a oheň tam byl- http://911.yweb.sk/galleries/500_tisic_ton_na_prach1/GJS-WTC24.jpg . A jestli něco víte o oceli, tak ta vlivem tepla ztrácí svoji únosnost(při 450°C má cca50% únosnosti). A pokud sloup již vlivem tepla neunese tolik zatížení, tak buď praskne, nebo se zatížení přenese na jiné sloupy a ty, když budou přetížený, tak prasknou. Na tom nevidím nic nemožného.

Jinak s Vámi souhlasím, že širší souvislosti jsou hodně podezřelé.

To: Karlos911

Máte pravdu, jsem agentem CIA, Mosadu, BND, FSB a ještě mnoha dalších :-))) a ještě jsem sjetej jak hasiči co proti nim skáčou zdi. A bohudík, jsem na rozdíl od Vás schopen realistického technického pohledu na pád věží.

Jen se tu snažím dokázat, že WTC1,2 nemuseli spadnout důsledkem výbuchů náloží. Mám takový pocit, že tady opravdová pravda nikoho nezajímá. Vyvracejte mi moje úvahy a pokud se Vám to povede bez jakýchkoli pochybností, tak pak připustím, že tam byli výbušniny. Zatím mě, ale převážně napadáte.

#290 | napísal(a): makak odvtedy uplynulo: 2765 dní

To: DrNo

Chápu jasné argumenty. Pokud mi tady provedete jakýkoli správný výpočet toho, že to nemohlo samo spadnout, tak přiznám, že tam byli výbušniny. Jinak se mi Vaše argumenty vůbec přesvědčivé nezdají.

#290.1 | napísal(a): DrNo odvtedy uplynulo: 2764 dní

Tak dobře, ještě to zkusím. Váš "výpočet" na začátku předchozího asi počítá se zcela nereálným předpokladem, že celá hmota vršku budovy působí pouze na vodorovné konstrukce podlaží.

Je obecně bludnou předtavou, se kterou operujete i vy, že vršek budovy byl pný kvádr, který při teoretickém pádu působil "obrovskou silou" na zbytek budovy. Jak by se takového působení dosáhlo? Vršek budovy byl stejnou "dutou" konstrukcí, jako spodní část. Čili v principu mohly víceméně "proti sobě" působit jen odpovídající části konstrukce - jádro proti jádru, vodorovné konstrukce proti vodorovným konstrukcím, konstrukce pláště proti konstrukci pláště. Kromě vodorovných konstrukcí, které měly za úkol jenom nést vlastní váhu a užitečné zatížení a tudíž mohly být teoreticky přetíženy něčím "dalším shora", svislé konstrukce byly samozřejmě dimenzovány na to, aby s rezervou unesly statické zatížení všeho co bylo nad nimi (plus dynamické namáhání větrem). Ohledně toho dimenzování ještě takovou poznámku - z technologických důvodů by bylo hodně nepraktické a nákladné vyrábět svislé nosné prvky každého podlaží přesně na zátěž, která v tomto podlaží byla. Proto měly nosné prvky v části budovy vždy stejné průřezy (nejsem si tím jistý, ale mám pocit, že jsem někde zahlédl, že se snad použily jen dvě různé dimenze na celou výšku budovy). To by znamenalo, že od změny průřezu násobek "rezervy" únosnosti směrem nahoru stoupal, což se projevilo zvláště v horní části budovy. Pokud tedy v polovině budovy odpovídala únosnost svislých prvků minimálnímu požadovanému bezpečnostnímu násobku, pak třeba v místě nárazu letadla do severní věže to muselo být už o hodně víc. Ale zpět k těm vodorovným konstrukcím. Tyto konstrukce nehrály žádnou roli v únosnosti svislé konstrukce, pouze ji zatěžovaly. Ovlivnit by ji mohly jedině v případě pádu více podlaží, kdy by nahromaděné trosky mohly vytlačovat vnější nosný plášť směrem ven (jádro bylo myslím dostatečně vyztužené i ve vodorovném směru, takže tady by se nic nestalo). Pád více podlaží je pouze teoretická a velice nepravděpodobná možnost. Vodorovná konstrukce těsně vyplňovala prostor mezi jádrem a vnějším pláštěm. Aby mohla "spadnout" na konstrukci nižšího podlaží, musela by padat zcela symetricky, to znamená, že by stovky spojů, které ji držely na místě, musely povolit zcela synchronně v jediném okamžiku. V každém jiném reálném případě by muselo dojít k nesymetrickému pádu, spojenému s deformacemi a "vzpříčením" částí konstrukce, které by tuto destrukci maximálně po několika podlažích zcela nepochybně zastavily.

Vaše "plošné" výpočty jsou zcela mimo realitu.

Ohledně toho naklonění je to snad celkem jasné, Pokud odtraníme jádro budovy a část obvodového pláště je na jedné straně nesymetricky poškozena (a speciálně na rohu), je logické, že na této straně začne kolabovat dřív než na straně, kde je vnější plášť nepoškozený. Mimochodem, když se podíváte na video, tak je zřetelné, že (díky relativně velkému poloměru "otáčení") stačily najvyšší části budovy nabrat celkem slušnou rychlost ve směru rotace. Pokud se taková hmota dá do pohybu určitým směrem, dalo by se očekávat, že se setrvačností bude tímto směrem pohybovat i nadále. Což by v reálu mělo vypadat tak, že bychom na dalším pokračování videozáznamu měli vidět vršek budovy padat mimo oblaka prachu a trosek - což se nestalo, místo toho jednosuše zmizel a byl zmiznutej.

U těch energií - veškerá potenciální energie všech částí budovy postačovala právě tak k tomu, aby každičká součást budovy spadala na zem rychlostí volného pádu (z aktuální výšky! - to znamená, že pokud budova padá rychlostí pádu POSTUPNĚ celá, musely části s klesající výškou budovy ve skutečnosti padat rychleji, než odpovídalo jejich rychlosti volného pádu). Pokud se z této energie cokoliv odebralo, muselo to být vždy na úkor reálné rychlosti pádu. Šlo by to jistě s jistým přiblížením i spočítat, ale já na to rozhodně nemám prostředky.

Ohledně těch deformačních zón, ony fungují i bez toho, že by je někdo přesně spočítal. Deformace plechu (nebo čehokoliv jiného) zkrátka spotřebovává kinetickou energii. Pokud vám připadá cca 70 metrů ocelové konstrukce jako zanedbatelná deformační zóna, mně teda rozhodně ne. A srovnávat tuto konstrukci s jednou lepenkovou krabicí vzhledem ke kinetické energii člověka, padajícího třeba z deseti metrů, je taky dost mimo.

Proč by museli odpalovat boční spoje? Tahle otázka mi od člověka, který o sobě tvrdí, že se zabývá statikou připadá hodně nemístná. Pokud jste se jen letmo podíval na konstrukci WTC, tak by vám snad mohlo být jasné, že geniální pevnost této konstrukce spočívala právě v tom, že se jednotlivé sekce trojic nosníků o výšce tří podlaží střídavě vždy o jednu třetinu překrývaly, takže pokud držely všechny vodorovné (a velmi dobře dimenzované) spoje, nebylo možné ohnout jednotlivý nosník nebo trojici nosníků samostatně (musela by se najednou ohnout celá stěna). Zatímco při přerušení všech vodorovných spojů, stačila celkem malá boční síla, aby přetrhla tři čtveřice štoubů, které spojovaly konce nosníků. A vodorovné spoje nebylo možno "uříznout", protože k nim byl přístup jenom z jedné strany (to by někdo musel šplhat po fasádě a rozebírat krycí plechy). Nezabývám se výbušninami, ale myslím, že není tak zcela nereálné, aby energie nálože, umístěné v blízkosti tohoto spoje způsobila destrukci, kterou vidíme na fotce. A hledně těch nosníků na fotce - pokud jste si všiml, tak celý vnější plášť budovy byl sestaven z trojic nosníků se třemi vodorovnými pásy. Pouze "startovací" a "ukončovací" řada obsahovala trojice nosníků s jedním nebo se dvěma pásy. To, co vidíte na obrázku, jsou nosníky ze samého spodku budov, kde už asi ani nálože nabyly. Jinak se samozřejmě nedá vyloučit, že v reálu skutečně nebyly odpáleny všechny vodorovné spoje - ať už v důsledku selhání náloží, nebo zapomětlivosti těch, co tam ty nálože měli dát. Na celkový průběh demolice ovšem takové drobné chybičky nemohly mít vliv.

Důvod, roč byly budovy doslova rozmetány na dost velké plše jsem snad uvedl dost jasně. Dovede si představit likvidaci částečně zřícené budovy s obrovským propletencem zohýbaného železa, čnícího do výše mnoha desítek metrů a zavaleného tísíci tun rozlámaného armovaného betonu, který by zcela nepochybně vznikl použitím těch vašich "několika náloží"? To by likvidovali ještě dneska.

A s tím betonem je váš příklad hodně mimo. Pokud budova padala tak rychle, jak ve skutečnosti padala, tak se ten beton moc s železem nepotkával a když, tak jenom letmo. Nevím jak vy, ale já už jsem v životě rozboural několik kubíků betonu a nikdo na světě mne nepřesvědčí, že lze jen tak rozdrtit beton na jemný prášek. Kromě trhaviny to dokáže jen kulový mlýn, ale i tomu to nějakou chvíli trvá.

#291 | napísal(a): makak odvtedy uplynulo: 2763 dní

To: DrNo

Tento příspěvek jasně ukazuje, proč mě Vaše argumenty vůbec nepřesvědčují. Argumentujete tu chybnými informacemi, protože máte úplně mylné představy o chování konstrukcí a vůbec žádnou představu o sloupech ve WTC.

Nevím, jak jste přišel na to, že operuji s vrškem jako plným kvádrem. Nikdy jsem to netvrdil a od začátku naopak tvrdím, že to kvádr nebyl. Touto kvádrovou myšlenkou operuje pan architekt Gage při svých přednáškách. Osvětlím také ještě jednou konstrukci jádra. Tvoří ho sloupy spojené VODOROVNÝMI nosníky s tuhými spoji. Takže svislé zatížení přenášejí pouze sloupy a ne celé jádro. A zatížení na sloupy se přenáší právě vodorovnými nosníky. A pokud to padalo, tak to nejdříve muselo zatížit vodorovné prvky, které to potom přenesou do sloupů. A nemáte pravdu, že vodorovné prvky nehráli v únosnosti sloupů žádnou roli. Hráli a velikou, protože zabraňovali vzpěru sloupů, který je zvláště u štíhlých sloupů velice nebezpečný a výrazně snižuje únosnost sloupu. Takže při pádu vrchní konstrukce na sebe naráželi pouze vodorovné konstrukce. I kdyby došlo k jakémukoli vzpříčení, stejně by to stále zatěžovalo pouze vodorovné prvky. A jak je všeobecně známo, tak nic se nemůže jen tak vypařit, takže celý vršek v jakékoli podobě musel zatěžovat vodorovné prvky neporušených pater. Takže moje plošné výpočty rozhodně nejsou mimo. Ohledně průřezu sloupů také nemáte pravdu, byly odstupňovány a to dost výrazně. Měnil se nejen průřez, ale i profil…viz zde http://wtcmodel.wikidot.com/nist-core-column-data .

Tak jak popisujete naklonění, jasně nasvědčuje působení pouze gravitace. Pokud bych odstřelil všechny sloupy naráz rychlostí 8km/s, tak to začne padat svisle dolů a na nějaké naklánění není čas. A vypadalo by to přinejmenším jako u WTC1. Tam to přece taky bylo nesymetricky porušeno. A ještě mi vysvětlete jak a kam zmizel vršek budovy? Vypařil se při teplotách 650°C? Nebo ho výbušniny přeměnili na atomy? Nebo ho ukradli ufoni?

A s energiemi si asi nerozumíme. Já tvrdím, že kinetická energie padajících trosek(jako celku) se zvyšovala s tím, jak objem trosek narůstal a tudíž narůstala i hmotnost.

Deformační zóny v autech jsou přesně navržené a spočítané, pokud by tomu tak nebylo, tak by jen samotná konstrukce auta nestačila na absorbování energie. A dvojčata žádnou deformační zónu navrženou neměli. A s kaskadérem jste začal Vy a já jsem to s ničím nesrovnával, jen jsem chtěl ukázat, že není jedno, jestli spadnete do jedné krabice nebo do spousty krabic.

A tvrzení od člověka, který tu dokazuje, že o statice nic neví, že moje poznámka je nemístná, mi přijde trochu směšné. A nevidím souvislost mezi geniální pevností a prostřídáním sekcí nosníků, pouze nemuseli dělat tuhé šroubované spoje, ale stačily polotuhé(které jsou výrazně levnější)-geniální je to v cenové úspoře. Jinak ta malá boční síla na přetržení třech čtveřic šroubů je zhruba 78tun. Já na té fotce vidím přetržený spoj vlivem přetížení. A kdyby byl odstřelený, tak by ten plech musel být utržený po celé výšce(jednotlivé šrouby by asi těžko odpalovali). A pak na vymrštění těchto celých sekcí by byla potřeba dost velká výbušnina v každém patře, která by musela být umístěná v kancelářích. A proč byla část odpalovaná dřív než ostatní.

A proč teda při řízených demolicích to taky nerozmetávají, ale úhledně skládají do sebe? Tam jim trosky vysoké několik desítek metrů nevadí? A pokud vím tak trosky sahali tak do 4patra což je asi 15m. To se mi nezdá tak málo, když k tomu připočtu ještě podzemní patra. Jinak ta armatura v betonu byla klasická KARI síť o průměru drátů tak 8mm a velikosti ok 100x100mm dané pouze v jedné vrstvě. Takže o nějaký super armovaný beton rozhodně nešlo. A pokud si uděláte vzorek a pustíte ho ze 100m tak uvidíte, co se s ním stane. Jestli zůstane v celku, tak dostanete Nobelovu cenu.

Pokud by to bylo odpalované výbušninami, tak by se asi moc ocel s betonem nepotkali, ale pokud by trosky naráželi na jednotlivá patra, tak by docházelo k dost velkým srážkám s obrovským rázem. A co udělá beton, pokud do něj praštíte kladivem? Začne se drolit. A pokud do toho udeříte stovkou 10 tunových kladiv rychlostí 60m/s tak se120mm tlustý beton rozpadne na prach. Doporučuji si na to udělat zkoušku, aby jste tomu uvěřil.

#292 | napísal(a): Ghost_Buster odvtedy uplynulo: 2763 dní

Vzkaz pro makaka: poslal jsem dnes e-mail s "Novou hypotézou" Richardovi Gageovi. Doufám, že to s ním nešlehne o zem.

Vzkaz pro DrNo: ještě před týdnem jsem na to nahlížel úplně stejně jako Vy. Dnes je ze mě debunker. Mám dojem, že makak si s Vámi pohrává jako kočka s myší. Malá rada: zamyslete se nad způsobem fungování deformační zóny. Zkuste to formulovat. Pak to zkuste aplikovat na WTC. Držím Vám palce - oběma.

#293 | napísal(a): makak odvtedy uplynulo: 2761 dní

To: Ghost_Buster

Proč by to s ním šlehalo, když otevřeně vyzývá k oponentuře. Je mi jenom s podivem, že za 7 let mu to žádný statik nenapadl. Anebo jiný názor nechce slyšet.

#294 | napísal(a): makak odvtedy uplynulo: 2761 dní

Tady malé zamyšlení nad pádem dvojčat z odborného časopisu od lepších odborníků než jsem já:

http://www.konstrukce.cz/clanek/261-poznamky-k-prubehu-destrukce-ocelovych-konstrukci-wtc/

#295 | napísal(a): Ghost_Buster odvtedy uplynulo: 2761 dní

R.Gage se v hnutí angažuje teprve necelé 3 roky.

Ale podle toho, že mi od něj zatím žádná odpověď nepřišla, to vypadá spíše na to "Anebo jiný názor nechce slyšet".

Rozešlu to fyzikům k oponentuře, případně vyvěsím na hlavním dikusním fóru 911blogger ...

#296 | napísal(a): makak odvtedy uplynulo: 2761 dní

Tady je podobný experiment, kterým operuje v jedné zprávě NIST:

http://www.cideas.cz/free/okno/technicke_listy/3tlv/TL06CZ_3224-3.pdf

To: Ghost_Buster

Připravuji celkové shrnutí kolapsu budov z mého pohledu. Ale na to chci zjistit a ověřit co nejvíce skutečností, takže to ještě bude chvilku trvat a pak to vyvěsím na 911blogger.

#297 | napísal(a): Karlos911 odvtedy uplynulo: 2759 dní

Safra proč, když něco samo od sebe padá dolů, proč, proč jen proč vyletují trosky v oblacích prachu , šikmo, šikmo vzhůru ??????????

Stačí selský rozum, čistá hlava, detailní záběr.... no a k tomu když si člověk přidá to okolo....

#297.1 | napísal(a): makak odvtedy uplynulo: 2759 dní

Použijte selský rozum na to, co se stane s 15000m3 vzduchu na každém podlaží, pokud jej stlačujete rychlostí 60m/s v uzavřené budově.

#298 | napísal(a): Karlos911 odvtedy uplynulo: 2759 dní

Určitě to nebude vyletovat vzhůru, maximálně kolmo z oken a rozhodně ne hned v okamžiku počátku zhroucení. Ještě předtím než to padne se nebudou ozývat detonace, nebude v přízemí v hale odpadávat mramorová desky,nebude to první výšková budova co tímto způsobem spadla, nebude mít letadlo zcela zjevně něco na břiše co pšoukne ještě před nárazem, což znamená, že to nebylo civil letadlo což prohlásil i onen reportér a přihlížející při vysílaní naživo, z toho je patrné, že do toho bylo zapojeno trošku více lidí než těch pár usámistů,nebude poté prokazatelně rovněž odpáleno wtc 7. Ale tím se již zabývali jiní a fundovanější než jsme mi, je třeba skouknout všechny filmy. Je to celé k poblití, i to že se o tom mluví jenom na internetu a veřejně se o tom nesmí polemizovat. Jinak je to stejně debata o ničem, každy si musí udělat obrázek sám. Jedno je jisté, vláda USA s tím má NĚCO společného a celkem mě to mrzí, ten radar jsem tu chtěl, ale teď už asi ne.

#298.1 | napísal(a): makak odvtedy uplynulo: 2758 dní

Vyletovat to bude všude, kde se naskytne příležitost. A pokud se vrchní část hroutí, tak tam určitě nějaký prostor pro únik vzduchu byl.A hlavně to nevyletovalo hned v počátku zhroucení, ale se zpožděním-pořádně si prostudujte videa. Proč by ta detonace nemohlo být prasknutí sloupu či jiného prvku, ocel přeci výborně přenáší jak zvuk tak vibrace. Případně pád čehokoli výtahovou šachtou.

Asi jste nečetl všechny moje příspěvky. Mým záměrem je vysvětlit, že WTC1,2 nespadli pomocí výbušnin a přednáška pana architekta Gagea, tak jak je podaná, je chybná a zavádějící. Všechny ostatní aspekty včetně pádu WTC7 jsem se dotýkal jen okrajově.

#298.2 | napísal(a): Ghost_Buster odvtedy uplynulo: 2758 dní

Všiml jsem si, že makak tzv. "squibs" čili výtrysky z oken vysvětluje především jako důsledek zvýšení tlaku (podobně jako Populární mechanika) - navrhuji alternativní vysvětlení - jako prudce odlétající část sloupů (včetně sloupů jádra!) při jejich náhlém prasknutí způsobeném přetížením nebo náhlým rázem přeneseným z vyšších pater. Toto vysvětlení má tu výhodu, že se hodí i pro rané fáze kolapsu a dalším důsledkem pak může být i rozsekání všeho (a všech), co bylo uvnitř budovy. O tom, že při prasknutí může úlomek vylétnout i směrem vzhůru se lze přesvědčit pokusem s úlomkem cca 1/3 špagety, jehož dolní konec zafixujeme např. zapíchnutím do žvýkačky a který po vztyčení kolmo na podložku (desku stolu) vystavíme silnému podélnému tlaku, nebo prudkému rázu, dokud nepraskne. Jednou z nepřesností demoličních hypotéz je, že zkreslují odezvu konstrukční oceli na přetížení (uvádějí ohyb a zlomení namísto náhlého prasknutí). Za druhé přeceňují (ale nijak nekvantifikují) velikost energie vynaložené na prasknutí sloupů (jsou-li sloupy přetíženy, tak při svém prasknutí již mnoho energie nespotřebují). Za třetí nekvantifikují, že k prasknutí více sloupů může dojít ve zlomku vteřiny, protože přetížení sousedních sloupů se projeví (po odlétnutí středu některého blízkého sloupu více než stokilometrovou rychlostí) velmi náhle.

#299 | napísal(a): Rar5 odvtedy uplynulo: 2757 dní

Tak na tom ako rozumiete zakonu zachovania energie som sa z chuti zasmial :)

#300 | napísal(a): makak odvtedy uplynulo: 2757 dní

To: Ghost_Buster

Už se ozval pan architekt?

Máte pravdu s vystřelováním nosníků při náhlém prasknutí. Ale jelikož jsem žádnou zkoušku na to neviděl a ani teoreticky jsem to nikdy zpracovaný neviděl, tak jsem se nechtěl pouštět na tenký led. Ono tohle dokázat, že to stejně funguje i u ocele bez zkoušek, je asi nemožný (i když osobně jsem přesvědčen, že to funguje stejně). Proto operuju s tlakem vzduchu, který je lehce vysvětlitelný. Když stlačím vzduch v nádobě na polovinu objemu, tak při konstantní teplotě mi tlak stoupne 2x. A když ho stlačím na 1/10 tak se zvýší 10x. Jaké to jsou potom výsledné tlaky do konstrukce, si už každý dopočítá sám.

To: Rar5

Hurá, konečně nějaký fyzik. Jelikož předpokládám, že velice dobře rozumíte zákonu zachování hybnosti, tak mi spočtěte, kolik je potřeba energie na prasknutí sloupu CC804A012(sloupy zde: http://wtcmodel.wikidot.com/nist-core-column-data ). Pak se možná dobereme k pravdě.

Jelikož nejsem ve fyzice moc kovaný, potřeboval bych pomoci od fyziků, aby jsme objasnili i ty zapeklitý energie.

#301 | napísal(a): Rar5 odvtedy uplynulo: 2757 dní

To: makak:

Uvedomte si ze Vam povie clovek hocico, vy stale budete hovorit svoje.

Preboha sak tu uvadzvate seliake statisice vybusnin podla ktorych by to podla Vas aj tak nemohlo spadnut a zaroven tu uz asi v 100 prispevkoch "dokazujete" ze to spadlo same od seba lebo uplne logicky, ked sa poskodi par nosnikov, tak ostatnych asi 40 sa naraz zlomi a hned aj vsetky pod nimi do 10 sekund. Ale hlavne ze pocty vybusnin tu pocitate pomaly na miliony.

Zhadzujete tu ludi , ze si maju nastudovat zaklady mechaniky, potom architektov, statikov a vseliakych inzinierov, ktori robili vyskumi, dokonca sami architekti dvojiciek tvrdia ze to nemohlo tak spadnut. Tak oni akoze spekuluju a tvrdia polopravdy podla Vas. A nakoniec to tu zaklincujete, ze ked pada budova tak stupa jej potencialna energia. LOL

Tak ja Vam teraz kontra hodim jeden prikladik.

Mame budovu ktora ma hmotnost m a vysku d. Tato budova je tvaru a konstrukcie presne ako WTC 1 alebo 2. Jej energia je E. Budova z neznamych pricin zkolabuje. Doba padu budovy je s.

Uloha1: Kolko energie treba na polamanie, rozdrvenie adt, celej konstrukcie cize nosnikov , betonu atd. ?

Uloha2: Aka bude energia budovy v okamihu dopadu za predpokladu ze na rozlamanie konstrukcie sa spotrebuje energia budovy?

Uloha3: Vypocitajte dobu padu s za predpokladu ze na rozlamanie konstrukcie sa spotrebuje energia budovy.

Uloha4: Vypocitajte dobu padu s za predpokladu ze na rozlamanie konstrukcie budovy bude dodana ina energia.

(Pozn.: Ec = Ep + Ek )

#302 | napísal(a): makak odvtedy uplynulo: 2756 dní

To: Rar5

Já si stále budu stát za svým názorem, protože mi ho zatím nikdo nevyvrátil. Vybušniny jsem použil pouze ty co jste tu uváděli-tj.na vnitřní sloupy, na vnější sloupy, na rozbití betonu. Jestli jsem na nějaký zapomněl tak mě doplňte. Pár poškozených nosníků jsou hlavní nosné sloupy v jádru a zbývající jsou oslabovány ohněm.

Nikoho neshazuju, jen jsem doporučil nastudovat základy mechaniky, aby jste pochopili, co se tam dělo s působením zatížení. A prosím nezaměňujte pojmy statik a architekt. V drtivé většině architekti statice nerozumí (mohu potvrdit z vlastní zkušenosti, setkávám se s tím skoro každý den). Takže k prohlášení architektů o statických věcech jsem dosti skeptický. A žádné vysvětlení od statika jsem ještě nikde nenašel, pokud existuje tak si ho velice rád přečtu.

Ohledně potenciální energie-máme na začátku potenciální energii vršku, teď ten vršek spadne přes trosky, které strhává s sebou, do poloviny výšky budovy, kde ho hypoteticky zastavíme. Podle Vás je tedy potenciální energie vršku před pádem a vršku+trosky poloviny budovy stejný?

Asi fyzikem nejste, když místo odpovědi na můj dotaz útočíte otázkami. Na Vaše otázky se pokusím odpovědět až to nastudu, příp. až mi s tím pomůže nějaký fyzik.

A ještě jeden malý výpočet k zamyšlení. Pokud si spočítám potenciální energii vršku vůči zemi kam spadne, tak mi při hmotnosti 58000tun a výšce 344m vyjde 200xE9 MJ. Pokud použiju moji teorii pádu na vodorovné konstrukce, tak mi vychází pot.energie betonu 34xE6 MJ(100mm beton, výška 340m), vodorovné prvky v jádru na 106xE6 MJ(odhad I 400, výška 340m) a příhradové nosníky na 170xE6 MJ(odhad 20kg/m, výška 340m), takže celkem odpor patra 310xE6 MJ. Takže když se na to podívám, tak odpor konstrukce je o řád menší. Takže napadejte a vyvracejte. Zatím pouze tvrdíte, že to nemohlo spadnout, ale nic nedokazujete.

#303 | napísal(a): Rar5 odvtedy uplynulo: 2756 dní

To: makak

No vidite ze to ide. Konecne sa dostavame na jadro veci. Sice to este nechapete, ale prave ste potvrdili ze podla "Vasej teorie" to nemohlo spadnut tak rychlo.

Ako ste to potvrdili???

Takze, ja som sice hovoril vseobecne o budove ako takej, cize celku ale mozme to aplikovat na povedze ten vrsok. Cize pre zjednodusenie povazujme vrsok ako hmotny bod. Cize ma svoju vysku a hmotnost.

Ec = Ep + Ek

Pred kolapsom (v momente zaciatku padu):

Ek1 = 1/2 * m * v^2 = 1/2 * m * 0 = 0 ...pociatocna kineticka E

Ep1 = m * g * h ...pociatocna potencialna E

Ec = Ep1 ....pociatocna celkova E

(Teraz nieco zo zakladnej skoly) Vseobecne pre hmotny bod ktory pustime z vysky h na zem plati: jeho potencialna energia sa pri pade meni na kineticku, to znamena potencialna ktora je v momente zaciatku padu rovna celkovej E, klesa, naopak kineticka, ktora je v momente zaciatku padu rovna nule, stupa. V momente ked hmotny bod dopadne na zem je jeho potencialna E rovna nule, jeho kineticka E rovna celkovej. Jeho celkova energia sa NEMENI, resp. zostava konstantna - to je zakon zachovania energie. Samozrejeme toto vsetko za predpokladu ze nedochadza k ubytku energie do vonkajsieho prostredia.

Teraz ked sme si zhruba vysvetlili o com je zakon zachovania energie podme sa pozriet v com je Vasa uvaha o potencialnej energii nespravna.

Vrsok SA NEROVNA vrsok+ trosky !!!!!!!!!!!!!!!

vrsok == vrsok

vrsok+trosky == vrsok+trosky

Ved predsa memozne tvrdit ze rano som mal na stole zemiak,ale teraz uz mam na stole 2 zemiaky tak jeho energia je vacsia. To je uplne nespravna uvaha.

Na to ako doporucujete inym studovat mechaniku mate dost velke medzeri.

Teraz pokracujem momentom dopadu budovy (vrsku):

Takze po kolapse (v momente dopadu):

Ek2 = 1/2 * m * v^2 ... kineticka E

Ep2 = m * g * h = m * g * 0 = 0 ... potencialna E

Ec = Ek2 + Eu ... celkova E

kde Eu je energia ubytku, cize energia spotrebovana na prerazenie zvysku budovy.

Hacik je v tom, ze ak ma vrsok spadnut rychlostou volneho padu Ep1 == Ek2. Ale zjavne plati ze Ek2 < Ep1 coho dosledkom MUSI BYT PREDLZENIE PADU!!!

Preco?

Z predpokladu ze Ep1 == Ek2

m * g * h == 1/2 * m * v^2

g * h == 1/2 *v^2

Teraz ked Ep1 > Ek2, tak vo vzorci g * h == 1/2 *v^2 sa bud musi nieco na lavej strane zvysit alebo na pravej znizit. g, h aj 1/2 su konstanty, Jedine co mozme zmenit je v - teda znizit rychlost v momente dopadu.

K argumentom: Vy sa tu stale snazite povedat ze ked nieco strasne tazke sa zrube na nejaky ocelovy nosnik tak praskne. To ste zjavne ak som to pochopil chceli povedat aj tym prikladom. Ale aspon aj Vam v tom vobec neodporujem, ja len tvrdim ze ked chcem ten nosnik zlomit tak musim na to vynalozit energiu, resp z niekadial sa musi vziat energia na to aby zlomila nosnik.

A teraz trocha vecne, toto co si tu my hadzeme do fora je iba take dotahovanie sa na pieskovisku. Komunite 911.yweb.sk ako mnohym dalsim ide o to ,aby sa tieto udalosti objektivne a vedecky presetrili. Tu nejde o to ze si niekto chce presadit silou mocou svoj nazor a byt zaujimavy, proste kazdy kto ma aspon trocha otvorene oci vidi ze to bol podvod, inside job a klamstvo ktore nema obdoby a na zaklade tohto strasneho cinu ako aj ostatnej spinavej americkej politiky doteraz denne zomiera mnozstvo ludi. A popri tom ako takto kazdodenne vrazdia vykrikuju hrdo sracky o demokracii a slobode. A ludia, otroci tohto systemu su taki zblbnuti ze si myslia ze su slobodni a ze je velma demokracia. Je mi z toho na zvracanie...

#304 | napísal(a): makak odvtedy uplynulo: 2753 dní

To: Rar5

Nevím, kde jste četl moje potvrzení, že to nemohlo spadnout tak rychle. Ať čtu jak čtu, nikde to tam nevidím. Nechci Vám kazit iluze, ale spíš to nechápete Vy. Krásně jste tu sice vypsal vzorce, ale nikde nevidím žádná čísla, která by potvrdila Vaši teorii. Pouze tu tvrdíte, že trosky, do kterých naráží vršek se vypaří. Aspoň jsem tomu tak porozuměl. Pokud si na stůl položíte zemiak a pak druhý zemiak, tak se snad energie celku(stůl+2 zemiaky) snad zvýší: Ep(stolu)+Ep(zemiaku)

#305 | napísal(a): makak odvtedy uplynulo: 2753 dní


#306 | napísal(a): makak odvtedy uplynulo: 2753 dní

= Ep(stolu)+Ep(zemiaku)+Ep(zemiaku). Mechaniku by jste si opravdu měl prostudovat. Udělejte si pokus-špejli zapíchněte do něčeho pevného a na vrchol dejte cca1kg(tak, aby ještě nepraskla), a teď položte na vršek 0,5kg. A podle Vás by to nemělo prasknout, protože potenciální energie spodku je vyšší než to co na ni položíte. Nechci Vám kazit iluze, ale ta špejle navzdory Vašim tvrzením o zachování energie praskne.

A vršek nespadl volným pádem. Jste snad jediný, kdo to tvrdí. Zpomalení tam bylo, sice ne nějak výrazné, ale bylo. A zpomalení je závislé na odporu konstrukce. Pokud odpor bude minimální, tak i zpomalení bude minimální. A evidentně jste nepochopil, co jsem chtěl výpočtem energií v posledním odstavci říci. Když vršek narazí na vodorovné prvky, které mají 1000x menší energii, tak zpomalení bude asi zanedbatelné.

Jinak s Vámi souhlasím, že by se to mělo přešetřit. Ale pokud něco kritizuju, tak bych neměl argumentovat nesmysly.

#307 | napísal(a): makak odvtedy uplynulo: 2753 dní

PS: místo = tam má být menší, ale nějak mi to nebere

#308 | napísal(a): Ghost_Buster odvtedy uplynulo: 2753 dní

Vzkaz pro makaka:

Ne, Richard Gage mi dosud neodepsal.

Vzkaz pro Rar5:

Pokusme se na chvíli rozdýchat zvracení a pohnout se kousek dál v chápání pádu Dvojčat z fyzikálního hlediska:

Plně souhlasím s tím, že energie potřebná k rozbití sloupů, nosníků a betonu musela být získána na úkor původně přítomné potenciální energie, která se po začátku kolapsu začala měnit na energii kinetickou a na vnitřní energii trosek. Ovšem tvrdit, že budova spadla volným pádem, se tu myslím nepokouší nikdo. Vždy se uvádí, že jde o "téměř volný pád" - což představuje určitý manévrovací prostor pro objektivní pohled, který se snaží ukázat, že je principiálně možné, že budovy spadly tak, jak spadly, aniž bylo použito exaktně naplánované řízené demolice za pomoci nějakých tajně umístěných náloží.

Takže - budeme-li hovořít o prodloužení pádu - shodnu se s Vámi na tom, že prodloužení pádu o 1 sekundu se někomu může jevit jako téměř volný pád? Pokusím se předvést, že rozdíl energií navenek se projevující jako zbrždění pádu budovy o 1-3 vteřiny je dostačující k tomu, aby byla konstrukce budovy zničena takovým způsobem, že pád budovy se bude laickému pozorovateli jevit jako "nade vší pochybnost řízená demolice".

Představme si sloup jádra budovy vysoký 11 metrů, který sahá např od 81. do 83. patra. Tento sloup byl po celou dobu existence budovy zatížen na 50 procent své nosnosti.

Dojde-li k náhlému selhání nosných sloupů v 84. patře (jehož vysvětlení by bylo námětem na další pokračování diskuze, dojde-li ke shodě v náhledu na průběh kolapsu po jeho iniciaci), uvede se do pohybu vršek budovy. Při dopadu na náš sloup již bude mít rychlost

přibližně v=g*t=g*sqrt(2h/g)=10*sqrt(2*3,5/10)=8,3 m/s.

Nyní dojde ke srážce a na vršek začne zdola působit síla odporu našeho sloupu, která jej podle Vás musí znatelně zbrzdit. Víme-li, že sloup byl zatížen na 50 procent své nosnosti a vršek se na něj valí známou rychlostí, uvažujme, že velikost brzdné síly může být zhruba dvojnásobkem tíhy padajícího vršku. Nyní nastává (možná nejen pro Vás) malé překvapení. Sloup chvilku vzdoruje, pak ovšem praskne, jeho vnitřek odlétne v horizontálním směru pryč a vršek se může dál řítit prakticky volným pádem. Pokusme se odhadnout, kolik kinetické energie se nám spotřebovalo při prasknutí sloupu. Prohnutí sloupu se před jeho prasknutím pohybovalo řádově v milimetrech (vycházím z makakovy informace, že to mohlo být cca 2,5 mm), takže vertikální pokles mohl být nejvýše několik desetin milimetru. To je ale délka dráhy, po které působila brzdná síla nosného sloupu. Uvážíme-li, že sloup se před prasknutím stihl ještě o něco zkrátit v podélném směru vlivem stlačení (což by bylo vhodným námětem na experimetální kvantifikaci), připusťme že od dopadu vršku do prasknutí sloupu došlo k poklesu o celý 1 milimetr.

Co nám pak vychází?

Vršek o hmotnosti m letící rychlostí v=8,3 m/s je zbržděn na dráze d o délce 1 mm výslednou silou o velikosti m*g (Směrem dolů na něj působí síla m*g, směrem vzhůru síla 2m*g, výsledkem je síla m*g působící vzhůru).

1) Jaký bude úbytek rychlosti vršku při destrukci sloupu ?

2) Jaké bude časové zpoždění oproti volnému pádu?

3) Jaký bude úbytek kinetické energie oproti volnému pádu?

ad 1) úbytek rychlosti spočítáme jako zrychlení krát čas na té dráze 1 mm. Čas uvažujme jako dráhu dělenou okamžitou rychlostí. (Pro odhad času lze změnu rychlosti na tak krátké dráze zanedbat.) Úbytek rychlosti delta_v tedy bude delta_v = g * delta_t = g * d / v = 9,8 * 0,001 / 8,3, tj. cca 0,001 m/s, tj. cca 1 setina procenta - na běžném videu rozhodně nepozorovatelné

a2 2) čas potřebný pro destrukci sloupu delta_t=d/v=0,001/8,3, což je asi 1 desetitisícina vteřiny .

ad 3) úbytek kinetické energie oproti energii volně padajícího vršku je cca 2 setiny procenta - to je taky o ničem.

I kdyby byla rychlost po dobu trvání prasknutí všech sloupů nulová (jako že zdaleka není, jak jsme zjistili v bodě 1), nepřekročí nám časové zpoždění způsobené praskajícími sloupy na 85 podlažích 1 setinu vteřiny - takže vliv praskání sloupů na brždění horní části budovy je zcela nevýznamný, zvláště uvážíme-li, že rychlost se s každým podlažím dále významně zvyšuje, takže časový rozdíl způsobený destrukcí sloupů vychází celkově výrazně menší než 1 setina vteřiny.

Větším problémem je setrvačná hmotnost dolních podlaží, která je při kolapsu rovněž nutné uvést do pohybu.

Zde navrhuji, abychom směli uvažovat, že sloupy sahající přes několik podlaží mohou při rázu "beranidla" prasknout ve své dolní části, takže pokud sloup sahá přes tři podlaží, svým prasknutím způsobí to, že podlahy se začnou propadat již o dvě podlaží pod úrovní demoliční vlny. V okamžiku jejich dostižení hlavní demoliční vlnou vršku již tedy mají nějakou rychlost, která přiblíží celý proces podobě "téměř volného pádu".

Můj výpočet "palačinkového kolapsu", (http://911blog.yweb.sk/558/Setkani-s-Richardem-Gagem-Viden-8-11-2008.html#comments nadpis Odezva pro makaka #2) kdy se jednotlivá podlaží dají do pohybu teprve po dostižení demoliční vlnou, obnášel dobu pádu 12,7 vteřiny. Pokud připustíme ono předčasné propadnutí podlah, věřím, že se dostaneme pod 11 vteřin, přesný výpočet jsem zatím nedělal, pokud o to budete stát, tak to do toho prográmku zamontuji.

Subjektivní komentář: Naprosto souhlasím s názorem, že vyšetřování 11. září bylo silně zmanipulované a podoba finálních zpráv NISTu je ubohost sama. Zde pouze naznačuji směr úvah, který mě přivedl k tomu, že i bez výbušnin to mohlo padat tak, jak to padalo a celá anabáze s řízenou demolicí může být grandiózní (možná i záměrně zamýšlenou) slepou uličkou, do které nás zavedl náš "zdravý selský rozum".

#309 | napísal(a): makak odvtedy uplynulo: 2753 dní

Tak jsem konečně dopsal stručné shrnutí pádu WTC1,2 a vyvěsil na blog911- http://911blog.yweb.sk/585/WTC1-2-nespadli-pomoci-vybusnin.html. Je to co nejvíce zjednodušeno, aby jste u toho neusnuli :-)

To: Ghost_Buster

Tak jste se právě stal agentem Bushe. Jsem rád, že aspoň jeden člověk se na to začal dívat realisticky. Klidně panu architektovi pošlete i tento poslední článek. A měl jste pravdu, asi to s ním šlehlo.

#310 | napísal(a): Pracovnik odvtedy uplynulo: 2752 dní

Ještě 2 věci objasněte a uznám že máte pravdu.

1 roztavený kov v základech budovy, odkud se vzal a proč

2Teď u řeky bylo posunutá směrem dovnitř o cca 50cm, proč to tak bylo z jakého důvodu.

#311 | napísal(a): Pracovnik odvtedy uplynulo: 2752 dní

Omlouvám se , ale zase se ukázalo že asi neumím psát u bodu 2Teď u řeky byla posunutá zeď směrem dovnitř o cca 50cm, proč to tak bylo z jakého důvodu.

#312 | napísal(a): makak odvtedy uplynulo: 2752 dní

To: Pracovník

Ad1) Roztavený kov Vám bohužel neobjasním. Chtělo by zjistit co bylo uskladněno v prostorách dvojčat, jestli tam nebyly látky podporující hoření. Ale přijde mi divné, že by termitem, termatem či jinou výbušninou tavili ocel v podzemních patrech dávno po pádu budov. Proč by to dělali a jaký by z toho měli užitek?

Ad2) Tuším, že tato zeď byla kotvena mikropiloty až do skalního podloží. A pravděpodobně ji rovněž držely vodorovné konstrukce podzemních pater. Bohužel nemám žádnou fotku tohoto posunu, takže přesně nemohu určit jak k tomu došlo. Jestli máte nějaký odkaz, tak budu velice rád. Nejsem sice odborník na zakládání, ale podívám se na to, případně to s někým zkonzultuju.

Takže Vás asi nepřesvědčím :-)

#313 | napísal(a): Pracovnik odvtedy uplynulo: 2747 dní

To makak:

Našel jsem zajímavé video tak ho trošku rozeberte jestli by to bylo možne co v té animaci vylezlo http://www.youtube.com/watch?v=ExmSMU9ls-w&feature=related

Obrázek k tý zdi není ale byla o tom zmínka v dokumentech akorát teďka nevím v jakym

#314 | napísal(a): Karlos911 odvtedy uplynulo: 2747 dní

V té animaci ty trosky nevyhřezávají z budovy, měli by se vychrlovat všechno ven!

Jinak co k tomu dodat, lámete si tu hlavy zbytečně, Pentagon a Boeing, WTC 7, svědci, divná letadal, něco zavěšený na břiše a před nárazem to pšoukne, divné úkazy.... prostě stačí počítat, že 1 + 1 jsou 2 !!! To je ten selský rozum, když byla připravená demolice wtc 7, proč by nebyla i jinde, že. Nebo začnete rozebírat a zdůvodňovat, proč spadnul nepoškozený wtc7?

#315 | napísal(a): Pracovnik odvtedy uplynulo: 2747 dní

To ví každej že si to uďelali sami američani tady se akorát snažej zjistit jestli to bylo odplálené nebo ne.WTC7 bylo jasný že to sundali bombama , ale to neznamená že museli i wtc 1,2 když znaj plány budov tak vědej jestli to ustojí nebo ne a makak a spol se to tady snažej říct jenom že bez podrobného plánu budov a výpočtů.Nejde zjistit pravda jestli to ustojí nebo neustojí až někdo přijde s timdle tak pak mu daj všichni za pravdu.

#316 | napísal(a): makak odvtedy uplynulo: 2746 dní

tak jsem studoval to video a moc se mi nelíbí..a nejde o tu atomovou bombu na konci :-) simulaci sice provádí metodou konečných prvků, ale bohužel ji provádí na vodorovné konstrukci. A také se mi nelíbí(možná, že se mýlím), že spojení vnitřního a vnějšího pláště je ve svislém směru tuhé což ve skutečnosti nebylo.

Takže místo simulace podlaží by měli zkusit simulovat jádrové sloupy, protože ty jsou důležité.

A stejně zaryté výbušnináře nepřesvědčím, ale doufám, že někdo nezavislý bude uvažovat nad pádem budov reálně. Jsou tu dvě teorie a každý ať si udělá obrázek sám. Jinak další diskuze o tomto se rozjela tutech: http://911blog.yweb.sk/585/WTC-1-2-nespadly-pomoci-vybusnin.html .

#317 | napísal(a): Karlos911 odvtedy uplynulo: 2745 dní

Mimo mísu,

nevíte někdo kde je druhá část tohoto videa nejlépe s cz-sk titulky?

Díkes

http://video.google.com/videoplay?docid=-8111577368685807466

#318 | napísal(a): makak odvtedy uplynulo: 2745 dní

To: Karlos911

Nevíte náhodou čeho je profesor? Mě to totiž přijde, že o stavebnictví toho moc neví. Jinak je to kopie přednášek pana Gagea.

#319 | napísal(a): Karlos911 odvtedy uplynulo: 2745 dní

Jasně jsem se ptal, na druhý díl, ne na hodnocení dílu 1. pane nasazenej :)

#320 | napísal(a): Pracovnik odvtedy uplynulo: 2743 dní

To makak:

Jak ste napsal na 911 blog tak si musím rýpnout že vás tam celkem rozmetali , ale poradí vám k těm ochranam proti ohňům ty byly pouze do 68 patra nikoli po celé budově.

#321 | napísal(a): makak odvtedy uplynulo: 2741 dní

To: Pracovnik

Moc rozmetanej si nepřipadám :-) zatím nic důležitého nedokázali..jen jako obvykle napadají..

Proč to tam nenapíšete s tou požární ochranou. A uveďte zdroj. Jinak mám něco jiného v rukávě :-)

#322 | napísal(a): Pracovnik odvtedy uplynulo: 2740 dní

No protože psát na 2 řádky mi přijde zbytečné a bylo buď v 911 mysterious a nebo Zeitgeist a už se mi nechce na to koukat.

#323 | napísal(a): Pracovnik odvtedy uplynulo: 2740 dní

Tak sem našel kde je o těch požárních ochranách je to na wikipedii tady odkaz http://cs.wikipedia.org/wiki/Konspira%C4%8Dn%C3%AD_teorie_o_zni%C4%8Den%C3%AD_budov_Sv%C4%9Btov%C3%A9ho_obchodn%C3%ADho_centra

Tady citat:

Samotná „dvojčata“ byla nenáviděna mnoha obyvateli New Yorku. Budovy WTC představovaly pro jeho vlastníka finanční zátěž - musel se v nich odstranit postřik žáruvzdorných azbestových vrstev (shodou okolností, instalovaných jen do 68. patra.Azbest je od roku 1971 zakázán pro své karcinogenní účinky. I kdyby byla ochota řádně a standardně strhnout budovy WTC, azbestové vrstvy by musely být před tím odstraněny, což by byla časově, logisticky a především finančně velmi náročná operace.

#323.1 | napísal(a): makak odvtedy uplynulo: 2740 dní

Moc děkuji za pomoc...koukám, že ty budovy skrývají spousty tajemství :-)

#324 | napísal(a): kri odvtedy uplynulo: 2739 dní

je cas, je cas sa zapojit :-)

http://www.journalof911studies.com/Journal_5_PTransferRoss.pdf

#324.1 | napísal(a): kri odvtedy uplynulo: 2738 dní

prepacte, takto to uz pojde:

analyza padu vrcholu WTC1 z pohladu fyziky je k dispozicii na http://www.journalof911studies.com/ pod nazvom Momentum Transfer Analysis of the Collapse of the Upper Storeys of WTC1 (celkom dole).

#325 | napísal(a): Pracovnik odvtedy uplynulo: 2730 dní

Lepší bude když to napíšete v řeči které rozumíme všichni a na tom webu je celkem zmatek hledat tam je složitý.

#326 | napísal(a): 01DODGE odvtedy uplynulo: 2730 dní

necital som tu vsetky komenty a reakcie ale zatial co som videl videa tak urcite veci su nelogicke a niektore aj davaju zmysel.Ked si pozriete dobre toto video o WTC7.http://911.yweb.sk/wtc7.html dobre si pozrite aj obrazok poskodenia budovy.Neviem ci je pravdivy ale ak hej dava to zmysel pozrite si aj to posledne video hovoria tam vsetko.Starosta vedel ze padnu dvojicky cize logika preco by si mal postavat "hniezdo vo WTC7"ked hrozilo ze trosky WTC mozu poskodit aj c7.DAlej v tom videou povedali ze strhnu budovu c.7 lebo mala poskodene zaklady a stakou budovou pokial viem sa rekonstrukcia neoplati preto ju strhly.Co aj povedali ze budovu c.7 strhnu.Ani si neviem predstavit ako by mohli dvojicky odpalit to tam den pred tym nabehla demolicna cata nahadzali tam dynamit a pockaly ked nabura lietadlo?trosku nelogicke.Za dalsie.V dvojickach boli NEPORUSENE evakuacne schodiska mohlo sa vela ludi zachranit.Preco to teda policia strazila a nikto nemohol ist cez to evakuacne schodisko?No skratka je to nelodicke aby take masivne budovy padli len koli dvom lietadlam.Predsa pri stavbe museli mysliet aj na takuto alternativu.Cize boli stavane aj na naraz takeho lietadla.Ohen to tiez nemohol sposobit viem lebo mam v rodine poziarnikov a ty uz x krat mali vyjazdy k podobnym budovam z ocele a betonu a nic nepadlo.Aj do empire state building naburalo lietadlo boli to vacsie skody ako pri dvojickach a budova stale stoji.Tak kde je pravda?Bola to obet americanov?zabili tie statisice ludi len koli tym 7miliardam?teda ak to nebolo viac co mozu kludne pred verejnostou tajit.Zaujimave ze majitel si dal zrovna vytvorit poistnu zmluvu pre pripad teroristickeho utoku a zrazu sa ten utok stane padnu vsetky budovy WTC a on bez mihnutia oka bez lutovania poslal na sud zmluvu a vysudil onych 7miliard ak je to skutocna suma.A potom vojna.Keby amerika chcela odplatu tak by vojna netrvala tak dlho.Amerika je velmoc a kludne uz mohly davno zmazat irak z mapy.VSetko je to len o peniazoch to je moj nazor

#326.1 | napísal(a): banatogiz odvtedy uplynulo: 2715 dní

pekný komentár, k pár veciam by som sa rád vyjadril:

1) na tom, že tam deň (noc) predtým nabehla demoličná čata (napr. v prevleku za čatu upratovaciu, alebo pod krytím CIA alebo x iných spôsobov, z ktoých si páchateľ vybal práve ten najvhodnejší), na tom nie je nič nelogické... navyše keď deň na to boli všetky dôkazy zničené, pričom otázky po vysvetlení nezrovalostí z oficiálej verzie sa začali vynárať až dávno potom... Navyše, ak bol v tom priamo zapletený aj nový prenajímateľ budovy, tak ten už vôbec s realizáciou niečoho takého nemohol mať problém... No a po náraze lietadiel si odmerali, v akom poradí do majú odpáliť vzhľadom na miesta nárazu lietadiel, aby to vyzeralo ako-tak dôveryhodne, že kolaps nastal práve v tých miestach... (v skutočnosti to však kritickému oku ani zďaleka dôveryhode nepôsobí)... odpálenie bolo samozrejme bezdrátové...

2) Ak bol zakázaný vstup do evakačných schodísk, zrejme to bolo preto, že bol odtiaľ krásny výhľad na centrálne nosné piliere obsypané trhavinami, prípadne tam tie nálože zrovna niekto šikový s policajným odzakom v ruke za zatvoreými dvierkami únikovej šachty rozmiestňoval :) Prípadní svedkovia skočili v troskách budovy alebo radšej povyskakovali z okien... alebo niečo na ten spôsob, je to len jedno z možných vysvetlení... každopádne, všetko má svoje príčiny a dôvody, nech už boli akékoľvek vo svojich kokrétnostiach, každopádne tí ktorí to tam zabarikádovali, mali určite sakra dobré dôvody!!!

3) "zabili tie statisice ludi len koli tym 7miliardam?"

Určite v tom bolo viac :) Okem iného zničenie tisícov spisov o veľkých finančných podvodoch uložených v budove WTC 7 (u ktorých prebiehalo vyšetrovanie), obrovské množstvo cenných papierov, zmlúv a iných dôležitých dokumetov a infomácii, ktoré niekomu nevyhovovali... tam išlo o ďaleko viac než 7 miliárd... Okrem toho získanie zámienok na posilňovanie vládej kontroly nad vlastnými občanmi i pristahovalcami, potláčanie občianskych slobôd a teda lepšia možnosť umlčať nepohodlné osoby... zámieky na vojny v Afganistane a Iraku - zvýšenie zákaziek pre zbrojárske spoločnnosti dodávajúce materiál americkej armáde (čistý a priehladný klientelizmus), prístup k novým zdrojom ropy, atď atď ... Ak si šikový a máš za sebou Harvard, zarobiť sa dá na všetkom... i na stavbe pomníkov obetiam terorizmu, na zvýšení atraktivity spravodajstva v médiách, a odpútaní pozorosti médii a verejnosti od iných nekalých udalostí, o ktorých sa zrejme nikto nikdy nedozvie... na špekulatívych nákupoch a predaji obrovských množstiev komodít i cených papierov na burzách, ktorých hodnoty predvídateľe kolísali v dôsledku krízovej situácie... muselo v tom byť namočených veľa ľudí, ale bohatej finančnej či inej odmeny sa ujde každému, niekomu možno i guľka do hlavy, ak sa v ňom začne príliš nebezpečne prebúdzať svedomie a stane sa nepohodlným...

#326.2 | napísal(a): banatogiz odvtedy uplynulo: 2715 dní

... nedá mi dodať - práve som sa dočítal v inom príspevku (č. 140 od užívatela bobro) informácie, ktoré by objasňovali niektoré tvoje nezodpovedané otázky (napr. o spôsobe zavedenia náloží)... dopoučujem prečítať! (tiež príspevok č.139)... Ja som svoje teórie v bode 1 a 2 písal bez nejakých faktov v ruke, len ako možné alternatívne spôsoby toho, ako sa to mohlo odohrať, ale toto od "bobroa" vyzerá ešte zmysluplejšie, ak sú to skutočné fakty (zrejme z nejakého dokument. filmu)...

#327 | napísal(a): Pracovnik odvtedy uplynulo: 2726 dní

To makak:

Co říkáte na todle http://www.youtube.com/watch?v=p8Z_X8xgrF8&feature=related

#328 | napísal(a): Pracovnik odvtedy uplynulo: 2720 dní

Teďka sem našel video co potvrzuje výbuchy v patře , kde narazilo letadlo http://www.youtube.com/watch?v=po5WNqdmF78&feature=related

#329 | napísal(a): banatogiz odvtedy uplynulo: 2715 dní

Iste sme všetci videli už mnoho zábeov s nárazmi lietadiel do budov WTC... tuto je jedno z nich, ktoré poskytuje vhodnú perspektívu z odstupu a spomalený záber na náraz 2. lietadla:

http://cz.youtube.com/watch?v=eI8u-I0GWs4

(vzal som to ako príklad, ale to čo chcem povedať, je možné demoštrovať aj na mnohých iných záberoch)

... pekne tu vidíme, ako lietadlo horko-ťažko, ale predsa zasiahne budovu, a jeho trup preletí cez bočný rohový okraj budovy... Ak by sme pripustili, že príčinou pádu budov boli skutočne nárazy lietadiel a z nich plynúce poškodenie konštrukcie a požiar, táto budova by musela nutne spadnúť tým spôsobom, že by sa horná časť prevážila na stranu, kde bola diera po lietadle, naklonila by sa a celá sa zosypala na stranu... a spodná časť budovy by bola poškodená minimále a pravdepodobe by ostala stáť s "odretým bokom"... Avšak je skutočne NEMYSLITEĽÉ, aby tieto "príčiny" viedli k zosypaiu celej budovy spôsobom, akým sa to naozaj stalo... museli tam byť NUTNE príčiny iné! Nieje fyzikálne možné, aby spodné poschodia takto podľahli tlaku z hora a nekládli troskám vrchnej časti žiaden odpor (budova sa zosypala takmer rýchlosťou volného pádu, takže odpor zdola bol miimálny!!!)... Pričom oceľová konštrukcia bola zostrojená tak, aby 30-násobne prevyšovala požadované parametre kladené bezpečnostnými normami!!! Bola to percízne skonštruovaná hora ocele, nie domček z karát alebo perníková chalúpka!!! Jediným rozumným vysvetlením je riadená detonácia...

A to nejdem komentovať ostatné aspekty, ako nasekaná a roztavená oceľ vyvrhovaná ďaleko do strán (viď. poničené okolité budovy) a mohuté mračná betónu rozdrveného na prach a tvarom jasne pripomínajúce hríbovitý efekt po explózii, alebo zničenie budovy WTC číslo 7...

Zamyslite sa ľudia!!! Aspoň si skúste v hlave zrovnať, ako by hypoteticky vyzeral pád tých budov podľa scenára, ktorý je prezentovaný oficiálnymi americkými vládnymi agentúrami... vyzeral by úple inak!!! Oficiálne pseudovysvetlenie je absolútny donebavolajúci nonsens popierajúci fyzikálne zákony! Budíček!

... a pre tých, ktorí sa pýtajú AKO a KEDY tam niekto dal nálože: odpovedať na tieto otázky nie je možé bez nezávislého expertného vyšetrovaia, ale takéto vyšetrovaie nieje z politických dôvodov možné! Ak by som na to mal odpovedať, boli by to len špekulácie, a kvôli tomu tu predsa nie sme... Môžme akurát predhodiť hypotézy vytvorené našou fantáziou, ktorú zapojíme tak, že sa opýtame: Ako by som to urobil ja, keby som bol mocným človekom v USA, a tieto budovy by som chcel nepozorovane odpáliť? Jednoducho skrze kontakty v CIA, alebo priamo s prevádzkovateľmi budovy by som zariadil, aby boli v upatovacej službe moji ľudia, ktorí by počas noci pri upratovaní nepozorovane kládli nálože na ocelové nosné stĺpy budovy (povedzme na každé druhé poschodie), a to z takej strany stlpov, aby si tie nálože náhodí ludia cez deň nevšimli... Ak by som mal k dispozícii početý pofesionály tým, verím že by to zvládli za jednu celú noc... prípadne by som to uskutočil v noci po rúškom nejakého cvičenia "protiteroristického komada" alebo niečoho podobého, ktoré by bolo jednoducho top secret, SBSkári by sa na nič nesmeli pýtať, len zatvoriť oči, kamery by boli vypnuté (resp. na druhý deň aj tak všetko zničené) a preto by sa o tom dodnes nikto zvonka nedozvedel... podobých príbehov si môžme z brucha vymyslieť X, ale ten kto to skutočne zosnoval, dlhodobo plánoval a dokonale poznal terén, vymyslel práve tú najlepšiu cestičku, najviac efektívnu a najťažšie odhaliteľnú... a na to aby sme mi od počítačových obrazoviek vymysleli taký postup, aký použil on, dodatočne pre potreby budovy, ktorú si už nemôžme ani ohmatať, pričom niesme vybavení patričým vyšetrovacím aparátom, na to holt nemáme, takže kokréte scenáre budú len špekuláciou... Ten kto to má na svedomí, jeho esom v rukáve bola moc, zneužívanie právomocí verejného čiiteľa a kúpení ľudia... niečo také, čo si bežný guerillový terorista nemôže v USA dovoliť... A všetkých, ktorí si myslia, že budovy spadli kvôli nárazom lietadiel, totálne prechytračil, pretože sa spoľahol na to, že by si ludia mysleli, že je to až príliš pritiahnuté za vlasy že by to bola riadená detonácia... Ale keď máte postriedky, takáto vec je hračka!!! A čo je jeho najdôležitejším esom v rukáve, NAJLEPŠIE SPOĽAHNUTIE JE PRÁVE NA ĽUDSKÚ NAIVITU A PRVOPLÁNOVÉ PRÍZEMNÉ UVAŽOVANIE!!!

#329.1 | napísal(a): banatogiz odvtedy uplynulo: 2715 dní

... a čo je snáď ešte hlavnejšie pre toho, kto to zosnoval - istota v spoľahnutí sa na to, že ludia si nepripustia, že by ich niekto mohol takto prechytračiť a zmanipulovať ich názor na vec!!! Obzvlášť na vec takýchto obludých rozmerov a zásadých dopadov, ktoré píšu históriu... Hlavne keď sa ovečky nádejajú, že v akej demokratickej a vyspelej spoločosti to žijú... Radšej budú ďalej kŕmiť svoje emócie a vášne Z PRVÉHO DOJMU, zamerané proti imagiárnemu vonkajšiem nepriateľovi, než by mali zažiť obrovské vnútorné sklamanie z uvedomeia si pravdy (to im podvedomie, tá bašta vášní, nedovolí)... Kto mi neverí, nech si zistí niečo z histórie ľudskej spoločnosti - rafinované metódy manipulácie davov, využívajúce tieto princípy, sú len čoraz viac a viac sofistikované a skytejšie...

Buďte na pozore drahí spoluobčania!!! Použite vlastný kritický úsudok...

#330 | napísal(a): banatogiz odvtedy uplynulo: 2715 dní

Btw., spomenul som si na jednu zaujímavú paralelu z histórie: Požiar budovy nemeckého Reichstagu (parlamentu) 27. februára 1933, z ktorého nová vládna garnitúra pod vedením kancelára Adolfa Hitlera obvinila komunistov... bola to skvelá zámienka na posilnenie nacistickej moci skze potláčanie slobôd (predovšetkým politických) v samotom Nemecku, ktorá sa skončila vytvorením absolútnej nacistickej totality!

Dokým sa z histórie nepoučíme, budú sa historické tragédie a opakovať! Kásym príkladom sú tragédie, ktoré sú v jadre postavené na osvedčených metódach manipulácie (tí, ktorí to dnes zneužívajú, zrejme dávali na hodiách dejepisu pozor, a vskutku majú kde čerpať svoju inšpiráciu)!

#330.1 | napísal(a): banatogiz odvtedy uplynulo: 2715 dní

Citujem šéfa nacistickej propagandy Goebbelsa, ktorý ako reakciu na požiar Reichstagu do vtedajších novín napísal:

"Vraždy, teror, požiar a ničenie: toto sú hrozné veci, ktoré táto fanatická strana (komunisti) necháva za sebou," (zdroj: SME) ... nepripomína Vám to niečo?

(pozn.: isteže aj komuisti robili takéto veci, ale na inom mieste a čase, tuto však šlo vyslovene o účinnú propagadu, manipuláciu s masami a zamaskovanie pravých motívov a zámerov nacistov... taktiež všemožní iní teroristi v dnešnej dobe páchajú podobné veci, a preto je veľmi jednoduché na nich zvaliť vinu za niečo, kde niekto iný chce zamaskovať svoje dobre premyslené plány)

#331 | napísal(a): eVe odvtedy uplynulo: 2706 dní

a

#331.1 | napísal(a): eVe odvtedy uplynulo: 2706 dní

WTC jdemolacia ohladom Pentagonu to bolo vojenska letecká stihacka a Shanksville bolo lietadlo zostrelené..dakujem bol to moj nazor

#332 | napísal(a): boysso odvtedy uplynulo: 2697 dní

11.septembra 2001 sme si vsetci mysleli,ze to co sa stalo ma na svedomi Usama,a ze dovodom padu dvojiciek je naraz dvoch lietadiel.Nieze sme si to mysleli,ale tak nam to bolo zo vsetkych mediach ponukane!Teraz mozme s istotou povedat ze to vobec tak nebolo!!!Je velmi zahadne,ze v Amerike,opakujem v Amerike,tak dokonalej krajine,nechaju štyri ukradnute lietadla,lietat v ich vzdušnom priestore cca 2 hod.,tolko trvalo od nahlasenia unosu lietadiel az k prvemu narazu lietadla do dvojiciek.Kde boli vojenske stihacky???Stihacky boli,ale na letisku,lebo nedostali ziadne prikazy!!!Dvojicky boli krasne -pekne odpalene,preto sa tak krasne rovno zosypali na zem,nikde sa nenaklonili,nic neposkodili,bola to proste riadena demolacia!!!

#333 | napísal(a): Kubchi95 odvtedy uplynulo: 2483 dní

suhlasim s boyssom podla mna si americania narazili do dvojiciek sami a urobili to tak aby to vyzeralo ze o nicom nevedia potom to nasili na sadama a usamu a tak mali zamienku zautocit na irak a staty stredneho vyhcodu a preco prave tieto staty? lebo maju ropu a to bolo pricinou 11. septembra ropa prestrojili niekolkych svojich vojakov za teroristov ukradli lietadla, vrazili do dvojiciek potom ich neskor aj odpalili ak by im este nestacila zamienka na napadnutie tak vrazili do pentagonu a este im to nestacilo tak chceli vrazit do bieleho domu no vlastne nechceli oni by to isto aj tak napalili niekde inde ale aby to vyzeralo ze to mali tam namierene

#334 | napísal(a): kaboom odvtedy uplynulo: 2481 dní

Cely rozmyslajuci svet vie ze oficialna verzia je podvod a ze tak ako dvojicky aj WTC 7 boli riadene demolicie, bohuzial ti isti co to sposobili maju pod palcom svetove media a agentury takze v TV sa pravdy nedockame a par menej dusevne obdarenych jedincov co zhltnu vsetko co im TV povie zostane az do smrti v mylnej predstave ze to bol teroristicky utok pripraveny v afganskych jaskyniach :/

Z technických príčin nie je možné pridať komentár
 

Váš účet